---

Юрий Болдырев:Что разрушает плоды Победы

2011-05-11 03:13:30 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=88891

 

Э.В.:Уважаю всех троих: Александра Зиновьева,Сергея Кургиняна и Юрия Болдырева, - несмотря на полемику...

 

В этой статье, выходящей на следующий день после Праздника Победы и в день пятилетия ухода от нас Александра Зиновьева - фронтовика, ученого, писателя и гражданина, хотелось бы сказать: о Победе, о свободе или несвободе, принесенной этой Победой, а также о необходимом нам сплочении. Но также и о том, что ослабляет это сплочение. Последнее, надеюсь, по ошибке, в силу заблуждения, всем нам порой свойственного.

Победа была великим актом, но не только как освобождение от предотвращенной смертельной угрозы, но, не менее важно, и по своим долгосрочным последствиям – как предпосылка и основание для выстраивания новых правил международного порядка. Создание тогда нового мирового порядка – не идеального, но реально сдерживавшего на протяжении почти полувека мир от худшего – важное достижение человеческой цивилизации. И вот теперь на наших глазах этот мировой порядок разрушен. На словах – якобы для чего-то еще лучшего. На деле же, очевидно, мир все более скатывается в хаос.

И вот на что в связи с этим стоило бы обратить внимание. Когда в ходе тех или иных дискуссий в связи с агрессией НАТО против Ливии возникает вопрос об ответственности нынешних российских властей, фактически пошедших на поводу у Запада и, «воздержавшись», давших согласие на уничтожение суверенного непокорного Западу государства, самыми решительными и последовательными защитниками наших властей выступают… представители западных и прозападных институтов, но с весьма циничными и, на самом деле, уничижительными для России и ее властей обоснованиями. Звучит это примерно так: «Россия поступила правильно, прагматично – что толку накладывать вето, если на него плюнут и все равно сделают по-своему, а так сохранили лицо и хорошие взаимоотношения с Западом». И иногда добавляют что-либо примерно такое: «Чтобы накладывать вето, надо иметь соответствующий вес - чтобы ваше слово и ваше вето звучали весомо».

Что к этому можно добавить? Последнее ведь – абсолютно верно. И когда говорят о потере плодов Победы, обычно больше акцентируют внимание на сжатии страны и потере территорий. Но вопрос о потере весомости слова и позиции в международных делах не менее важен.

И тогда снова о свободе, которая, как нас уверяют, «лучше, чем несвобода». Но что понимается под свободой?

Едете Вы едете в метро, и на Ваших глазах насилуют, грабят и/или убивают – так свобода в том, чтобы иметь возможность прикрыться газеткой, и тогда какое-то время Вас не трогают? Вы – «свободны» и чудо как «прагматичны»? Или же свобода в том, чтобы иметь волю и, что немаловажно, реальную силу заступиться, защитить и спасти, воздать негодяям, и тем самым на будущее защитить и себя, и близких себе?

Так какая свобода лучше, чем несвобода? Свобода прикрыться газеткой лучше, чем несвобода, вынуждающая вступиться? Или свобода вступиться и защитить лучше, чем несвобода сидеть тихо потому, что твое слово (в том числе, в ООН) все равно ничего не значит, так как за ним реальных сил и решимости действовать нет?

И о сплочении, а также, к сожалению, и о том, что ростки этого сплочения подтачивает. Пять лет с нами уже нет Александра Зиновьева – жесткого и острого критика советской системы и советского общества, но одновременно и патриота России, боевого летчика, участника Великой Отечественной войны, а также и не менее жесткого критика западной системы, «западнизма», «западного сверхобщества», в котором Зиновьев прозорливо видел колоссальную угрозу всему человечеству и, в частности, России.

Для меня, честно говоря, было удивительно и чрезвычайно досадно услышать сейчас вдруг весьма неуважительные нападки на Зиновьева, который защититься уже не может. Причем, не от либерально-олигархической тусовки, которая пыталась привлечь Зиновьева на свою сторону и использовать его, но получила от него решительный отпор. Нет – от… Сергея Кургиняна, во всем прочем, что он делает в части работы на сплочение созидательных сил нашего общества, человека мною вполне уважаемого. И потому, повторю, для меня это тем более непонятно и досадно.

Как, хотя и существенно более младший, но все же в последние годы его жизни товарищ Зиновьева (а мы семь лет сотрудничали в «Русском интеллектуальном клубе», который возглавлял с 1999 года сначала академик Н.Н. Моисеев, а затем, после его смерти, А.А. Зиновьев (кстати все дискуссии клуба, в том числе, выступления на нем Зиновьева, опубликованы и доступны), попробую высказать свою точки зрения по существу.

Первое. Была ли критика Зиновьевым советской системы слишком жесткой или даже разрушительной? Может быть. Но убежден: не тот виноват, кто в своей критике, чтобы быть услышанным, вынужден прибегать ко все более и более жестким и «болевым» приемам, но тот, кто в формах более мягких и изначально не унизительных для критикуемого эту критику наотрез отказывается воспринимать, полагая себя и только себя носителем абсолютной истины раз и навсегда. Мы что, не помним этих «забронзовевших» идеологических работничков всех уровней, не способных не только понять чьи-либо сомнения и, тем более, критику, но принципиально не допускавших даже само право «вверенного их попечению народа» задуматься о чем-либо самостоятельно, не по заданному свыше шаблону? И это – не камень в огород нынешней КПРФ: худшие из этих «забронзовевших» без малейших душевных сомнений переместились в кресла пропагандистов сначала «Выбора России», затем «Нашего дома - России», теперь, понятно, «Единой России»…

Второе. Да, можно допустить, что революции в какой-то период для победы требовался набор простых, ясных и однозначных догматов. Но той же революции, а затем государству, которое выросло из прежней многовековой традиции и, одновременно, из революции, и которое попыталось в той или иной форме эти противоречивые идеи и традиции совместить, объединить, для того, чтобы развиваться и защищаться от внешних конкурентов и врагов потребовалось и развитие образования и науки. И уже не только по спущенному сверху шаблону, а с выходом за любые наперед заданные рамки. И в материаловедении, машиностроении, авиастроении, ракетно-космической сфере прямого противоречия между догматами и научным поиском не возникало. Но в философии, логике, социологии? Здесь противоречия возникли. И что делать ученому – не только по должности, но и по своему призванию, по складу мышления (а ведь МГУ, в котором работал Зиновьев – и по старой традиции, и по духу, который сумели сохранить и развить в советское время – истинный храм науки)? Да еще если этот ученый прошел войну и видел смерть не на картинках - должен ли он покорно соглашаться с тем, что кто-то из идеологического отдела лучше его знает, как правильно Родину любить?

Третье. Есть такое понятие – талант. И Кургинян об этом, польщу ему, хотя и вполне заслуженно, сам знает не понаслышке. Талант из человека вырывается, его даже трудно сдержать. И возникают образы – яркие, сочные, жестко критичные, но одновременно правдивые, обидные донельзя, но живые и узнаваемые – хоронить ли их в ящике своего стола? Ради того, чтобы никого не обидеть. А почему надо стараться не обидеть, тем более, тех, кто не хочет видеть, что уже разлагается, что идет к саморазрушению и смерти своей, да еще и тянет за собой и всех нас? Может быть, надо попытаться уколоть, встряхнуть, заставить оглядеться и посмотреть на все, включая самого себя, критически? И это не вопрос наличия или отсутствия «конструктива» - отсутствие готового решения вовсе не означает, что лучше молчать обо всем том, что видишь. Может быть, один способен лучше увидеть и обнажить проблему, а другой проблему – уже выявленную и описанную другим – решить. И если первый будет молчать, то и от второго, такого конструктивного, пользы ведь тоже не будет?

Кстати, а какой конструктив был у Салтыкова-Щедрина? Или Салтыков-Щедрин тоже был вреден для России, для нашего государства – сеял в умах недоверие и скепсис? А может быть, надо государство и общество строить так, чтобы они не боялись уколов и прививок – тогда, быть может, и внешние идеологические воздействия будут не столь разрушительны?

Четвертое. Насколько мне известно, Зиновьев не предавал страну и добровольно ее не покидал. Зиновьев, уже тогда известный и признанный ученый, сначала «не прошел аттестацию», а затем был изгнан из страны – в Германию. После чего был сфальсифицирован документ о его якобы эмиграции в Израиль, что позволило… отнять квартиру. Конечно, великий человек должен быть выше обид, мелкие гнусности просто не замечать. И мы все должны быть выше, но мы все, включая уважаемого Кургиняна, все же еще и люди. Простой вопрос: если бы с Вами так, то Вы бы как?

Конечно, те, кто изгонял Зиновьева, тоже были люди – им тоже было обидно. Во-первых, что их просто не слушаются. Во-вторых, что перед ними не трепещут. То есть, все, разумеется, трепещут (или делают вид), но отдельные «отщепенцы»… В-третьих, что работы Зиновьева – его сочные романы-памфлеты - обижали и их лично…

Но даже если и согласиться с тем, что все «виноваты равно» - все друг друга обижали, то обратите все-таки внимание на разницу в методах: один обижал мыслью и словом, другие – подлым (не по существу, а обманом и фальсификацией – «аттестацию» у них, видите ли, Зиновьев как ученый не прошел…) делом. Наивный вопрос: а почему же вторые не могли ответить первому его же методом – точным и острым словом? Некогда, других важных государственных дел много? Или интеллекта не хватало? У него – внизу системы общественного и государственного управления – интеллекта хватало, а у них – на самой вершине – нет?

Пятое. Вот мы и подобрались к главному: если в период жизни и работы Зиновьева в СССР, не будем обобщать, скажем так, как минимум, элементы противоестественного отбора во власть и госуправление стали торжествовать, то признаемся себе честно: был бы Зиновьев или его не было бы вовсе, судьба страны далее уже от него не зависела. Точнее, могла бы зависеть, если бы к таким, как он, ярко выраженно пытливым и талантливым, прислушивались бы, привлекали бы их к госуправлению, в том числе, к работе над формированием системы ценностей и мировоззрения общества, а также и к организации собственно самой системы управления, которая не отвергала бы альтернативные, не шаблонные способности и таланты, а, напротив, вовлекала бы их.

Шестое. Повторю: вся критика советской системы (причем, перечитайте – надо признать, весьма аргументированная, а в чем-то и прозорливая) исходила от Зиновьева не тогда, когда СССР рушился и каждый мелкий норовил плюнуть в некогда всесильного великана, но тогда, когда СССР был в самом расцвете силы, в том числе, на мировой арене. И если Зиновьев открыто говорил, что слабое звено СССР – вертикаль, и достаточно заменить одного человека – генсека – на своего или послушного чужой воле по недомыслию, и весь корабль можно повернуть куда угодно, это он ЦРУ тайные советы давал? Или же открыто говорил о слабости Родины, надеясь, что это услышат все, в том числе и сама Родина, до того категорически отказывавшаяся к нему прислушаться?

Когда же Родине стало совсем плохо, особенно, когда стало ясно, что она теряет суверенитет и становится игрушкой в чужих руках, Зиновьев (кстати, равно как и Владимир Максимов и некоторые другие искренние критики советского режима, но все же патриоты) не праздновал ее крушение, а прилагал усилия к тому, чтобы Родине, чем может, помочь.

И последние годы жизни Александр Зиновьев провел в России – не почивал на лаврах, не записался в стройные ряды заслуженных ниспровергателей тоталитаризма, не боролся за «декоммунизацию» в президентских и околопрезиденских структурах. Напротив, свой авторитет положил на чашу весов противников «западнистского реванша». При этом, надо признать, что был он в последние годы жизни (те, когда я его знал) чрезвычайным пессимистом, осознавал и неоднократно открыто говорил о том, что именно советский период был вершиной российской цивилизации. И более того, утверждал, что вернуться к этой вершине (не по модели государства, но по уровню развития, социальным завоеваниям да общей и осмысленности жизни), скорее всего, более уже никогда не удастся. Но, тем не менее, все силы свои положил именно на то, чтобы невозможное все же когда-нибудь вновь стало возможным…

И седьмое. Пишу я все это не для того, чтобы как-то противопоставить себя и свою точку зрения, повторю, искренне уважаемому мною Сергею Кургиняну и тому, что он делает в своем известном цикле телепередач. Напротив, всячески его деятельность поддерживаю. Но если, как призывает Кургинян, искать в прошлом лучшее, то согласен, давайте искать и сплачиваться на лучших образцах и примерах, но без изъятий. То есть лучшее – не только то, что делала власть, но и то, что делали те, кто волею судьбы и самой этой власти (волею ее самоуверенности, самодовольства и близорукости) оказывались зачастую и в конфликте с нею. Не власовцы, разумеется, предававшие свою Родину. И не их наследники, сдававшие затем стратегические интересы страны, государственные секреты и даже советскую агентурную сеть в странах Запада… Но ученые, художники, писатели – все те, кто волею своего призвания просто обязаны были быть критичны и вольнодумны, дерзки и своевольны, и кого весьма часто власть выбрасывала не просто в оппозицию себе, но и за пределы страны и общества.

И обратите внимание: нынешние «декоммунизаторы» все продолжают требовать от нас осуждения далекого прошлого, действительно чрезвычайно жестокого, но при том, что прошлое ближайшее, все фигуранты которого живы и здоровы, во многих аспектах куда позорнее и непростительнее. От Зиновьева же, которого выбросили из страны как врага, принудительно на долгие четверть века лишенного гражданства и возможности жить на своей Родине, после его возвращения в Россию я ни разу не слышал слов осуждения и обиды в отношении тех, кто с ним так поступил. Потому что Зиновьев считал своим прямым долгом бороться за истинное сплочение всех национально ориентированных сил, без обид за прошлое. И тот же лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступал у нас на Клубе и говорил замечательные слова в память о Зиновьеве, вовсе не считая его противником России и даже коммунистических идей.

Таким образом, по большому счету, мы за одно, пусть и при всех возможных ошибках и заблуждениях, как прошлых, так и нынешних, и которые всем нам - людям свойственны.

При этом я вполне допускаю, что Сергей Кургинян искренне считает, что Александр Зиновьев был злом, вредным для нашей страны, а мои аргументы его не переубеждают. Что ж, каждый имеет право на свои суждения и оценки. Но только тогда все надо делать вовремя – и с Александром Зиновьевым спорить надо было тогда, когда он был жив. Тем более, что Зиновьев не был ни президентом, ни премьером, ни видным приватизатором – он, в отличие от ряда бывших руководителей нашего государства новейшего времени, не совершил никаких преступлений, осуждения за которые человек достоин и после смерти. Так разве за элементарную некорректность – за «задержку» аргументации в споре с Зиновьевым и выдачу ее на публику уже после его смерти, когда ответить невозможно, - разве за это не стоит извиниться?

Талантливому и яркому человеку извиниться за ошибку, за несправедливые слова, сказанные про другого в запальчивости, или даже просто за некорректность по отношению к тому, кто уже не ответит, - извиниться не стыдно. Уверен, что это будет способствовать не разделению, а именно сплочению всех сил, заботящихся о нашей стране и ее будущем. Сплочению людей – со всеми нашими ошибками, заблуждениями и недостатками.

И еще о том, что же разрушало и продолжает разрушать плоды нашей Победы: критический взгляд на власть, государство и общество или же, напротив, самодовольная самоуверенность, не позволяющая своевременно видеть проблемы, мобилизовываться, обновляться и усиливаться.

Государство – что прежнее имперское, что затем советское, что нынешнее, пусть и без реальных механизмов смены власти или даже реального воздействия на нее общества – это единственный нам известный (не теоретически, а на практике нашей жизни) и опробованный нами механизм организации жизни народа. И если пока нам не удается отделить власть от государства, как частное от общего, временное от, надеюсь, вечного или, как минимум, долгосрочного, если пока это практически оказываются в нашем случае почти синонимы, то готов согласиться с Кургиняном - в том, что стоит семь раз отмерить, прежде чем отрезать, несколько раз взвесить всякое слово и дело в отношении власти (как прошлой, так и нынешней) – с тем, чтобы не причинить вред не только власти, но и государству. Как, повторю, единственному пока реальному способу нашей самоорганизации ради жизни и продолжения рода.

Но из этого ведь еще вовсе не следует, что государство и, тем более, государственная власть – это такая двухлетняя «ляля», с которой надо сюсюкать. Согласен: нельзя, недопустимо чернить прошлое. Но, одновременно, нельзя позволять затуманивать настоящее. Тем более, что сама власть нам слишком часто дает основания именно ее-то, прежде всего, и подозревать в том, что она не защищает наше государство, а, напротив, его разрушает, сдает позиции. И тогда что – продолжать ради сохранения страны сплачиваться вокруг именно тех, кто ее разрушает?

Знакомая картинка последних времен? Для многих сейчас – почти очевидная? Но тогда надо допустить, что и 35-40 лет назад были люди, видевшие угрозу в том же. Разумеется, тогда – еще не в прямом предательстве высшей властью своей страны. Но уже тогда видевшие и анализировавшие тенденции деградации власти, государства и общества, прогнозировавшие дальнейший упадок, разумеется, если этим тенденциям ничего не противопоставлять. Должны ли они были молчать?

Или их слова должны были быть вовремя услышаны, и тогда, может быть, нам теперь не бросали бы презрительные упреки в реальной не весомости в ООН мнения державы-победительницы…

---

---

СТРОГИЕ ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ПРИБЛУДНЫМИ КОТАМИ!

2011-05-11 02:49:09 (читать в оригинале)

СТРОГИЕ ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ПРИБЛУДНЫМИ КОТАМИ!

 

И так продолжим! Читать только в хорошем настроении и с долей иронии!

1. Приблудных котов мы не кормим.

2. Приблудных котов мы не кормим, разве что даем им немного сухого кошачьего корма.

3. Приблудных котов мы не кормим, разве что даем им сухой кошачий корм, размоченный в молоке.

4. Приблудных котов мы не кормим, разве что даем им сухой кошачий корм, размоченный в теплом молоке, с добавлением

дрожжевых витаминизированных таблеток и остатки деликатесных сортов рыбы.

5. Мы не приветствуем попыток приблудных котов сделать наш дом своим постоянным жилищем.

6. Приблудные коты не могут рассчитывать на то, что за ними будут ухаживать, играть с ними, брать их на руки с тем чтобы гладить и расчесывать без крайней на то нужды.

7. Мы никогда не будем давать имени приблудным котам, за которыми мы ухаживаем, с которыми играем, которых берем на руки, гладим и расчесываем.

8. Есть у них имя или нет - приблудным котам вход внутрь дома запрещен в любое время суток.

9. Приблудным котам внутрь дома вход запрещен, за исключением особых обстоятельств.

10. Приблудным котам вход в дом запрещен, кроме следующих дней недели: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, понедельник, вторник.

11. Приблудным котам, вошедшим в дом, запрещается запрыгивать на кресла и диваны, равно как и точить о них когти.

12. Приблудным котам запрещается точить когти о новую шикарную мягкую мебель, равно как и спать на ней.

13. Приблудным котам разрешается спать на любой мебели, но когти точить разрешается только о новый специальный кошачий столбик, купленный за 114 долларов 99 центов, обвитый канатом из особо обработанных волокон стеблей агавы, увешанный всевозможными кошачьими игрушками.

14. Приблудные коты должны справлять свои "дела" в песочке на улице.

15. Приблудные коты должны справлять свои "дела" в специально приобретенном трехсекционном туалете из высокопрочного пластика и снабженном аромтизированным наполнителем.

16. Приблудные коты должны справлять свои "дела" в специальном крытом туалете, за трехсекционной ширмой, отгораживающей добрую треть гостинной комнаты.

17. Приблудные коты спят на улице!

18. Приблудные коты спят в гараже.

19. Приблудные коты спят в доме.

20. Приблудные коты спят в доме в картонной коробке, на старом шерстяном одеяле.

21. Приблудные коты спят в специальной кровати "Кошачий комфорт" на противоалергенных подушках из пуха ягненка.

22. Спать на кровати приблудным котам запрещается.

23. Приблудным котам запрещается спать на кровати, кроме как в ногах.

24. Приблудным котам запрещается спать в постели под одеялом вместе с хозяевами.

25. Приблудным котам запрещается спать под одеялом, кроме как в ногах.

26. Приблудным котам категорически запрещается играть на столе.

27. Приблудным котам категорически запрещается играть на столе рядом с компьютером.

26. Приблудным котам категорически запрещается расхаживать по клавиатуре компьютера, когда хозяин ываооррлдждоавюжщ шукэзгннльь4ривь9д щ9оьвылвьбю РАБОТАЕТ ЗА НИМ!

---

Во Львове ветеранам пришлось вновь биться с нацистами

2011-05-11 01:24:17 (читать в оригинале)

срывали ордена, медали и георгиевские ленты с ветеранов, устраивали потасовки, в толпе звучали выстрелы. Львовская милиция взяла в плотное оцепление Марсово Поле, Холм и Мемориал Славы. Фронтовики не смогли посетить захоронения, была сорвана поминальная служба. Официальный Киев действия местных властей не прокомментировал.

Нет в современной Украине другого такого города, где чтобы отметить день Победы, надо брать с собой в поход к мемориалу погибшим кроме букета цветов еще и сторожевого пса. Но даже ему не спасти хозяина. Атакуют со всех сторон.

Автобус с ветеранами - едва ли не главная цель националистов. Пугая стариков, машину окружают и штурмуют прямо посреди улицы. Некоторые из нападающих даже не прячут лиц. С самого утра и Марсово поле, и Холм Славы - традиционные места, где во Львове отмечают День Победы - в кольце агрессивно настроенных молодчиков. Вскинутые в приветствии руки. Часть лиц спрятаны за масками, в руках флаги националистических организаций. Звучат давно знакомые нацистские призывы.

В толпе говорят, что это футбольные болельщики, но сегодня они отдают предпочтение рукопашному бою. Кто перед ними, пожилой человек или подросток, не так уж важно. Принцип работы их фильтрационного барьера пугающе прост. Все, кто с георгиевскими ленточками - враги, и путь к мемориалу им закрыт.

Сорванные ленточки показательно сжигают перед объективами телекамер. Уверенности куражащимся молодчикам очевидно добавляет скрытая и явная поддержка местной власти. После последних выборов эта власть во Львове приобрела коричневый цвет. В горсовете через день запрещают Знамя Победы и советскую символику - Верховная Рада львовским депутатам не указ. Милиция по отношению к националистам ведет себя подчеркнуто толерантно. Пока не начинают бить и ее.

Справиться с юнцами наверное легко мог бы подоспевший отряд ОМОНа, но командиры неожиданно остановили бойцов. Разогретая толпа сочла это победой. Атака на российских дипломатов также происходит при полном попустительстве милиции. Из рук генконсула во Львове националисты вырвали и растоптали венок, который планировали возложить на военном кладбище. Уничтожен был и российский триколор с автографами российских ветеранов.

Островок спокойствия в этом хаосе - сам мемориал. Часть ветеранов и их родственники сюда все-таки добралась, и после пережитого трудно сдержать эмоции.

Тимофей Моханек - артиллерист, закончивший войну в Берлине. Когда-то он своими руками строил этот парк. Теперь комплекс на глазах приходит в упадок. Стычки во Львове, говорит, случались и раньше, но за 20 лет независимости ничего подобного еще не было.

Противостоящие националистам организации из других регионов Украины, что обещали привезти во Львов Знамя Победы, весь день вели себя подчеркнуто тихо и цели своей добились. На Холме Славы активисты развернули десятиметровый красный флаг, состоящий из двух частей. По идее, он должен символизировать единство востока и запада Украины, которое, по-прежнему, лишь в мечтах.

 

Татьяна Полоскова: Обыкновенный фашизм

9 мая 2011 года во Львове, во время празднования Дня Победы, произошли столкновения между ветеранами Великой Отечественной войны и украинскими националистами. Молодые люди в масках избивали стариков, срывали с женщин и детей георгиевские ленточки, оказывали сопротивление львовской милиции. У делегации российского диппредставительства вырвали и растоптали венок, который сотрудники российского консульства во Львове несли возложить к могилам воинов освободителей. В 2008 году я, в качестве начальника управления Росзарубежцентра при МИД России, была во Львове, вручала Русскому культурному центру средства для приобретения музыкальных инструментов. Видимо, ошиблась в выборе подарка. Вручать надо было средства самообороны.

То, что произошло 9 мая во Львове - это обыкновенный фашизм, который вызвал у адекватных людей адекватную реакцию. Не важно, где они живут и какую политику проводят их официальные власти. "Месит глину ватага лихих молодцов, невдомек им суровый упрек мудрецов: "Перед вами не глина, а прах ваших предков, Обращайтесь почтительно с прахом отцов!"" - так, стихами великого Омара Хайяма, откликнулся на события во Львове мой друг по переписке в facebook, живущий в Батуми Давид Чхартишвили. Таких оценок было подавляющее большинство, но явно заметен, даже по сравнению с прошлым годом, рост количества людей в различных социальных сетях рунета, которые негативно, а порой и агрессивно реагируют на День Победы - праздник, который всегда был символом объединения нации.

Скажу сразу: я полностью солидарна с теми, кто выступает с критикой патриотической риторики и пафосных речей нашего руководства, обращенных к ветеранам, при полном отсутствии реальной поддержки и заботы о них. Я полностью солидарна с теми, кто выступает против сусальных, однобоких изображений войны, как сплошного марш-броска, потому что война - это всегда грязь, ужас и смерть. Поддерживаю и тех, кто считает, что в истории войны до сих пор много "белых пятен", которые ждут объективного анализа. Но я категорически не приемлю издевательств и насмешек над ветеранами войны и бездоказательных, глумливых комментариев по поводу участия нашей страны в разгроме гитлеровских войск, коими, увы, наводнены различные социальные сети в нашей стране. В стране, спасшей Европу от коричневой чумы.

Клинику - вроде комментариев, что "воевать вообще не надо было" и " при немцах лучше бы жилось" - обсуждать вообще не собираюсь. По одной простой причине: большинству народов, населявших тогда СССР, в том числе, и русскому, право на существование вообще в планах Гитлера предусмотрено не было. Во всяком случае, свободного существования. Но по ряду позиций хотелось бы подискутировать с их, в основном, безымянными авторами. Была бы польза.

Самый распространенный тезис противников празднования Дня Победы: "фашистская Германия и Советский Союз - близнецы-братья, воевали две фашистские системы, только немцы раскаялись, а мы нет. Потому отмечать особо нечего". Версия, что до пересечения границы СССР наша армия несла освободительную функцию, а потом превратилась в оккупантов, была озвучена в свое время еще советскими диссидентами. Любая идея имеет право на существование, но она требует доказательной базы. А эта база весьма и весьма спорная. Но я хочу сказать другое: а какое данное обстоятельство, даже если допустить правоту сторонников версии ("до границы - освободители, после границы - оккупанты") вообще имеет отношение к Победе над нацистской Германией? Сторонники этой теории всерьез считают, что если бы мы на границе развернулись обратно на восток, то восстановление нацизма в Европе и новые территориальные претензии к нашей стране были бы невозможны? Что, были другие варианты решения вопроса? Я часто встречалась в Аргентине, Венесуэле с людьми, которые примкнули к армии генерала Власова по той причине, что искренне хотели освобождения России от коммунистов, которые в их понимании были хуже Гитлера (еще один весьма распространенный в социальный сетях тезис). Им дали такую возможность? Насколько мне помнится, Андрею Власову сразу объяснили его место под солнцем: ни о какой самостоятельной России гитлеровцы и не помышляли. Кстати, о демократах. В лагере для перемещенных лиц в Ленце, на расправу НКВД власовцев сдавали представители армий демократических стран. И самым бесчеловечным образом, включая членов их семей: женщин, детей, немощных стариков. А в тех, кто пытались скрыться, стреляли тоже они. Эти люди живы и многое могли бы рассказать. Было бы желание послушать.

Так что, были варианты добиться Победы, не идя на Берлин? Или американцы, оказавшись на нашем месте, вели бы себя по-другому? Как они себя ведут с попавшими под их влияние народами и территориями, мы наблюдаем на примере Прибалтики. И не только.

По поводу раскаяния немецкой нации. Искренне симпатизирую немцам, но доверяю фактам и цифрам. Не так уж все однозначно в дружественной нам Германии. В 2007 году в Германии были опубликованы результаты опроса общественного мнения, который проводил институт Forsa. Согласно опросу, каждый четвертый немец полагает, что у фашизма были свои плюсы. "Такие данные являются результатом постепенного освобождения от табу на пересмотр оценок Третьего рейха - по прошествии 60 лет осмотрительного молчания политиков", писала тогда британская The Times (полный текст на сайте InoPressa.ru 19.10.2007).

Ничего удивительного я в этом не вижу.По роду деятельности часто бываю в странах Латинской Америки, переживших военную диктатуру. Общество расколото, и отношение к вкладу кровавых диктаторов в жизнь стран тоже разное. Вот немцы, которые поставили фашизму "плюсики", считают заслугой нацистского режима строительство автобанов и заботу о семье. Только автобаны строились в военных целях, а объектом заботы были только здоровые физически и психически арийские семьи.

Мы уже пережили свой период покаяния. И оценку культу личности дали еще при СССР. И в период перестройки осудили "застойный период" за "бездуховность". Только то, что произошло со страной и народом за последние двадцать лет не менее страшно по своим последствиям, чем период правления Сталина. Каяться за это перед народом кто-то будет? Или на потом оставим?

Еще один информационный миф, распространенный в рунете: "Люди шли воевать только потому, что сзади стояли заградотряды". А вот интересно: авторы этой версии, в случае угрозы их семье, тоже будут озираться стоят сзади люди с винтовками или нет? Любое животное (козел, петух, обезьяна), не то что человек, в случае угрозы своему потомству, своему семейству, будет его защищать. Или что, и до козлов уже не дотягиваем? Смею напомнить: армия Гитлера не боролась персонально со Сталиным, она расчищала территорию. Для себя. Тем более, в славянских странах. От нас.

Смакование сюжетов о зверствах советской армии в Германии, включая истории о двух миллионах изнасилованных немок - еще один популярный сюжет в праздничных сетях. Да, были факты мародерства, случаи изнасилования на занятых советскими войсками территориях. Об одном мне, еще подростку, рассказал мой родственник, боевой офицер, который лично участвовал в расстреле другого советского офицера, изнасиловавшего венгерку. Но никто не отдавал приказа нашим бойцам грабить и насиловать местное население. А у немецких солдат такой приказ был. Вспомните, знаменитый призыв геббельсовской пропаганды: "Убивайте! Убивайте! Убивайте!", который относился, кстати, к мирному населению. Уж давайте скажем правду: на оккупированных в период войны территориях СССР рождались дети от немецких военных, и это тоже память войны. Я, кстати, как нормальная женщина, не могу осуждать матерей этих детей. Кто-то сожительствовал с немцами по принуждению, кто-то, чтобы выжить и прокормить семью, а кому-то просто, по бабьи, стало жалко немецкого парня, попавшего, совсем не по своей воле, в эту мясорубку. Такие в немецкой армии тоже были. Как в любой другой. Но я хочу напомнить, что во вполне цивилизованной Франции женщин, которые в годы войны сожительствовали с немцами, подвергали не менее жесткой обструкции, чем в сталинском СССР. И делать из этой трагедии, типичной для любой войны, предмет глумления над нашими солдатами, причем, абсолютно бездоказательный, по меньшей мере, подло. Еще не известно, как эти писатели из социальных сетей повели бы в аналогичной ситуации себя.

А теперь о причинах всего этого. Пользователь ЖЖ Ирина Чечина написала так, "эта мерзость нужна кому-то для пересмотра итогов Второй Мировой войны. Но я другое понять хочу. Откуда в нас это: "Распни, распни. Ату их, всех без исключения, ветеранов". Наших ветеранов: "звери", "дикие орды" и прочие эпитеты из арсенала того же Геббельса. Вы благополучные, сытые и самодовольные, что вы знаете о войне, что вы знаете о том, как ТАМ остаться человеком? Почему вы охотно верите любой чуши? Откуда этот самозабвенный мазохизм обывателя: "Ах, какие же мы русские - твари! А наши деды вообще недостойны звания человека".

Почему подвиг советских солдат вызывает агрессию у официального руководства некоторых "новых независимых государств" - это понятно. Почему у части населения Российской Федерации, мне, как ни странно, понятно тоже. Истеричность и злоба в современном российском обществе объясняется очень просто. Большинство сделало принцип "обогащайся любым путем" своим жизненным кредо. Живет по принципу "цель оправдывает средство". Но человек - не скотина, он не может довольствоваться жрачкой и жвачкой. Отсюда и злость. На себя прежде всего. А с войной вообще особый случай - допустить что люди шли на смерть, защищая страну, а не потому, что сзади стояли заградотряды, а впереди маячили фигуристые немки, это признать собственное поражение перед силой духа этих людей. Проще всё и всех обгадить. Вот так и живем.

События с избиением ветеранов войны произошли 9 мая 2011 года во Львове. Избивали украинские националисты, местные фашисты. А в российском рунете ветеранов избивают свои внуки. Может, пора это прекратить? Если в стране еще есть государство.

Татьяна Полоскова, доктор политических наук

Новости по теме «День Победы»:

• 
  Президент Грузии почтил память Мелитона Кантария(http://www.regnum.ru/news/1402999.html)


• 
  Президент Приднестровья: Забвение подвигов Победы - причина распада СССР(http://www.regnum.ru/news/1402985.html)


• 
  Праздник Победы в Ульяновске закончился молодежной тусовкой на автомобилях(http://www.regnum.ru/news/1402986.html)


• 
  Эксперт: Медведев будет хвалить Януковича за спектакль во Львове 9 мая(http://www.regnum.ru/news/1402983.html)


• 
  Политолог: 9 мая во Львове был удачным днем для всех радикальных политических сил(http://www.regnum.ru/news/1402982.html)

Все новости в сюжете «День Победы»: http://www.regnum.ru/dossier/783.html (5995 новостей)

Новости по теме «"Дело историков"»:

• 
  Пропаганда США начала "десталинизацию" Казахстана: жертвами названы казахские солдаты-победители(http://www.regnum.ru/news/1402792.html)


• 
  Ветеран войны: десталинизация на руку деструктивным политикам (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1402713.html)


• 
  Татьяна Полоскова: Обыкновенный фашизм(http://www.regnum.ru/news/1402534.html)


• 
  Офицер-"афганец": "Десталинизация" - уродливое дитя нормальных родителей (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1402510.html)


• 
  Украинские националисты хотят покаяния Москвы за "начало Второй мировой войны"(http://www.regnum.ru/news/1402315.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (137 новостей)

---

Кирилл Тузов: Анатомия праздника Победы: где проигрывает официальная идеология

2011-05-10 23:18:11 (читать в оригинале)

http://www.regnum.ru/news/1402999.html)

Президент Приднестровья: Забвение подвигов Победы - причина распада СССР(http://www.regnum.ru/news/1402985.html)

Праздник Победы в Ульяновске закончился молодежной тусовкой на автомобилях(http://www.regnum.ru/news/1402986.html)

Эксперт: Медведев будет хвалить Януковича за спектакль во Львове 9 мая(http://www.regnum.ru/news/1402983.html)

Политолог: 9 мая во Львове был удачным днем для всех радикальных политических сил(http://www.regnum.ru/news/1402982.html)

Все новости в сюжете «День Победы»: http://www.regnum.ru/dossier/783.html (5995 новостей)