Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Психоз «Судного дня».Мир замер в ожидании объявленного на 21 мая 2011 года конца света

2011-05-20 23:55:26 (читать в оригинале)

www.familyradio.ru выставлен на продажу. Если вы хотите стать владельцем, обращайтесь (прилагается электронный адрес)». Воистину, для жрецов мамоны нет преград, и даже Апокалипсис они способны превратить в предмет купли-продажи. Как тут не вспомнить ироническое высказывание известного писателя Виктора Пелевина: «Конец света будет просто телепередачей».

Тем не менее, данную проблему нельзя упрощать и сводить к мыльным медиапузырям или новым маркетинговым технологиям. Происходящее в современном мире представляет собой серьезную пищу для размышлений. О возможности глобальной катастрофы говорят представители точных наук — физики, химии, астрономии. Так, консорциум Arctic Monitoring and Assessment Programme обнародовал прогнозы повышения уровня мирового океана к 2100 году. Специалисты указывают, что даже если верной окажется самая минимальная оценка, ущерб будет нанесен огромный. Пострадают перенаселенные дельты рек Бангладеш, Вьетнама, Китая и других стран.

Ряд островных государств перестанет существовать, под воду уйдут огромные участки суши. Таким образом, сбудутся библейские пророчества о великом потопе.

Еще большую опасность для человечества несут неконтролируемые научные открытия и новые технологии военного назначения. В мае 2011 года – в год и месяц предполагаемого «Судного дня» – аналитический центр DCDC министерства обороны Великобритании опубликовал большой исследовательский отчёт о применении роботов в войне под названием: «Подход Великобритании к беспилотным военно-воздушным системам» (The UK Approach to Unmanned Aircraft Systems). Авторы отчёта в своих попытках всестороннего анализа проблем, связанных с применением боевых роботов, не смогли удержаться от предупреждения об очевидных уже опасностях «нарастающего и непреднамеренного сползания к реальности в духе фильмов о Терминаторе», что нашло отражение в нарисованной ими собственной версии картины Судного дня - «21 мая 2011 года для человечества наступил «Судный день»: термоядерные удары по важнейшим объектам и городам планеты с последующим нашествием роботов-убийц, безжалостно уничтожающих всех, кто ещё остался в живых». При этом вывод предлагается вполне конкретный: динамика технологического развития боевых роботов ускоряется такими темпами, что пора быстро сформировать чёткую и внятную политику относительно того, что составляет «приемлемое поведение машины»». В этой связи отметим, что в нашей стране полным ходом осуществляется так называемый «Проект Россия-2045», целью которого является создание человекоподобных существ, обладающих искусственным интеллектом.

Однако вопрос о возможности глобальной катастрофы по апокалиптическому сценарию имеет весьма опосредованное отношение к научно-техническому прогрессу, как таковому. Ведь технологии суть творение рук человеческих. В подлинном библейском смысле Апокалипсис — это следствие, порожденное причинами религиозно-этического порядка, отступлением от неких высших законов бытия, без которых человеческая цивилизация становится обреченной на гибель.

Как известно, предсказания конца света существуют столько, сколько существует само человечество. И тут нельзя не заметить некоторой исторической последовательности в появлении апокалиптических прогнозов.

Данная тенденция становится очевидной при рассмотрении нескольких прежних дат конца света. 1525 г., июнь — конец света как великое наводнение согласно предсказаниям немецкого астролога и математика Йоханнеса Штоффера. 1848 г. — конец света согласно предсказаниям румынского святого Каллиника. 1900, 1(13) ноября — конец света согласно учению секты «Красная Смерть» в России, около сотни членов которой совершили самосожжение. 1945, 21 сентября, в 5:33 — сожжение Земли и конец света согласно откровению американского священника Чарльза Лонга. 1978, 2 октября — изложенный в книге «Приговоренный глобус» конец света в результате начатой СССР ядерной войны согласно австралийскому бизнесмену-писателю Джону Стронгу и его последователям, соорудившим убежище «Город светопреставления». 1989, 31 декабря — конец света в результате обвала мировой экономики и глобальной войны, ожидавшийся сторонниками Элизабет Клэр и Всемирной Триумфальной церкви. 1993, 24 ноября — день «Страшного суда», высчитанный Ю. Кривоноговым, одним из лидеров «Великого Белого Братства ЮСМАЛОС», называвшим себя пророком Матери Мира Марии ДЭВИ Христос.

Обращает внимание, что каждая из приведенных выше дат взаимосвязана со знаковыми историческими событиями: 1525 — пик религиозной войны сторонников Реформации и контрреформации в Европе. 1848 — серия разрушительных революций в ряде европейских стран. Либо проистекает из специфической атмосферы конкретной исторической эпохи. Например, предсказание Лонга о сожжении Земли отчетливо связано с атомными бомбардировками японских городов.

Интересно отметить, что максимальное количество предсказаний о конце света пришлось на 1999-2000 годы, то есть на начало нового тысячелетия, первое десятилетие которого принесло беспрецедентное число природных катаклизмов, террористических актов, а также ознаменовало собой эпоху столкновения цивилизаций и всемирного экономического кризиса.

Наиболее показательны в этом смысле предсказания Армагеддона, высказывавшимися различными течениями и исследователями Библии. В настоящее время их озвучивают Свидетели Иеговы и связывают с 1914, 1915, 1918, 1925, 1941, 1982-й годами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что предсказания конца света соотносятся с периодическими глубинными структурными кризисами человеческой цивилизации, затрагивающими все сферы жизнедеятельности. И это, выходит, не случайность, а некая закономерность.

Многие всемирно известные ученые занимались исследованиями данного феномена и получали весьма любопытные результаты. Так, советский ученый Александр Чижевский в своей книге «Земное эхо солнечных бурь» проанализировал большой исторический материал и обнаружил корреляцию максимумов солнечной активности и массовых катаклизмов на Земле. Отсюда был сделан вывод о влиянии 11-летнего цикла солнечной активности (периодического увеличения и уменьшения количества пятен на Солнце) на климатические и социальные процессы на Земле. Чижевский установил, что в период повышенной солнечной активности (большого количества пятен на Солнце) на Земле происходят войны, революции, стихийные бедствия, катастрофы, эпидемии, увеличивается интенсивность роста бактерий («эффект Чижевского — Вельховера»). «Астронома, читающего эпидемиологию холеры, — писал Чижевский, — невольно изумляет тот факт, что хорошо знакомые ему годы солнечных бурь и ураганов вызывают столь великие бедственные явления и, наоборот, годы солнечного успокоения и мира совпадают с годами освобождения человека от безграничного ужаса перед этим неодолимым невидимым врагом».

Еще большую известность приобрела теория этногенеза Льва Гумилева (другое название — теория пассионарности). Гумилев также оперирует понятием исторических циклов, приводя массу примеров из истории этносов и цивилизаций. По его мнению, для каждой фазы исторического цикла характерны присущие только ей события, означающие становление и подъем, а затем постепенное разложение и окончательный упадок. Интересное объяснение сопутствующему нашей современности политическому, экономическому, культурному, демографическому упадку можно найти через призму теории Гумилева, если нынешнюю эпоху охарактеризовать, как «доминирование субпассионариев». Напомним, что по Гумилеву, субпассионарий же ни на что полезное не способен, его биологические импульсы – первичные реакции (похоть, злоба, лень) намного превосходят энергетику.

Типичные субпассионарии – преступники, наемники, проститутки. Происходящее сегодня накопление таких типов в верхах общества, как в России, так и на Западе свидетельствует о приближении новой фазы исторического цикла, которая принесет с собой крупномасштабные социально-политические катаклизмы.

Можно предположить, что корнем мотивации как самого Гаральда Кемпинга, так и мотивов стремительного тиражирования его «пророчеств» по всему миру является сознательное (или подсознательное) манихейство. Уничтожение старого мира ради светлого будущего — фундамент манихейской космогонии, слишком явно просматривающийся в действиях террористов, всевозможных революционеров и проповедников разного рода сект. С точки зрения манихейства, гибель мира есть благо, ибо «новый Эон заменит старый мир, которому суждено погибнуть». Современная действительность вызывает отвращение у миллионов людей во всех странах, так что проповеди Кемпинга падают на благодатную почву. Не так уж мало найдется тех, кто подобно Лютову, персонажу Горького из романа «Жизнь Клима Самгина» скажет: «Напустить бы на этот мир всеобщий мор или такую войну, чтобы все погибли!» В этом смысле характерен ответ одного из пользователей «кемпинговского» форума на mail.ru, который на вопрос : «Вы верите, что 21 мая 2011года Судный день?» ответил: «Не то, что верю. НАДЕЮСЬ!!!»

Как бы там ни было, но очень многие люди сегодня действительно ощущают, что наступают «последние времена». Это ощущение великолепно выразил известный французский философ Рене Генон в своей книге «Кризис современного мира».

По мнению Генона, человечество вступило в так называемый «темный век», характерными признаками которого являются торжествующий грубый материализм, подавление всяких духовных устремлений человеческой души, беспрецедентный упадок веры, нравственности, культуры.

«В современном мире нет больше места ни для интеллекта, ни для каких бы то ни было вещей внутренней природы уже потому, что их нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни взвесить, ни сосчитать. Всех занимают только чисто внешние действия во всевозможных формах, даже те из них, которые начисто лишены всякого смысла. Мир, в котором процветают подобные вещи, действительно безмерно пал и предельно близок к своему концу»- к такому неутешительному выводу приходит Генон. Возможно, именно в этих его словах и следует искать единственное рациональное зерно, существующее в пророчествах Гарольда Кемпинга.

---

---

Возможны ли «демаоизация» и «десталинизация»?

2011-05-20 23:40:19 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=90204

Э.В.:Эх,россияне,россияне,неужели Вы не можете быть такими же мудрыми по отношению к своей истории,к Иосифу Сталину,как китайцы к своей новейшей истории,к Мао?Неужели,потаенная причина состоит  в том,что Мао - свой,китаец,т.е. - ханец,а И.Сталин для руководтсва страны - не русский,а грузин?Ведь,к примеру,репрессий -  у Сталина было не больше,чем у Мао...

 

Возможны ли «демаоизация» и «десталинизация»?

---

Этот проект, подготовленный в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, более известен как программа «десталинизации». В нём утверждается, что «без усвоения общественным сознанием трагического опыта России в ХХ веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации».

В этой связи полезно обратиться к опыту Китая, его опыту отношения к своему историческому прошлому. Ведь в истории Китайской Народной Республики также были события, в чём-то аналогичные тем, что происходили и происходят у нас.

В ноябре 1979 г. под непосредственным руководством Дэн Сяопина началась подготовка специального документа, посвящённого оценке исторического пути Компартии Китая, политической деятельности Мао Цзэдуна, его места в истории Китая. В работе участвовало большое количество экспертов, партийных работников, в том числе высших руководителей партии. Велись жаркие дискуссии, сталкивались различные мнения, тщательно рассматривалось каждое положение. В июне 1981 г. состоялся VI пленум ЦК КПК 11-го созыва, на котором было единогласно одобрено специальное «Решение по некоторым вопросам истории нашей партии со времени образования КНР».

Естественно, что главным итогом деятельности КПК на всём протяжении её истории объявлялись «огромные успехи в деле социалистической революции и социалистического строительства».

Среди них: создание единого государства, преодоление «разобщённости, существовавшей в старом Китае». И это действительно было исторической правдой. Далее в «Решении» перечислялись достижения народного Китая в развитии экономики, образования, науки и культуры. Говорилось и о том, что основы китайской индустрии, ведущие отрасли тяжёлой промышленности были заложены при помощи Советского Союза. Конечно, сомнительно выглядел тезис, что «установлена и упрочена государственная власть демократической диктатуры народа (т.е. диктатура пролетариата), руководимой рабочим классом и основанной на союзе рабочих и крестьян. Это – невиданная в истории Китая власть нового типа, при которой хозяином страны является народ…»

Вместе с тем в «Решении» было признание большого количества серьёзных ошибок, совершённых руководством Компартии «в анализе обстановки и в понимании специфики Китая». В первые годы существования КНР это проявлялось в преувеличении масштабов классовой борьбы, а в экономическом строительстве – в «забегании вперёд».

Самой серьёзной ошибкой «всеобщего и длительного характера» явилась так называемая культурная революция под руководством Мао Цзэдуна.

Ей в «Решении» посвящён специальный раздел. В нём подчёркивается, что «культурная революция» была смутой, вызванной сверху, по вине руководителей и использованной контрреволюционными группировками, смутой, которая принесла серьёзные бедствия партии, государству и всему многонациональному народу».



Прямо говорилось об «ошибочном левацком единоличном руководстве товарища Мао Цзэдуна, фактически заменившего собой коллективное руководство ЦК партии», о том, что «культ личности тов. Мао Цзэдуна был раздут до фанатизма». Была там и прямая критика в адрес Мао Цзэдуна. «Он стал всё больше зазнаваться, отрываться от действительности и масс, впадать в субъективизм, самоуправствовать и возвышать себя над ЦК партии, что постепенно ослабляло и даже подрывало принцип коллективного руководства и демократического централизма в партийной и государственной жизни».



На мой взгляд, доклад Хрущёва на ХХ съезде, разоблачающий культ личности Сталина, куда слабее «Решения ЦК КПК». Если первый документ – чисто эмоциональный отклик на события недавнего прошлого, то второй – это серьёзный аналитический взгляд. Его авторы пытаются понять и объяснить, почему партия, которая, в общем, успешно действовала в течение трёх десятилетий до взятия власти, не смогла предотвратить «культурную революцию», а ещё раньше «большой скачок» и «борьбу с правыми элементами».

Например, ошибочными и догматическими названы положения, содержащиеся в трудах классиков, о том, что и после завершения в основном социалистических преобразований мелкое производство по-прежнему рождает капитализм и буржуазию ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе. Тут явный намёк на Ленина.

При этом вина за совершённые ошибки была возложена не только на Мао Цзэдуна, пусть и признанного главным виновником, но и на всё руководство партии. Это было признание и своих ошибок. Ведь тот же Дэн Сяопин, будучи во второй половине 50-х годов Генеральным секретарём партии, сыграл большую роль в борьбе против так называемых правых элементов. Хрущёв же всю вину за содеянное во второй половине 30-х годов возложил только на Сталина, позднее добавив к нему антипартийную группу Молотова, Маленкова и Кагановича. Но себя и других руководителей партии исключил из числа виновных.

Большой раздел в документе был посвящён месту Мао Цзэдуна в истории и его идеям. Общая оценка его деятельности была выражена следующими словами: «Товарищ Мао Цзэдун – великий марксист, великий пролетарский революционер, стратег и теоретик. Если рассматривать его жизнь и деятельность в целом, то заслуги его перед китайской революцией в значительной степени преобладают над промахами, допущенными в «культурной революции». Его заслуги занимают главное, а ошибки – второстепенное место».



При этом подчёркивалось, что от ошибок не застрахован никто, их совершали и Маркс, и Ленин. Далее в документе подвергались критике как те, кто, ссылаясь на ошибки Мао Цзэдуна, «пытается отрицать научную ценность его идей», так и те, кто отрицает совершение им ошибок и призывает во всём следовать его указаниям. По мнению авторов документа, необходимо отделять «идеи Мао Цзэдуна» как научную теорию от его ошибок.

Подобная оценка Мао Цзэдуна, на наш взгляд, объясняется необходимостью легитимации права Компартии на руководство китайским государством и строительством социалистического общества в китайской версии.

Если бы вся деятельность Мао Цзэдуна была сведена к ошибкам, то, естественно, возник бы вопрос о законности руководящего места КПК в китайском обществе. Ради сохранения социально-политической стабильности в стране китайские руководители не могли допустить идейных шатаний в партии и народе.

Мао Цзэдуна часто сравнивают со Сталиным, и в этом нет ничего удивительного, ибо они были во многом похожи и в своих деяниях, и в своих преступлениях.

Но в Китае, причём не только на официальном уровне, бытует мнение, что в Советском Союзе со Сталиным «обошлись неправильно», поскольку у него были и большие заслуги, а кроме того, критика его деятельности носила больше эмоциональный, чем научный характер.



Китайцы считают, что подобный подход применительно к Мао Цзэдуну чреват громадными потрясениями для страны. Одно дело – считать Мао Цзэдуна вождём китайской революции, пусть и совершающим ошибки, другое дело – признать его диктатором, тираном, принёсшим своему народу одни только бедствия.



В конечном счёте в отношении Мао Цзэдуна был принят принцип «саньцикай» – 3:7. То есть считается, что в его деятельности 70% было положительного и только 30% отрицательного. Кстати, точно так же в Китае оценивают и деятельность Сталина.

Вместе с тем подчёркивается, что между Мао Цзэдуном и Сталиным была большая разница. Как-то один китайский философ сказал мне, что в отличие от Сталина Мао Цзэдун не отдавал приказов «рубить головы», он даже говорил: «Если отрубить голову, она не вырастет, необходимо перевоспитывать людей». Он сослался в этой связи на пример Дэн Сяопина и других руководителей партии, подвергшихся репрессиям, но оставшихся в живых. В ответ на моё замечание о судьбе Лю Шаоци, Пэн Дэхуая и других деятелей КПК мой знакомый выразился так: «Они были доведены до смерти, но голов им не рубили». Ответа на мои слова о том, что не имеет значения, как погибли во времена «культурной революции» сотни тысяч китайцев, не последовало. А ведь, по некоторым зарубежным источникам, в период «культурной революции» погибло около 10 миллионов человек.

 

Тем не менее, нельзя отрицать того, что в период «культурной революции» абсолютное большинство высших партийных и государственных деятелей остались в живых.

После принятия «Решения» «идеи Мао Цзэдуна» продолжают оставаться официальной доктриной КПК, причём в главную его заслугу ставится «китаизация марксизма». Однако по мере осуществления модернизации китайского общества на первый план постепенно выходит «теория Дэн Сяопина о социализме с китайской спецификой».



Хотя эта теория объявляется продолжением «идей Мао Цзэдуна», в действительности она представляет собой совершенно новое учение. Дэн Сяопину принадлежит заслуга создания национальной, китайской модели социализма. Её основные принципы заключаются в следующем: в области экономики – это сочетание социалистических и несоциалистических форм собственности и хозяйствования при решающей роли социалистического уклада; сочетание плановых и рыночных начал (теперь в Китае существуют не пятилетние планы, а пятилетние программы развития народного хозяйства); активное привлечение иностранного капитала и передовых зарубежных технологий при последовательном проведении в жизнь принципа опоры на собственные силы.

Но имя Мао Цзэдуна сохраняется в истории страны как символ национального возрождения. Ему ставится в заслугу обретение Китаем подлинной национальной независимости. Даже на Тайване мне пришлось слышать следующее мнение об исторической роли Мао Цзэдуна. Во-первых, он заставил уважать Китай, считаться с ним. Во-вторых, он покончил с раздробленностью страны, её разделением на ряд «феодальных княжеств», управляющихся милитаристскими кликами.



В-третьих, благодаря ему Китай обрёл атомную бомбу. В-четвёртых, он приостановил моральную деградацию китайского общества, наблюдавшуюся в 30–40-е годы прошлого столетия.



Обладая природным умом и большими организаторскими способностями, Мао Цзэдун смог занять руководящее положение в Коммунистической партии Китая, выбрать правильную тактику завоевания власти. В создании Китайской Народной Республики Мао Цзэдуну принадлежит первостепенная роль. Другое дело, что после 1949 года он во многом утратил присущее ему политическое чутьё. Неудивительно поэтому, что в Китае прежде всего подчёркивают заслуги Мао в завоевании коммунистами власти. В общем, имя Мао Цзэдуна принадлежит истории, поэтому занимаются им не политики, а учёные – историки, философы.

По-прежнему над центральной трибуной площади Тяньаньмэнь в Пекине висит его большой портрет, но перед расположенным напротив неё мавзолеем нет большого скопления людей.

Мне довелось побывать на родине Мао Цзэдуна. Там существуют государственные музеи, связанные с его именем. В некоторых городах Китая сохранились статуи Мао Цзэдуна, например в Шанхае перед зданием Фуданьского университета. Городов, улиц, учебных заведений его имени нет, но в Китае вообще нет практики увековечения памяти революционных деятелей, какая существовала в Советском Союзе. В магазинах и на книжных развалах можно купить «Цитатник» Мао Цзэдуна, в том числе на русском языке, зажигалки с его изображением и прочие подобные сувениры.

Сегодня отношение в китайском обществе к Мао Цзэдуну неоднозначно. Если одни негативно оценивают его деятельность, то другие с ностальгией вспоминают времена 50–70-х годов прошлого столетия, когда, по их мнению, в стране существовала социальная справедливость и в обществе не было деления на богатых и бедных. При этом таких людей становится всё больше. Несмотря на заметный рост материального благосостояния, уровень жизни миллионов китайцев ещё низок. Есть люди, особенно в деревнях, которые обеднели ещё больше в результате проводимых ныне реформ. Раньше они худо-бедно имели свою чашку риса, но теперь в условиях рынка им приходится бороться за неё.

В китайском обществе и отнюдь не среди твердолобых партийных консерваторов, а среди простых людей есть люди, не принимающие и, мягко говоря, не симпатизирующие Дэн Сяопину. Происходит имущественное расслоение, появляются «новые китайцы». Вызывают недовольство и явления непотизма, фаворитизма, коррупции, в том числе и в высших эшелонах власти. Времена «культурной революции» уходят в прошлое, постепенно забываются те несчастья, которые она принесла, тем более что она затронула главным образом жителей городов, партийные кадры, интеллигенцию.

Каких-либо публичных обсуждений исторической роли Мао Цзэдуна типа тех, которые проводятся в наших средствах массовой информации относительно Сталина, нет, да и не может быть. В Китае невозможна, да и не нужна кампания по демаоизации.

 

Во-первых, фактически весь период китайских реформ есть отрицание на практике идей Мао Цзэдуна о социализме. Во-вторых, китайское руководство отлично понимает, что подобная кампания может расшатать социально-политическую стабильность в стране.



Вообще следует отметить, что проблемы политического и идеологического характера не обсуждаются в Китае в формате ток-шоу, где, как известно, в большинстве случаев собирается разношёрстная и далеко не всегда профессиональная публика. Для этой цели на каналах китайского телевидения, а их здесь очень много – только центральных двенадцать – существуют специальные программы. В них наряду с ведущим принимают участие два-три специалиста по обсуждаемой проблеме, которые подвергают серьёзному аналитическому рассмотрению все её аспекты.



Вся идеологическая составляющая политики китайского государства направлена на сохранение в стране социально-политической стабильности, ибо она, и только она, может способствовать дальнейшему осуществлению «социалистической модернизации».

В настоящее время в Китае существует система «мягкого авторитаризма» – можно обсуждать любые проблемы политического, экономического, идеологического характера, но нельзя ставить под сомнение «четыре основных принципа» – социалистический путь, демократическую диктатуру народа, руководство со стороны партии и марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна и теорию Дэн Сяопина. Любой отход от них объявляется недопустимым. Однако следует иметь в виду, что современный китайский марксизм в своих основных положениях существенным образом отличается от его классической версии – учения Маркса–Ленина. Это «китаизированный марксизм», он имеет мало общего с идеями, пропагандируемыми той же КПРФ.

Вообще говоря, в Китае проводится политика бережного, взвешенного отношения к своей национальной истории. На средства массовой информации возложена задача воспитывать уважительное отношение к национальным традициям, чувство глубокого патриотизма.

 

Выпуск антипатриотических книг и фильмов немыслим по определению. С этой целью на телевидении демонстрируются сериалы, посвящённые различным периодам китайской истории. Что касается тем, связанных с Мао Цзэдуном, то они, как правило, относятся к годам, когда КПК вела борьбу с Гоминьданом. В Китае не изменяют общепризнанным в мировой исторической науке критериям оценки событий, как это имеет место в России, когда декабристов объявляют чуть ли не террористами, Александра Невского – предателем, а Разина и Пугачёва – просто бандитами. На создание исторических телесериалов тратятся громадные деньги, привлекаются лучшие актёры, и всё это с одной-единственной целью – привить через воссоздание на экране отечественной истории любовь к Родине.

Что же до навязываемой нам «десталинизации»… Уверен, абсолютное большинство россиян – если их искусственно не подогревать – спокойно и разумно относятся к исторической роли Сталина и совершённым им деяниям. Их куда больше волнуют обычные, бытовые проблемы, поэтому они за сильную власть, не хотят повторения «игр в демократию», а вовсе не за сталинизм.

Сегодня навязанная сверху кампания десталинизации способна лишь расколоть страну. И потому поучителен исторический опыт Китая, руководство которого смогло во имя модернизации страны объединить всех граждан страны независимо от их отношения к своему недавнему историческому прошлому, к Мао Цзэдуну. Это позволило стать Китаю второй державой в мире по экономическому потенциалу.

---

---

Д.Медведев:Мазохист в Кремле?

2011-05-20 23:13:32 (читать в оригинале)

Der Spiegel.

Именно это совершил в среду президент России Дмитрий Медведев, пишет автор статьи, полагая, что 18 мая 2011 года впоследствии будет считаться датой его политического самоубийства.

"В масштабах политики в среду произошло немыслимое. Большая страна в течение нескольких месяцев живет в волнении, когда же ей, наконец, откроют, кто станет кандидатом на президентских выборах 2012 года: нынешний президент Дмитрий Медведев или премьер Владимир Путин, сделавший в 2008 году Медведева своим преемником, поскольку сам не имел права баллотироваться на третий срок". И вот президент внезапно собирает первую за три года пресс-конференцию - и фактически не произносит на ней ровным счетом ничего, говорится в статье.

Два часа 20 минут президент разглагольствует о ценах на бензин, стоимости парковки в Москве, техосмотре автомобилей и о том, что ветеранам ВОВ (через 66 лет после ее окончания!) нужно предоставить собственное жилье.

Предстоящие выборы? Нет, на эту тему, как он считает, говорить пока рано. Политика, по его словам, подчиняется "определенным технологиям", и это "не только и не просто шоу". Правительство? Слаженно работающий механизм, который нельзя нарушать. Ни слова о том, что он как президент намеревается отправить в отставку министра внутренних дел или министра по чрезвычайным ситуациям, которые давно дискредитировали себя внутри страны. И ни одного, как замечает автор, сердитого замечания в адрес самого главы правительства Путина.

"Ни слова о том, что Путин со своей стороны уже начал предвыборную кампанию, инициировав создание "народного фронта", к которому должны присоединиться все партии. И что, как полагает автор, является не чем иным, как попыткой исключить последнюю политическую конкуренцию.

"Ни одной оригинальной мысли не произнес Медведев, не внес ни одной политической инициативы. (...) Мы увидели беспомощного человека, не способного разлучиться со своим наставником. Того, кто более двух часов судорожно пытался демонстрировать свою лояльность Путину", - говорится в комментарии.

Как стали бы, возможно, уверять кремлевские политтехнологи, это было не "самоубийство", а ловкая выжидательная позиция, продолжает автор. "Скажи сейчас Путин, что в марте заступает он, то президент сразу же станет "хромой уткой". Сделай это, наоборот, Медведев, то путинская правящая партия развалится, как карточный домик, поскольку ее члены лишатся перспективы - а они составляют наибольшую часть российской бюрократии", - говорится в статье.

Однако именно это свидетельствует о том, насколько больна политическая система в России, пишет далее автор. 20 лет спустя после распада Советского Союза здесь все еще нет демократических выборов.

Пресс-конференция в Сколково еще раз ярко высветила нынешнее состояние России - хотя организаторы, как отмечает автор, к этому вовсе не стремились.

Выступление Медведева было бессмысленной тратой времени. Скверно то, пишет Кристиан Нееф, что большинство российских журналистов в этом соучаствуют. Вместо того, чтобы задавать критические вопросы и подводить к ясным ответам, они беспрестанно благодарили Медведева за возможность этой встречи с ним, восхищались его моложавым видом или превозносили его за поддержку лидера Чечни Рамзана Кадырова. Было ужасающе много подхалимства, пишет Нееф.

В заключение автор статьи делает вывод, что Дмитрий Медведев - в свое время поспешно прославляемый как либеральный новатор - в среду публично отдал свою власть. "И даже если он останется главой Кремля и после 2012 года - что вовсе не исключается - он останется президентом милостью Путина".