Каталоги Блоги Добавить блог Сообщества Добавить сообщество Сервисы Создание аватар Блограйдеры TOP блограйдеров Обратная связь Техподдержка Контакты Блогосфера Интервью В постах По нику блогера По названию сообщества   Какой рейтинг вас больше интересует?  Индекс цитирования (Иц)  Тематический Иц  Рейтинг "Друзья друзей"  Все вышеперечисленные  Мне не интересны рейтинги Проголосовало: 7281 получить код <a href="http://blogrider.ru/" target="_blank"><img src="http://blogrider.ru/i/bannerBR.gif" alt="BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета" title="BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета" width="88" height="30" border="0" /></a>

Главная / Каталог блогов / Cтраница блогера Эдуард_Волков / Записи в блоге Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:   Сенат Франции одобрил уголовное наказание за отрицание геноцида армян 2012-01-24 04:32:07 (читать в оригинале) геноцида армян, передает корреспондент РИА Новости. Текст законопроекта после семи часов обсуждения в ходе голосования поддержали большинство сенаторов. Национальное собрание (нижняя палата французского парламента) 22 декабря приняло текст законопроекта, который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года и штрафа в размере 45 тысяч евро за отрицание любого признанного законом геноцида. Речь идет, прежде всего, о геноциде армян в Османской империи в 1915 году. Число жертв среди армянского населения составляет около 1,5 миллиона человек. Во Франции законом признаны два геноцида: холокост (закон 1990 года) и геноцид армян (закон 2001 года). Наказание за отрицание холокоста уже было предусмотрено законом, на основании которого французские суды неоднократно выносили приговоры. Законопроект об уголовном наказании за отрицание геноцида армян был предложен депутатом от правящей партии "Союз за народное движение" (UMP). Большинство социалистов, которые с сентября 2011 года располагают крупнейшей фракцией в Сенате, приняли решение поддержать законопроект или воздержаться от участия в голосовании. Принятие закона о наказании за отрицание геноцида армян грозит осложнением двусторонних отношений между Францией и Турцией. В понедельник турецкие власти пригрозили французам ответными мерами, а премьер-министр Турции Тайип Эрдоган заявил, что сам он больше никогда не поедет во Францию, если закон будет одобрен. В свою очередь французские власти призвали Турцию к спокойствию, отметив, что считают ее одним из важнейших своих партнеров и стремятся развивать двустороннее сотрудничество во всех областях. Геноцид армян в Турции. Справка День памяти жертв геноцида армян в Османской Турции в четверг отметят в Армении, Нагорном Карабахе и армянской диаспоре за рубежом. Массовое уничтожение и депортация ‑ самая трагическая страница истории армянского народа, оставившая тяжелый след не только на всей последующей его истории, но и на его национальном самосознании. Уничтожение армян в Османской империи считается первым геноцидом XX века. В 1914 году, до Первой мировой войны и геноцида, во всем мире было около 4 миллионов 100 тысяч армян. 2 миллиона 100 тысяч жили на территории Османской империи, 1 миллион 700 тысяч ‑ в России (на территории Восточной Армении, входившей в Российскую империю, жили 1 миллион 300 тысяч армян ), 100 тысяч ‑ в Персии, и 200 тысяч ‑ в других странах мира. Геноцид армян был осуществлен в 1878‑1922 годах на территориях Османской империи (Турции), исторически именуемых Западной Арменией (ныне Восточная Анатолия), населенных в то время преимущественно армянами (они составляли 65‑75% населения). Политика, приведшая к геноциду армян, была обусловлена, прежде всего, господствовавшей в Османской империи идеологией пантюркизма, отличавшейся нетерпимостью к нетюркским народам. В истории геноцида можно выделить два периода. Если на первой стадии (1878‑1914) задачей было удержание территории порабощенного народа и организация массового исхода, то в 1915‑1922 годах во главу угла было поставлено разрушение этнического и политического армянского клана, препятствовавшего осуществлению программы пантюркизма. До Первой мировой войны разрушение армянской национальной группы осуществлялось в форме системы повсеместных одиночных убийств в сочетании с периодической массовой резней армян в отдельных районах, где они составляли абсолютное большинство. В 1894‑1896 годах было убито 300 тысяч армян, в 1909 году 30 тысяч. Уже тогда сотни тысяч армян были вынуждены покинуть свою родину. В феврале 1915 года на специальном совещании правительства идеолог младотурок д‑р Назим‑бей изложил план полного и повсеместного уничтожения армянского народа: "Необходимо полностью истребить армянскую нацию, не оставляя на нашей земле ни одного живого армянина. Даже само слово "армянин " должно быть стерто из памяти...". 24 апреля 1915 года, в день, ныне отмечаемый как День памяти жертв геноцида армян, были арестованы и впоследствии убиты более 800 представителей армянской интеллигенции, в числе которых были писатели Григор Зохраб, Даниел Варужан, Сиаманто, Рубен Севак. Не вынеся смерти друзей, лишился рассудка великий композитор Комитас. В мае‑июне 1915 года началась массовая резня и депортация армян в Западной Армении. Результатом геноцида стало уничтожение 1,5 миллиона армян и полное исчезновение исконного населения из исторических районов Западной Армении. Около 1 миллиона бежали или были выселены турками в Месопотамию, Ливан, Сирию через пустыни. Геноцид стал причиной рассеяния армян, которые сегодня в большинстве живут за пределами исторической родины. В сегодняшней Турции, если не считать Стамбула, где сохранилась 50‑тысячная армянская община, практически не осталось армян. Уже много лет армяне всего мира добиваются того, чтобы международное сообщество официально и безоговорочно признало факт геноцида, поскольку столь тяжкое преступление против человечества не может иметь срока давности. Первыми факт геноцида признали в 1965 году Аргентина и Уругвай. В настоящее время геноцид признан многими странами мира, в том числе и Россией. Геноцид признан в 40 из 50 штатах США. 10 октября 2007 года комитет по иностранным делам палаты представителей Конгресса США одобрил резолюцию, признающую факт геноцида армян во времена Османской империи. Вопрос признания геноцида является одним из главных препятствий в нормализации отношений между Арменией и Турцией. Имея общую границу протяженностью 330 км, Армения и Турция до сих пор не установили дипломатических отношений, а армяно‑турецкая граница закрыта с 1993 года по инициативе официальной Анкары. Материал подготовлен на основе информации открытых источников Геноцид: определение, наказание. Справка Геноцид (от греч. genos ‑ род, племя и лат. caedo ‑ убиваю) – действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Определение геноцида дано в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г., вступила в силу 12 января 1951 г.) Международным сообществом геноцид признан международным преступлением. Статья I Конвенции гласит: «Договаривающиеся стороны подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение». Согласно Конвенции, наказуемы следующие деяния: а) геноцид; b) заговор с целью совершения геноцида; с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; d) покушение на совершение геноцида; е) соучастие в геноциде. Лица, совершающие геноцид или какие‑либо другие из перечисленных деяний, подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами. В соответствии с Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. геноцид назван в числе преступлений, на которые не распространяются сроки давности привлечения к ответственности вне зависимости от времени совершения этих преступлений. По законодательству РФ геноцид ‑ преступление против мира и безопасности и человечества, предусмотренное ст. 357 Уголовного кодекса РФ (статья 357). Статья гласит, что действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, ‑ наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Материал подготовлен на основании информации открытых источников Страны, признавшие геноцид армян 1915 - 1923 гг. в Османской Турции Первым геноцид армян официально признал и осудил Уругвай. 20 апреля 1965 года Главная Ассамблея Сената Уругвая и Палаты представителей приняла закон "О Дне памяти жертв геноцида армян". Согласно международному праву уничтожение армян официально признали геноцидом и осудили: Россия. 14 апреля 1995 года Государственная Дума приняла заявление, осуждающее организаторов геноцида армян 1915 – 1922 года и признающее 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армян. Кипр. В 1982 году по инициативе представителя армянской общины Кипра Арама Каладжяна парламент республики официально признал геноцид армян 1915 года. Греция. 25 апреля 1996 года парламент Греции принял решение о признании 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа, осуществленного Османской Турцией в 1915 году. Канада. 23 апреля 1996 года, по представлению группы парламентариев Квебека, парламент Канады принял резолюцию, осуждающую геноцид армян. "Палата общин, по случаю 81-й годовщины трагедии, унесшей жизни почти полутора миллионов армян, и в признание других преступлений против человечности принимает решение неделю с 20 по 27 апреля считать неделей памяти жертв антигуманного отношения человека к человеку", – отмечается в резолюции. 13 июня 2002 года Сенат (высшая палата парламента) Канады принял резолюцию, признающую геноцид армян. В апреле 2004 года Палата общин парламента Канады признала геноцид армян 1915 года в Османской Турции. Италия. 33 итальянских города признали геноцид армянского народа в Османской Турции в 1915 г. Первым 17 июля 1997 года это сделал городской совет Баньокапальо. На сегодняшний день в их число вошли Луго, Фузиньяно, С.Азута Сул, Сантерно, Котиньола, Молароло, Русси, Конселиче, Кампонозара, Падова и др. Вопрос признания геноцида армян был обсужден на заседании  итальянского парламента 3 апреля 2000 года. Ливан. 3 апреля 1997 года Национальное Собрание Ливана приняло резолюцию, в которой признало 24 апреля Днем памяти трагической резни армянского народа. Резолюция призывает ливанский народ быть 24 апреля единым с армянским народом. 12 мая 2000 года парламент Ливана признал и осудил геноцид, осуществленный в 1915 году в отношении армянского народа Османскими властями. Австралия. 17 апреля 1997 года парламент южноавстралийского штата Новый Уэльс принял резолюцию, в которой, идя навстречу местной армянской диаспоре, осудил события, произошедшие на территории Османской империи, квалифицировав их как первый в XX веке геноцид, признал 24 апреля Днем памяти армянских жертв и призвал австралийское правительство предпринять шаги к официальному признанию геноцида армян. 29 апреля 1998 года Законодательное Собрание этого же штата приняло решение установить мемориальный обелиск в здании парламента в знак увековечивания памяти жертв геноцида армян 1915 года. 27 марта 2009 года, парламент Южной Австралии принял новую резолюцию, осуждающую геноцид армянского народа. Бельгия. В марте 1998 года Сенат Бельгии принял резолюцию, согласно которой признается факт геноцида армян в 1915 году в Османской Турции и обратился к правительству современной Турции также признать его. В Бельгии  за отрицание исторического факта геноцида армян введена уголовная ответственность (от штрафа 45 тысяч евро до 1 года лишения свободы). Франция. 29 мая 1998 года Национальное Собрание Франции приняло законопроект о признании геноцида армян в Османской империи в 1915 году. 7 ноября 2000 года за резолюцию о геноциде армян проголосовал Сенат Франции. Сенаторы, однако, несколько изменили текст резолюции, заменив первоначальное "Франция официально признает факт проведения геноцида армян в Османской Турции" на "Франция официально признает, что армяне стали жертвой геноцида 1915 года". 18 января 2001 года Национальное Собрание Франции единогласно приняло резолюцию, согласно которой Франция признает факт геноцида армян в Османской Турции в 1915‑1923 гг. 12 октября 2006 года парламент Франции принял законопроект, в соответствии с которым отрицание геноцида армян станет уголовным преступлением, аналогично отрицанию холокоста. Аргентина. 16 апреля 1998 года законодательный орган Буэнос-Айреса принял меморандум, в котором выразил солидарность с армянской общиной Аргентины, отмечающей 81-ю годовщину геноцида армян в Османской империи. 22 апреля 1998 года Сенат Аргентины принял заявление, осуждающее геноцид любого рода, как преступления против человечности. В том же заявлении Сенат выразил свою солидарность со всеми национальными меньшинствами, ставшими жертвами геноцида, особенно подчеркивая свою озабоченность безнаказанностью организаторов геноцида. В основании заявления в качестве проявления геноцида приводятся примеры резни армянского, еврейского, курдского, палестинского, цыганского и многих народов Африки. Швеция. 29 марта 2000 года парламент Швеции утвердил обращение парламентской комиссии по внешним отношениям, настаивающей на осуждении и признании геноцид армян 1915 года. Великобритания. В 2002 году Национальная Ассамблея Уэльса признала факт геноцида армян. Нидерланды. Голландский парламент признал Геноцид армян в 2004 году. Словакия. В 2004 году парламент Словакии признал геноцид армян. Германия. В июне 2005 года бундестаг Германии без предварительного обсуждения, единогласно принял резолюцию "День поминовения армян по случаю 90‑й годовщины резни 24 апреля 1915 года - Германия должна способствовать примирению турок и армян", представленный фракцией блока Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза ХДС/ХСС. В документе события начала прошлого века в Османской Турции не характеризуются термином "геноцид", однако в нем есть абзац, где говорится, что международные историки называют произошедшее "геноцидом армян". Литва. В декабре 2005 года Сейм Литвы принял резолюцию, осуждающую геноцид армян 1915 года в Османской Турции. Резолюция была принята большинством голосов: в ее поддержку высказались 48 депутатов литовского парламента, трое депутатов воздержались от голосования, против – не было. В ходе обсуждения депутаты подчеркнули, что отрицание исторических фактов бессмысленно и невозможно. Венесуэла. Парламент Венесуэлы 14 июля 2005 года принял Резолюцию по признанию геноцида армян. Документ по инициативе армянской общины страны был вынесен на обсуждение парламента депутатом Хуго Моралесом и юристом Жанет Мадрис. Польша. В июне 2005 года парламент Польши признал геноцид армян в Османской Турции в начале 20-го века. В принятом большинством голосов Сейма Польши заявлении отмечается, что Сейм воздает дань памяти жертвам геноцида армян в Османской Турции в ходе Первой мировой войны. Чили. В июне 2007 года Сенат Чили принял единогласное решение, которым призывает правительство страны поддержать армянский народ и осудить осуществленные в его отношении геноцид. Швейцария. В швейцарском парламенте действует группа, добивающаяся признания геноцида армян 1915 года. Группа периодически ставит вопрос признания геноцида и добивается признания геноцида швейцарским парламентом. За отрицание исторического факта геноцида армян в Швейцарии введена уголовная ответственность (от штрафа 45 тысяч евро до 1 года лишения свободы). Бразилия. В апреле 2006 года Законодательное собрание самого крупного штата Бразилии – Сан-Паулу принял закон о признании 24 апреля "Днем памяти 1,5 миллиона жертв геноцида армян 1915 года". Тем самым депутаты отредактировали название принятого ими в 1988 году решения о "Дне солидарности с армянским народом". Данным решением парламент штата воздает дань памяти 1,5 миллионам армян, которые были депортированы с мест проживания и хладнокровно и варварски уничтожены турецкими военными во время переселения. Этот закон, которым по сути признается геноцид армян в Османской Турции, был принят парламентом Сан-Паулу единогласно. Вторым бразильским штатом после Сан Пауло, который на законодательном уровне признал факт геноцида армян, стал штат Сеара. Законопроект  был принят единогласно. США. Из 50 штатов США официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа 42 штата. 4 октября 2000 года Комитетом по международным отношениям конгресса США принята Резолюция № 596, признающая факт геноцида армянского народа в Турции в 1915 – 1923 годах. 10 октября 2007 года комиссия по иностранным делам палаты представителей 27 голосами "за" при 21 "против" одобрила резолюцию, однако администрация Джорджа Буша наложила вето на полное голосование в палате и сенате США. 19 марта 2009 года в конгресс США была представлена новая резолюция по геноциду армян под номером 252. 4 марта 2010 года Комитет палаты представителей конгресса США утвердил Резолюцию, признающую геноцид армян Османской империей в годы Первой мировой войны. Геноцид армян официально признали все влиятельные национальные организации США, в частности еврейские;  Сионистская организация США, Прогрессивный еврейский союз, Союз иудаистских реформ, Антидиффамационная лига (ADL), а также украинская, греческая, польская, венгерская, арабская, болгарская, румынская, латвийская, литовская, филиппинская и словацкая общины. Ватикан. Иоанн Павел II стал первым Папой Римским, признавшим и осудившим геноцид армян в Османской Турции 1915 года. Геноцид армян признан и осужден многими влиятельными международными организациям, такими как Европейский парламент, Всемирный совет церквей. 18 июня 1987 года Подкомиссия ООН по правам человека и Европарламент приняли решение о признании геноцида армян в Османской империи 1915 – 1917 годов и об обращении в Совет Европы для оказания давления на Турцию с целью признания геноцида. 18 июня 1987 года – Совет Европы принял решение, согласно которому отказ нынешней Турции признать геноцида армян 1915 года, осуществленного правительством младотурок, становится непреодолимым препятствием на пути вступления Турции в Совет Европы. Тэги: армения,армянский, армянин, бедствие, геноцид, геноцид:, демократия,свобода,права,правосудие, новость, определение, отношение, политика(видео, происшествие, тексты), турции, турция, франций, этносы,межэтнические, язык,арцах(н.карабах) Комментарии | Постоянная ссылка Критические оценки второй статьи В.Путина... 2012-01-24 02:57:16 (читать в оригинале) «Независимой газете» опубликована вторая предвыборная статья Владимира Путина с говорящим названием «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». «Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию», - пишет в ней Путин. Вывод статьи, что нужно «на порядок повысить качество миграционной политики государства». «Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить», - отмечает в статье премьер. По его словам, простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности. Поэтому «должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире». Путин видит в России «уникальную цивилизацию», «стержнем» и «скрепляющей тканью» которой является «русский народ, русская культура». Исторически Россия сложилась как «полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром», указывает премьер. И «этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей, – пишет глава правительства. Однако Путин заявляет, что выступает против национализма. «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле». Выступает он и против набирающего в РФ популярность лозунга «Хватит кормить Кавказ». «Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз», – подчеркивает он. В то же время Владимир Путин признает, что национальный вопрос является в России болезненной темой, и в первую очередь из-за «издержек, связанных с массовой миграцией». «У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России», – признает премьер. «Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют», – рассуждает Путин. Глава правительства, баллотирующийся в президенты, заявил о необходимости введения уголовной ответственности за нарушение правил регистрации для граждан России, переезжающих в другие регионы. «Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации», – поставил задачу Путин. «Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих», – пояснил премьер. «Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства», – резюмировал Путин. Однако этот материал вызвал резкую критику экспертов. Журналист «Коммерсанта» Глеб Черкасов о «предвыборной» статье Владимира Путина отзывается, что «Путин считает источником всех проблем ослабление государства, а его возрождение его мощи — универсальным способом решения этих проблем». Он отмечает, что статья Владимира Путина начинается с обзора межнациональной ситуации в мире. Он утверждает, что «плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит — и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток». Господин Путин критически оценивает ««мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию». Он настаивает на том, что «за «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» — государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности». Однако Владимир Путин полагает, что «при всей внешней схожести ситуация у нас — принципиально иная», поскольку «наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически — большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке». То есть проблемы возникли из-за того, что рухнуло государство. Виной тому действия «тогдашних депутатов РСФСР», продекларировавших суверенитет, и союзного центра, начавшего закулисные игры с российскими автономиями. Ни у той, ни у другой стороны «не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли — чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины». Соответственно у Владимира Путина есть и ответ, каким образом можно справиться с вызовами: «мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий». Почти все это уже делалось, заключает журналист. Многократно создавалось и упразднялось специальное ведомство по национальной политике. Спускался госзаказ на «правильное» кино и литературу. Вводились ограничения на миграцию из-за пределов России, а также ужесточали правила для приезжих из других регионов. Ужесточали и смягчали закон о гражданстве. Разве что экзаменов по русской истории для мигрантов раньше не проводили. «Путин справедливо признает, что «в национальной политике нет и не может быть простых решений», Однако его статья не предлагает ни простых, ни сложных, ни каких-либо еще решений. По сути, речь идет о том, что всем надо согласиться на укрепление государства — а оно уже само разберется», - отмечает эксперт. Главный редактор «Русского журнала» Александр Морозов в своем блоге в ЖЖ более категоричен: «Внутренняя тема статьи Путина: «Утративший зрение и разум обрубок советской нации ищет себя на воображаемом пространстве Евразии через 20 лет после крушения СССР». «Неосталинизм», то есть. имперский «партийный» национализм. Причем, в нем даже четко указаны «правый» и «левый» антипартийные уклоны. Но поскольку авторы текста НИ ХРЕНА не понимают в том, о чем пишут - они смело как п***зду к рукаву - пришивают концепцию «гражданской нации» (из другой оперы). А потом еще всаживают в текст «эффективный госменеджмент» (то есть перечень псевдоэффективных псевдоменеджерских решений)». «Это более тяжелый случай эклектики и «идеологизма», чем были у Путина когда-либо ранее. Ранее он избегал такого школярского «академизма» и говорил на «своем» гопническом языке. Но говорил - прагматично. А тут, действительно, видна невооруженным глазом стилистика какого-то «центра производства идеологии» второго эшелона (типа центра Сулакшина или ЦСКП). «Джигурда» какая-то это писала. Почти что «кирилл-фролов», - пишет Морозов. Алексей Навальный в своем Twitter также замечает: «Статья написана ужасно, немыслимое количество цитат - первый признак ужасной статьи». Отвечая на вопрос Олега Кашина, кто автор статьи, Навальный предполагает: «Мне кажется, это (писал) все-таки журналист и много википедии, а не человек, который часто пишет на такие темы».  Журналисты поймали Путина на пересказе Опубликовано 23.01.12 18:25 Найден «источник» статьи Путина о национальном вопросе. Источник статьи Владимира Путина о национальном вопросе обнаружил шеф-редактор «Русского журнала» Александр Морозов. Он написал в своем блоге, что треть статьи премьер-министра России является «просто пересказом» содержания «Проекта развития поликультурного образования в РФ», который был подготовлен российским министерством образования в 2010 году на основе «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», вышедшей годом ранее и подготовленной членами-корреспондентами Российской академии образования Александром Кондаковым и Александром Данилюком, а также академиком Валерием Тишковым. «Отсюда и взят весь этот специфический «культурологический» вокабуляр - «культурный код», «поликультурность» и проч. Правда, спичрайтеры, которые «сшивали» текст не поняли, что «поликультурность» используется как калька «мультикультурности», а выражение «политикультурное образование» является синонимом «мультикультурное образование».  Это видно из того, что теория «мулькультурализма»  критикуется (как устаревшая) в тексте Путина, и ей противопоставляется теория «поликультурализма» (как якобы нечто иное)...», - отмечает Морозов. Тэги: "коммерсант", "россия:национальный, "русский, академик, александр, в.путин, в.путина, в.тишков, вопрос", глеб, демократия,свобода,права,правосудие, журнал", мороз, наука, новость, отношение, оценка, политика(видео, россия,ссср,русский, социо-гуманитарные, статья, тексты), черкасов, этносы,межэтнические, язык Комментарии | Постоянная ссылка В Москве пропал без вести известный актер Александр Пороховщиков 2012-01-24 02:22:36 (читать в оригинале) РИА "Новости". Александр Пороховщиков - актер, режиссер игрового кино, продюсер, народный артист Российской Федерации. Внук российского изобретателя и конструктора Александра Александровича Пороховщикова. За свою карьеру актера Пороховщиков снялся в таких фильмах, как "Гори, гори, моя звезда", "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Звезда пленительного счастья", "Капитан Немо", "Завещание профессора Доуэля", "Следствие ведут знатоки. Мафия", "Ворошиловский стрелок" и многих других. Через неделю актеру должно исполниться 73 года. Тэги: "гори, актер, александр, бедствие, вести, гореть, звезда", кино,театр, новость, пороховщиков, происшествие, пропасть Комментарии | Постоянная ссылка Владимир Путин. Россия: национальный вопрос 2012-01-23 14:18:57 (читать в оригинале) www.vgoroden.ru

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

 

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

 

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

материалы: Независимая Газета © 1999-2011

Опубликовано в Независимой Газете от 23.01.2012 Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

 

---

У кого харизмы больше? Парадокс событий декабря в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим

2012-01-23 04:06:18 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=118713

---

Декабрь минувшего года, бесспорно, потряс Россию и одновременно заставил радостно встрепенуться всех наших завзятых «друзей» за бугром, да и в стране таких немало обнаружилось. Ничто как будто бы не предвещало столь бурных событий, и в то же время все оказалось вполне логичным. Впрочем, судя по тому, как настойчиво западные политики предостерегали Путина от решения избираться, активизация антипутинской деятельности внутри России была вполне предсказуема. Как известно, поводом для протестов послужили результаты выборов в Думу, что также укладывается в западный формат «цветных революций».

Нынешняя ситуация в России невольно заставляет вспомнить Оруэлла. Очевидно, что декабрьские протестные митинги – это причудливый симбиоз правды и лжи. Протест, неожиданно ошеломляющий по масштабу, и одновременно (пока, по крайней мере) бесплодный. Митинги многолюдные, но социально «однослойные», своего рода митинги сытых.

Да, причины народного недовольства очевидны. Но очевидно и то, что народ в России во многом стал жить лучше. Однако народ устал от беспредела властей предержащих, безумной коррупции и т.д. и т.п. И все это та правда, о которой сегодня не говорит только ленивый. Но ведь правда и то, что прошедшие выборы вовсе не были какими-то уж невероятно фальсифицированными. Скорее всего, уровень нарушений был обычным, которым нашего избирателя уже не удивишь.

Возможно, этих нарушений было даже меньше, чем прежде, и уж точно по уровню фальсификаций, подтасовок и прочих сюрпризов эти выборы просто рядом не стояли с выборами Ельцина в 1996 г.

И, как известно, те немцовско-чубайсовские выборы были сфальсифицированы самым грубым и беспардонным образом, с тем самым пресловутым долларовым налом, который таскали коробками. Это уже ни для кого не секрет; как и то, что фальсификации произведены при участии и под руководством так называемых либералов – тех самых, что как раз пытаются оседлать нынешнюю протестную волну.

Так что, Борису Немцову стоило бы сегодня держать язык в том самом месте, куда он посылает своих соратников. Кстати, о птичках. Я лично не склонен осуждать Немцова за матерные речи. Разумеется, такая манера общения вряд ли красит политика, но согласимся, что это – личное дело Немцова и просто лишний раз свидетельствует о его культуре речи. Но, положа руку на сердце, готов признать, что он весьма точно и остроумно охарактеризовал своих «болотных» соратников. И здесь ненормативная лексика была очень даже кстати…

Погубил ли Борис Ефимович этими нецензурными комментариями свою политическую будущность, как утверждают некоторые эксперты, или нет – судить не беремся. На наш взгляд, получить всенародную поддержку ни у Немцова, ни у Касьянова никаких шансов нет и не предвидится ни при каком раскладе. Здесь можно только посочувствовать тем, кто финансирует данную персону. Более непопулярного в России или, вернее, негативно популярного политика, чем Немцов, трудно подобрать. Разве что Касьянов может составить ему конкуренцию.

В сущности, нашему властному тандему очень повезло, что американцы сделали ставку именно на эту одиозную группу: Немцов-Касьянов-Каспаров-Рыжков. Понятно, что никто из состава этой оппозиции не имеет абсолютно никаких шансов получить поддержку у граждан России и поэтому власть получает некоторую временную фору. Сумеет ли Путин совершить радикальную переналадку внутренней политики за это время? Видимо, да, так как он, похоже, в полной мере осознает серьезность момента и, судя по всему, пытается перехватить инициативу. Насколько ему это удастся – покажет время, но, думается, власть на этот раз Путин сохранит, тем более, что он загодя создал Народный фронт, на который и сделал ставку в своей избирательной кампании. Как говаривал в свое время генерал Лебедь: «коней на переправе не меняют, но ослов менять необходимо». Не хочу проводить никаких аналогий, но кадровые решения, видимо, не ограничатся одним Грызловым.

Здесь следует отметить, что одним из самых мощных аргументов в пользу Путина является антипутинская позиция Запада и, в первую очередь, американцев.

Именно нежелание американцев видеть Путина президентом России убеждает любого здравомыслящего россиянина проголосовать именно за него. Да, Путин отнюдь не идеален. Да, критика в адрес тандема вполне справедлива, но сегодня другой конкурентной фигуры на пост президента России нет. Чем активнее американцы и проводники их политики внутри страны в антипутинской риторике, тем более упрочиваются позиции Путина. Схема, которая успешно применялась американцами в других странах, в России не срабатывает. Народ нахлебался дерьма за двадцать последних лет, иллюзий больше ни у кого нет, нет и веры в добрые намерения Америки и Запада по отношению к России и нашему народу в целом.

Внутри России формируется очень странный и весьма специфический клуб «нелюбителей Путина». Взять, к примеру, Акунина. Явно, не самый глупый человек, но ведь как надо не любить Россию, чтобы так настойчиво раскручивать Навального на роль спасителя Отечества?! Не берусь ни опровергать, ни тем более подтверждать вопрос проплаченности Навального американцами, но вполне очевидно, что это не президент России. Бойкий парнишка, но пока не более того. Это ведь не времена столетней давности, когда 15-летние командовали полками. Впрочем, начнись в России большая смута, глядишь, и появятся вожди-малолетки. В той же Африке мы видим, как бесчинствуют банды подростков с автоматами, упаси нас Бог от такой участи.

Что будет с Россией, стань сегодня Навальный паче чаяния президентом страны? Акунину-Чхартишвили легко представить себе такое, как автору исторических романов.

Да, история России знает примеры, когда правителей доставляли в страну из-за бугра. Ленина доставили в немецком вагоне, а Гришка Отрепьев, как известно, прибыл в Москву в польском обозе. И мы все знаем, какие неисчислимые бедствия принесли эти «вожди» народу России.

Не стоит и гадать, чем может кончиться для России новое смутное время. Вполне возможно, что, как и их исторические предшественники, наши либеральные протестанты сегодня полагают, что воспользуются западной помощью для прихода во власть, ну а потом… Но все это уже было, – как сказано еще в Екклезиасте, а с тех пор мало что изменилось.

Исходя из исторического, да и постсоветского опыта можно, безусловно, говорить о негативной роли творческой интеллигенции в переломные периоды истории. Так что, думается, стоит весьма критически относиться к «революционной» роли нынешней интеллигенции. «Буревестников» подобного рода Россия уже повидала, да и масштаб их влияния на общество в прошлом был куда больше нынешнего. Глупо было бы российскому народу вновь наступать на те же грабли.

Не беремся быть оракулами, но маловероятно, что именно этой весной в России произойдет переворот: выборы-то в любом случае и системная,

и внесистемная оппозиции проиграют. Надо полагать, Немцов и компания прекрасно это понимают, и ставку будут делать на непризнание результатов выборов. Здесь, конечно, власть должна сама себя защитить, и задача Путина состоит еще и в том, чтобы так технически безукоризненно провести выборы, чтобы не было возможности оспорить их результаты и спровоцировать народ на пресловутый «русский бунт».

Ведь далеко не случайно, выступая на митинге, Навальный заявил о возможном «штурме Кремля». Конечно, сегодня это просто дешевый блеф, но что будет завтра?!

Вполне возможно, стоит в качестве дополнительной меры (помимо видеокамер) предложить Немцову, Навальному и их соратникам, из числа наиболее активных, войти непосредственно в состав избирательных комиссий разного уровня, и совсем не обязательно в районе Воркуты. И это без всякой иронии. Ведь, повторяю, в интересах Путина – провести максимально честные выборы. Точно так же, как в интересах несистемной оппозиции – сорвать эти выборы в том случае, если победит Путин. А поскольку вероятность победы Путина весьма велика, то уже сейчас следует готовиться к массированным провокациям.

Если вернуться к декабрьским событиям, то мы увидим, что протестное движение было весьма пестрым, своеобразным и принципиально отличным от протестов в арабских странах. Огромная масса митингующих, при более близком рассмотрении, рассыпается на мозаичное полотно. Это вовсе не означает, что можно недооценивать протест, но, с другой стороны, это говорит о том, что протест политически не вызрел. На телевизионной картинке самыми заметными были черно-желтые знамена Союза Михаила Архангела да красные стяги коммунистов. Понятно, что и на сцене собрались люди, которые в обозримой перспективе ни при каких обстоятельствах не сядут в одну лодку. Конечно, мадам Чирикова не может себе позволить разругаться со своим спонсором Немцовым: кто платит, тот и заказывает музыку. Но все же это временный союз.

Скорее всего, правы те эксперты, которые предсказывают спад протестных настроений в публичной форме. На митинги вышел народ в буквальном смысле пороха не нюхавший. Сытая сетевая публика вышла развлечься на мероприятии типа флешмоба.

Но весьма показательными, в смысле прогнозов, стали события в Санкт-Петербурге, о которых пресса писала как-то неохотно. А зря: в Питере живет особый народ, и репутация у него особая.

Так вот, на первый митинг в северной столице вышло порядка 10 000 человек, но уже на второй – что-то около 2 500 человек, по крайней мере, так подали СМИ. Причем и погода, говорят, была благоприятной, и место митинга – в самом центре города, в полушаге от станции метро. Плюньте в глаза тем, кто назовет Питер провинцией. И дело вовсе не в том, что правящий тандем питерского происхождения. Именно Питер, пресловутая колыбель пресловутой революции, продемонстрировал политическую зрелость большую, нежели Москва. Именно в Санкт-Петербурге многострадальное «Яблоко» попало наконец-то в законодательное собрание, именно в этом городе системная оппозиция набрала суммарно рекодное количество голосов избирателей. Надо полагать, большой волны уличного протеста в Питере ожидать не стоит. По крайней мере, пока. Московская же публика, видимо, больше склонна к массовой истероидности и при этом более динамична. И этот фактор надо принять во внимание, моделируя поствыборную ситуацию.

Кстати сказать, и в московской митингующей толпе, и на сцене было немало персоналий от власти. Взять, например, ту же Ксюшу Собчак, донельзя успешную гламурную даму и отнюдь не глупую женщину. Что-то не очень верится в революционный порыв этой «пассионарии», уж больно она умна и расчетлива для импульсивных поступков. Впрочем, подождем до очередного митинга. Вряд ли системная оппозиция продолжит кооперироваться с несистемной в преддверии выборов.

Если власть будет эффективна в оставшийся период, то продолжение тесных контактов системной оппозиции с людьми, работающими по указке и на деньги Запада, проблематично.

К тому же вряд ли тусовочная публика при усилении противостояния сохранит боевой митинговый настрой: мозги-то ведь есть, да и жить хочется.

Не следует преувеличивать революционную протестность среднего класса. Во-первых, им всем есть, что терять, а, во-вторых – тратить время и силы на протест ради самого протеста мало кто готов. Тем более, с «вождями», доверие к которым приближается к нулю. Да и харизма того же Навального пока еще не дотягивает до революционного вождизма и пугачевщины. Так что, время должно работать на Путина, если он не совершит ошибок, и будет грамотно действовать на опережение. Хотя, безусловно, есть определенная часть молодежи, всегда готовая к уличному протесту. Пойдет ли она за Немцовым, трудно сказать. Способен ли Немцов вместе с толпой поджигать машины на улицах и разбивать витрины? Тоже сомнительно. А без вождей толпа – это просто толпа, со всеми вытекающими.

К тому же и Навальный не похож на Стеньку Разина эпохи либерализма. Судя по диалогам с Акуниным, он знает чего хочет и не производит впечатление человека, готового клюнуть на «леща».

Попытка понудить Навального, с помощью дешевой лести, примерить на себя мантию вождя прямо сейчас – достаточно прозрачна и цинична. Вряд ли он похож на капитана Фельтона, а Акунин на Миледи, улестившую сексуально озабоченного английского вояку. Навальный, видимо, обладает определенным потенциалом и не исключено, что власть предложит ему вариант Никиты Белых. В конце концов, политика – это искусство компромисса.

Парадокс событий декабря и в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим, ибо запущен процесс перемен. Тому же Путину дается возможность стать реформатором России. Массовые протесты подталкивают его к решительным реформам, долженствующим вывести Россию в число реальных мировых лидеров. В конце концов, это вопрос выживания и страны, и его лично. Если он осилит эту ношу, то впишет свое имя в историю России. Быть может, именно такой вариант более всего волнует американцев, вряд ли кто поверит в их фарисейскую заботу о развитии демократии в России.

А может, запустится наконец механизм позитивных перемен для России? Во всяком случае, хочется верить, что в год Черного Дракона Россию ожидает светлое будущее.

---