ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Не хотят россияне протестовать

2012-05-25 14:58:22 (читать в оригинале)

Весьма неожиданные результаты показал социологический опрос фонда "Общественное мнение" о протестных настроениях россиян, проведенный уже после митинга-побоища 6 мая. Несмотря на заявления лидеров оппозиции о росте протестных настроений, цифры показывают обратное ;)

Если вкратце, то 63% населения послали "чуму на оба дома" - то есть отказались митинговать что за, что против власти.  Здесь, кстати, стоит вспомнить аксиому из учебников политсоциологии - в соответствии с которой "невыход в поддержку не означает протеста, невыход протестовать означает поддержку или нейтралитет". Упало и количество тех, кто планирует участвовать в протестных митингах - если в начале года было 16%, то сейчас 6% и еще 7% выскажутся против власти, но митинговать ни-ни. Обратная картина чуть лучше - 10% заявили, что поддерживают власть, но митинговать поленятся, число же "поборовших лень" и готовый митинговать за власть выросло на 1%.

Но самое главное - за что же люди готовы выйти на площадь? Лидеры уличной нашей оппозиции клянутся, что большинство россиян якобы "считает власть нелегитимной" и готово выйти на организуемые ими митинги, шествия и "гуляния" под лозунгами перевыборов, отставки правительства, президента и демонтажа "действующего режима". А вот хрен. Предпосылками к протесту 11% жителей РФ видят низкий уровень жизни и бедность, еще 10% - высокую инфляцию. Предлагаемые же оппозиционерами лозунги о "нечестных выборах" назвали причиной протеста всего 2%. То есть - меньше статпогрешности опроса.

Кстати, разгон "Абая" поддержало аж треть россиян - при том, что об акции знает 58%. И еще 28% поддержали идею Гайд-парков, в Москве - и вовсе 54%.

Выводы? Если вычеркнуть традиционные "народ быдло, которым лишь бы зарплата и еда была", то... общество приняло политическую конфигурацию, а представители оппозиционных сил всё играют с розданными в декабре старыми картами. И утрачивают "капитализацию" - пытаясь навязать обществу свою повестку, которая не находит общественной поддержки.

Как-то так, да :)

---

О клиповом мышлении 'хомячков' и короткой памяти оппозиции

2012-05-24 18:06:00 (читать в оригинале)

Вы, кстати, не в курсе, как там Олег Шеин? Борется ли в судах астраханских за своих избирателей? А мэр Ярославля Урлашов - достойно ли держит марку истинно народного градоначальника?

Признайтесь, никого это сейчас не волнует. Это пройдено, пережевано, забыто. То, что казалось главным локомотивом сил протеста, покрывается пылью и пополняет внушительную коллекцию политических сюжетов, мгновенно устаревших при появлении новых развлечений для публики. Изначальные ярость, гнев и ненависть испаряются с совершенно дичайшей скоростью. Как будто ничего и не было. Желания особого тоже не было, получается. Шум ради шума? Упреки в непоследовательности приравниваются к коллаборационизму с кровавым режимом, не забывайте

Ага.

Комитет жителей Кузбасса, Дымовский, Pussy Riot, пыль на часах Патриарха, кошка Мохнатка, планы "убийства Козлова", откровения Васильевой о Данилкине, Шеин и питерский закон о геях.

Все они передают привет.

Клиповому мышлению хомячья.

Ну, и девичьей памяти оппозиции, выбрасывающей использованные флаги и ежеминутно озирается в поисках новых.

А разве не так?

---

У нас часто путают Христа с булгаковским Иешуа

2012-05-24 15:47:08 (читать в оригинале)

Мне кажется, если не "достаточно важный", то уж как минимум интересный текст.

W-O-S взяли интервью у Чаплина.

У нас часто путают Христа с Джисасом из Эндрю Ллойда Уэббера или с Иешуа из Булгакова. Христос же говорит очень жесткие вещи. Обещает за многие грехи вечные муки, которые хуже смертной казни. Евангелие все-таки нужно читать целиком. У нас часто бывает так, что его раздергивают на цитаты, которые приемлемы для определенного типа сознания. Не надо путать гуманизм и гуманность. Что такое гуманизм? Это антропоцентризм. Представление о том, что общество должно быть закручено вокруг человека. Это то, что у нас перетекло из эпохи так называемого Просвещения в политическую практику, и то, что теперь пытаются утвердить как якобы единственную норму...

- Я около 20 лет общался с людьми, которые составляли цвет мировой дипломатии. С главами государств, ведущими деятелями разведок, известнейшими дипломатами. Среди них немало людей серьезных, которые просчитывают 10-20 разных сценариев по отношению к разной стране. Воспринимать политику как сборище милых, добрых и наивных людей, которые хотят друг другу безграничного счастья, - это, увы, так же опрометчиво, как всерьез верить в идеалы так называемых французских просветителей

---

О новом докладе ЦСР

2012-05-24 15:40:24 (читать в оригинале)

Одной из новостей дня стало появление некого "нового доклада ЦСР".

В котором якобы содержится неоспоримые доказательства того, что Россию ждут неминуемый кризис, революция и развал.

Известный пул СМИ, поддерживающий "болотный протест", тут же воспользовался тем, что огромный текст никто читать не будет. И начал, проявляя чудеса смекалки, выкраивать указанные "доказательства". И не просто выкраивать, а снабжать все соответствующими заголовками - например, "Мирный исход маловероятен" от "Ведомостей" далеко не самый "заводной" вариант ;)

О том, каковы обоснования для таких ярких выводов - отдельный разговор. А пока обратим внимание - развернутый СМИ дикий ажиотаж "доклада" объясняется тем, что заинтересованным "революционным" лицам из оргкомитетов "гуляний" нужны хоть какие-нибудь свидетельства того, что «протестная волна растет». И что столичное "оживление" (устроенное силами региональных политтуристов) было вызвано естественными причинами, а не провокацией на Болотке, устроенной Навальным, Немцовым и компанией. Которые, судя по всему, готовы любыми средствами препятствовать очевидному резкому падению интереса граждан к деятельности и идеям "оппозиции".

Однако все это относится лишь к одной части заинтересованных лиц - тем, кто воспользовался подвернувшимися возможностями.

Но есть у этого шоу и конкретные организаторы - у которых свои расчеты и планы на использование созданного ими скандала.

Сначала ответ на вопрос «кому понадобилось?».

Ответ СМИ не скрывают: «Новый доклад ЦСР "Общество и власть в условиях политического кризиса", подготовлен для Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина». При этом рядом с организаторами торжества упоминаются «герои вчерашнего дня» - некие Гонтмахер и Юргенс - члены указанного Комитета.

Смотрим дальше. Без труда находим: "Новый доклад фонда "Центр стратегических разработок", презентация которого состоится в четверг в РИА Новости». Последнее, если кто не знает, как бы государственное учреждение. И она состоялась - в виде развернутой пресс-конференции Кудрина и представителя от авторов "доклада".

Теперь вопрос второй: "Чего вдруг?".

Открываем сегодняшний «Коммерсант» и видим: "По сведениям "Ъ", экс-министр финансов Алексей Кудрин вчера поставил перед Комитетом гражданских инициатив вопрос о создании либеральной партии. Партия должна быть если не единой, то большой, считают его партнеры по комитету, а лидером ее должен стать Алексей Кудрин. Эксперты сомневаются в успешности либеральных проектов в нынешней России".

Эксперты обоснованно могут сомневаться в чем угодно, но несомненно одно - кудринские пиарщики (в число которых можно включить и Гонтмахера с Юргенсом) просто решили воспользоваться самыми "дубовыми" и прямолинейными приемами. То есть попытаться захватить внимание публики, ознаменовав свой выход на сцену скандальчиком.

Можно прочесть и еще "многобукофф" в Lenta.ru, чтобы обнаружить под конец "И хотя эти прогнозы выглядят, в общем, вполне обоснованными, пропагандистский характер доклада заставляет относиться к ним особенно критично. Слишком многое в выводах доклада совпадает с тем, что ранее говорил Кудрин, и это в равной степени может означать как политическую прозорливость бывшего министра финансов, так и то, что эксперты ЦСР заранее знали, к каким выводам они придут по итогам исследования."

А вот теперь о том, насколько удался «скандал».

Начнем с того, что этот доклад по существу НЕ НОВЫЙ.

И не новы его главные выводы.

Это, по большому счету, перелицованный вариант пугалки, которую ЦСР уже публиковал полгода назад, накануне выборов. Напомним - главный его "цимес" был в том, что в докладе уже тогда было написано об ужасном кризисе и вот-вот случающейся революции. Однако уже к апрелю и численность "болотных" акций (что по данным «оргкомитетов», что по данным МВД), и социологические исследования четко показывали - "оживляж" в обществе однозначно тает. Поэтому уже в ближайшие месяцы никаких "всплесков" по естественным причинам ждать не приходится. Но это, так сказать, про «удивительную прозорливость» авторов доклада.

А теперь - о том, какими реальными данными обоснованы "пугающие" выводы (приписанные к докладу, похоже, рукой Гонтмахера) и нагроможденные поверх разными журналистами-активистами.

Здесь тоже полная преемственность.

Подробно разбирая полгода назад "старое" издание "нового доклада ЦСР" мы показывали  - ни с какой точки зрения приводимые данные не доказывают выдвинутые тезисы. Кроме того, в ряде случаев авторами прямо подчеркивается - речь идет об интуиции. Так и сейчас - приводимые в докладе данные "не бьются" с его же "революционными" выводами.

Любому понятно, что для любого социального взрыва (сопровождающегося свержением "режима") нужны движущие революционные" силы - то есть серьезная оппозиция, у которой есть серьезные лидеры и идеи. Причем это все должно быть не просто известно, а популярно у весьма широких народных масс - примерно таких, как недавно проголосовали за Путина. А еще указанные народные массы должны находиться в нервозно-возбужденном состоянии (из-за кризиса, войны или стихийных бедствий).

И что же на эту тему рассказывает тот самый "новый доклад"?

Цитируем по изданию того самого "революционного" пула, где журналистами работают активисты "болотных" оргкомитетов:

Вот основные тезисы 87-страничного документа:

Основная масса россиян не хочет обострения кризиса и не участвует в протестах. ...

Россияне хотят обновления политической элиты, но оппозиционные политики новой волны (Навальный, Прохоров, Удальцов и др.) их не устраивают - они ждут от них реальных дел, конкретных заявлений, человеческой адекватности. Радикалам, националистам и популистам - нет.

Средний класс сходится с менее обеспеченными россиянами в том, какие проблемы должна решить власть в первую очередь. Это проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Абстрактной «коррупции» среди них нет.

Наиболее вероятны радикальные сценарии развития ситуации - либо подавление митингов и торможение реформ, либо, наоборот, распространение митингов за пределы столицы (последнее случится, если придет вторая волна мирового экономического кризиса)

Идеальный политический лидер - мужчина от 40 до 50 лет, с опытом управления. Он должен выступить с очень четкой программой и ясно ее выразить. Нужны не общие слова о борьбе с коррупцией или о чем-то еще, а ясное понимание того, что конкретно этот человек собирается делать. Люди категорически не приемлют неадекватные поступки вроде купания в фонтане и голодовок, а также сленг и жаргонизмы (особенно из уголовной лексики) в речах кандидатов. По этим причинам народ настороженно относится Навальному, Удальцову, Ройзману и им подобным, несмотря на то, что очень хотят видеть лидера новой формации. Просто появления нового лица недостаточно - нужно быть опытным, конкретным, адекватным, не популистом и не радикалом. Если говорить о Ройзмане, то не нравится привкус бандитизма в том, что он делает, а у Удальцова и Навального непонятны программы.

Большинство опрошенных подчеркнуто не агрессивно и не хочет лезть на баррикады. Оно прагматично и склонно к логическим выводам. «По сути дела мы сталкиваемся с ситуацией массового политического взросления населения», - делается вывод в докладе.....

Исходя из этих предпосылок, ЦСР делает вывод, что наиболее вероятны сценарии политической реакции («Эскалация политического насилия уже началась») и радикальной трансформации. Продолжение сугубо мирных протестов или их затухание менее вероятно (подробнее - см. в таблице ниже)»

Что в итоге? Было показано, что вне зависимости от отношения граждан к Путину и Медведеву - абсолютное их большинство никакими "свержениями" заниматься не желает. Больше того, оно совсем потеряет к этому процессу интерес - если не случится экономических потрясений. Которые то ли будут, то ли нет, и когда - неизвестно.

Выводы из этого можно сделать следующие - в зависимости от убеждений.

Для нормальных людей: при наличии действенного диалога с обществом наиболее вероятно сохранение стабильности, хотя механизмы ее обеспечения должны меняться.

Для лидеров "Болотки": без сознательного провоцирования катаклизмов, попыток усугублять противоречия или существующие проблемы, их дело не имеет перспектив.

И вот в этом смысле - да, доклад "катастрофический".

---

Публично возмущаются, за кулисами - торгуются

2012-05-24 15:19:50 (читать в оригинале)

Партия власти официально признала, что в закрытом формате согласовывала закон о митингах с членами оппозиционных фракций в Госдуме. Вице-спикер Государственной думы Олег Морозов подтвердил о ходе закрытых переговоров с представителями думских фракций по принятию закона о митингах и размерах штрафов.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил вновь посадить Удальцова, Навального, Митрохина, Пономарева, Гудковых. В свою очередь главный коммунист страны Геннадий Зюганов предложил повнимательней изучать западный опыт

Параллельно СМИ сообщают о том, что Ксения Собчак, Алена Попова, Зюганов, Жириновский и Гудков покинули круглый стол, на котором обсуждался закон о митингах. Вот только в свете переговоров с "Единой Россией" это выглядит так же, как отказ сдать мандаты после называния Госдумы "нелегитимной". Ну, или как декабрьские клятвы СР и КПРФ "топить все законопроекты ЕР" на фоне совместных голосований в январе-марте. А если вспомнить обещания покинуть зал заседаний Госдумы во время первого чтения закона о митингах...

Впрочем, ситуация вполне понятна. Забавно лишь, что "идеологически воюющий" с Западом и критикующий законопроект Зюганов призывает изучить западный опыт - где принято гораздо более строгие законы. Ну и сам факт "закулисной торговли" на фоне публичного возмущения тоже примечателен :)