ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

«Газета.ру» будет продана за 1 рубль

2012-07-26 16:51:41 (читать в оригинале)

Вообще этот заголовок содержит ложь, независимо от того, является это личной оценкой, или нет. Однако опытный главред вроде Венедиктова или Михайлина запросто решит такую проблему «в два щелчка». Первый: ведь «газета» рано или поздно будет кому-то продана, ведь так? Значит правда. А если по всем многочисленным случаям откровенной лжи этому изданию будут вчинены иски, и пары лет не пройдет, как его стоимость станет чисто символической.
Сомневаетесь, что могут быть такие заведомо выигрышные иски, или что издание избегает столь откровенной лжи?

Извольте - сегодняшний материал, заголовок которой гласит: «Россию обязали выплатить испанским инвесторам $60 млрд ущерба от передачи ЮКОСа властям». Между тем, решения о выплате такой суммы (это одна из предположительных цен всего «ЮКОСА», который, как известно принадлежал не испанцам) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А решение арбитража, которое имеется в виду ЕЩЕ просто НЕ ОПУБЛМКОВАНО. Ложь является ложью независимо от того, содержится ли она в заголовке, или в тексте статьи.
А то, что редакции было заведомо известно, что она публикует ложь, даже доказывать особо не надо - лежит на поверхности.
СМИ ссылается на публикацию на сайте «штаба Ходорковского». На указанном сайте (по ссылке) обнаруживается публикация «Ведомостей», где прямо говорится, что сумма, которую Стокгольмский арбитраж предложил возместить, не известна, и указывается прецедент подобного разбирательства, где выплата составила пару миллионов долларов. При этом автор «Ведомостей» весьма осмотрительно указывает, что его источник по определению не объективен - это пресс-релиз адвоктской конторы, представлявшей заявивших претензии испанских фондов.
На сайте «штаба Ходорковского» тут же опубликован и сам релиз от указанной адвокатской конторы. К релизу есть очень серьезные вопросы (как и к статье в «Ведомостях»), однако и в нем нет ничего о присуждении выплаты ВСЕЙ (оценочной) СТОИМОСТИ компании в пользу неких держателей маленькой части акций.
То есть, прежде чем перейти к самому релизу, повторим свое чисто оценочное суждение: вступив на указанный путь, «Газета.ру» скоро не будет стоить и рубля.
А теперь о «Ведомостях» и релизе.
Как все уже привыкли, релизы от адвокатов по крупным делам «около бизнеса» полны лжи, передергиваний и т. д. И потому в них, например, иски, проигранные адвокатами «ЮКОСа» в ЕСПЧ (в исках требовалось признать, что претензии к компании были политическими, а государство просто беззаконно отняло компанию) месяцами изображались «выигранными», при том, что там черным по английски написано, что дело не политическое, не отнимали.
Вполне понятно, почему автор «Ведомостей» постарался быть аккуратным и не брать на себя чужую ответственность за наиболее яркие заявления адвокатов "Covington & Burling". Хотя именно эти заявления и могут представлять интерес для «про-юкосовского» лобби, в т.ч. и в СМИ, и на их изложение и сделан упор в «Ведомостях». И эти заявления, надо сказать, «по-желтому» «сенсационны», хотя, повторим - это многократно подчеркнуто и на сайте «штаба Ходорковского» - проверить похвальбу адвокатов пока невозможно, т. к. НЕТ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕШЕНИИ из арбитража.
Вся радость «тусовке» от этих заявлений состоит, понятно в том, что (ПО СЛОВАМ АДВОКАТОВ) третейский суд в Стокгольме разглядел нарушения прав человека, которые не нашел специальный орган - ЕСПЧ. Между тем, все сказанное адвокатами вызывает огромнейшие сомнения и заставляет с нетерпением ждать публикации решения арбитража, который якобы ради защиты испанских инвестиций в РФ обвинил правительство страны в тяжких преступлениях, причем не ясно, на основании чего - ведь его задачей должно было быть определение того, подпадает ли случай с «ЮКОСом» под действие Российско-Испанского договора (а не ревизия «первого дела ЮКОСа»).
Есть масса вопросов и «помельче», которые тоже придется прояснять. Например, дали ли стороны (РФ и Испания) полномочия арбитражу проводить оценку (она в разы завышена даже по сравнению с заявлениями юкосовцеыв от 2003 года). Зачем завышена - понятно 0,0005% от 26 млрд. долл. это не 0,0005% от 60 миллиардов.
В общем, с нетерпением ждем решения арбитража.
Но не потому, что рассчитываем на публикацию опровержения от «Газета.ру» или адвокатов - это не принято. Для адвокатов это, увы, профессиональная прерогатива (если они остаются в рамках закона). А у русских газетчиков ложь такого рода считается чем-то вроде профессиональной доблести, увы.

Кстати, "Газета.ру" уже ссыкливо поменяла заголовок своей статьи про 60 миллиардов ;)

---

Мир 'черных воронков' совсем рядом

2012-07-26 16:46:27 (читать в оригинале)

Для этих людей «кровавый режим» - не хохма, не мем, для них это определение. Когда пишут: «Арест Ходорковского. Россия вернулась в 37-й» - они действительно так думают. Они верят, когда говорят, что 37-й вернулся, раз прошли обыски в квартирах Яшина и Собчак. Они убеждены, что в стране идут массовые репрессии. Мир «черных воронков» совсем рядом. Он мал, незаметен, но он существует, и его люди действительно уверены, и поддерживают убежденность друг друга, что живут в «страшном 37-м».
Совсем просто представить себе, что случится, если это меньшинство получит исключительное право писать историю: другой автор, в другом издании через каких-то 50 лет будет ломать голову над тем, как совмещаются запуганный мир 2012-го, с его серыми улицами и «черными фарами», и фильм, скажем, «Питер ФМ»

Почитайте, советую.

---

Чирикова призналась в близости с пол-болотной. Родственной...

2012-07-26 16:44:16 (читать в оригинале)

Лидера движения в защиту Химкинского леса Евгению Чирикову вызвали на допрос в Следственный комитет РФ по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая, сообщает активистка в своем микроблоге. В том случае, если ей вручат повестку на допрос, активистка пообещала прийти с адвокатом и не давать никаких показаний, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ. Именно этой статьей, позволяющей не свидетельствовать против себя и своих близких, воспользовались на допросах по "болотному делу" Илья Яшин и Ксения Собчак. "Я не намерена помогать нашим органам в репрессиях своих соратников", - сказала Чирикова "Интерфаксу"

51 статья Конституции, если кто-то забыл, позволяет гражданину не давать показаний в отношении самого себе или родственников. Так что варианта два - либо Чирикова "вначале говорит, а потом думает", либо она считает своими родственниками... всех активистов "протестующей Болотной"

---

Активист оппозиции обвинил Навального во лжи о Бастрыкине

2012-07-26 16:42:34 (читать в оригинале)

Оппозиционер Юрий Суетин обвнили блогера Навального во лжи, комментируя его пост "о настоящих иностранных агентах". В частности, активист протеста и член движения "Демократический выбор" рассказывает - "Навальный приводит в посте "скан документа, по которому Бастыркин мог "Dlouhodoby pobyt" с 06.02.07 по 05.02.09 в Чехии".

"Навальный это перевел, как "Вид на жительство". В то же время, вид на жительство в Чехии выдается через 5 лет ПОСТОЯННОГО проживания на территории страны. Этот самый "Dlouhodoby pobyt" - долгосрочная виза",- сообщает Суетин. Он обращает внимание, что "читая комменты, я заметил, что народ Навальному поверил" и поясняет "Я бы и сам поверил, если б не брат, который 2 года прожил в Чехии и имеет эту самую долгосрочную визу в паспорте". Дальше Суетин выкладывает фотографию паспорта своего брата - как раз с тем самым "Dlouhodoby pobyt" с ироническим вопросом "Мой брат - иностранный агент по мнению Навального. Круто. Брату теперь нельзя занимать госдолжности?".

Также оппозиционер призывает читателей "думайте сами и не забывайте проверять инфу, которой вас кормят по обе стороны баррикад".
Логичный призыв.

Но для начала предлагаем читателям определиться с объектом обсуждения. В данном случае это не Александр Бастрыкин, а Алексей Навальный - человек, заявлявший о своей честности и декларировавший полную достоверность своей информации. В данном случае - атаковавший главу следственного комитета РФ, проводящего следствие в отношении самого Навального и его "соратников" в рамках дела о беспорядках на Болотной площади. Хотя некоторые блогеры уже саркастически напоминают, что "информационную войну с Бастрыкиным с 2008 года ведет "единорос" Хинштейн" и иронически предполагают, что "после перехода Навального в госкорпорацию "Аэрофлот", он не брезгует и заказами от ПЖиВ".

Естественно, "армия Навального" и ее активисты начнут (и уже начали) заявлять, что "оппоненты Навального привязались к этой визе потому, что на остальное им ответить нечего". Звучит это, безусловно, громко и пафосно - но ведь именно на этой "визе или виде" и строится обвинение в адрес Бастрыкина, все остальное написано как хитро высказанное предположение (например о том, что из доли в бизнесе чиновник вышел "формально", а не по-настоящему).

Копья сторонниками и противниками Навального ломаются над переводом выражения "Dlouhodoby pobyt" -  одни трактуют это как "вид на жительство", а другие как "долгосрочная виза", то есть разрешение на долгосрочное пребывание. Вполне понятно, почему - ведь по закону о государственной службе чиновники либо не имеют права иметь вид на жительство другой страны, либо обязаны уведомлять о нем контролирующие органы.

Впрочем, фотография того самого "Dlouhodoby pobyt" в паспорте Михаила Суетина в роли "долгосрочной визы" - точно такой же, как описывается у Навального.
Да и блогер Гаганов-Наганов проговаривается в своем разоблачительно-обличительном ЖЖ-ответе, сообщая "Здесь чёрным по белому написано, что существует "долгосрочная виза" - это одно. И существует "разрешение на долгосрочное пребывание" - это другое". Совершенно верно - "пребывание", а не "жительство".

Кстати, хотелось бы отметить намек Навального в твиттере "Очень любопытный можно сейчас составить список людей, которые бросились сейчас отмазывать Бастрыкина. И поучительный". Судя по всему, блогер-юрист имеет в виду, что обвинение в лжи впервые прозвучало не из "прокремлевских" блогов, а от активистов движения "Демвыбор" и было поддержано членами его координационного совета - дескать, они "спелись с кремлевскими". Возможно, Навальному стоит освежить память - например, припомнив свои характеристики, данные "Демвыбору" в беседах с "командой Прохорова" перед недавними выборами. О чем эти "люди Прохорова" ничтоже сумнявшись и вполне публично рассказывали на тусовках во всяких "Маяках" и "Джон Доннах"...

И еще. В блогосфере появился вполне явный тренд - после того, как Навальный и ДМП неоднократно распространяли заведомо фальшивую информацию (будь то обвинение в оффшорах с собственным кипрским оффшором за спиной, фальшивый манифест ЕР или фальшивые листовки), некоторые пользователи уже откровенно ехидничают "это правда или Леша опять фейками противников бьет?". Показательная история...

---

Оппозиционные СМИ не замечают роста рейтинга Путина

2012-07-26 16:40:20 (читать в оригинале)

Уровень одобрения деятельности Владимира Путина вырос на 3% за последний месяц. Число доверяющих ему граждан также увеличилось. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на результаты опроса, проведенного Левада-центром.
Согласно этим результатам, доля россиян, которые в целом одобряют деятельность Путина, выросла до 67% по сравнению с 64% в июне. Число респондентов, которые доверяют главе государства, увеличилось за тот же период с 37% до 41%

Здесь удивительно даже не то, что несмотря на постоянные заявления оппозиции о "потери доверия к Путину" его рейтинг вырос, причем по данным "Левада-центра" - считающегося оппозиционным и цитируемого Навальным, Немцовым и Ходорковским. Удивительно то, что об этом написала даже "Газета.ру", называемая в политической среде одним из хедлайнеров "антипутинского пула либеральных СМИ".
И совсем не удивительно, что данная новость не стала поводом для очередной статьи "Ведомостей" - за последние 2 года написавших около 40 заметок на тему "рейтинг власти падает", "ниже некуда упал", "рейтинг рухнул до минимальных значений". Или редакционная политика такая, чтобы замечать всё негативное и не обращать внимание на позитив?
Кстати, догадайтесь, как подал эту новость "Коммерсант" - еще одно издание "перестроечного пула СМИ"? Правильно - о росте рейтинга Путина сказано одной строкой, зато остальная статья и заголовок рассказывает про то, что якобы "россияне недовольны правительством Дмитрия Медведева".
Вот вам и независимая, неангажированная пресса ;)
Ну хотя бы так - гораздо неприятнее читать "экспертные мнения" о том, что рост рейтинга Путина или власти "означает беспросветность серой массы тупых россиян, не понимающих счастья демократии"