Если Британия будет решать вопрос о сохранении членства в ЕС, центральной темой для обсуждения должны стать преимущества такого союза. На фоне «шума и ярости», которые вскоре будут характеризовать отношения Британии с Европой, у однопартийцев Дэвида Камерона, являющихся лидерами движения за выход Британии из состава ЕС («Брекзит»), будет один ценный козырь. Все обещания премьер-министра добиться пересмотра условий прежнего соглашения не в состоянии отменить одной непреложной истины: он не сможет переписать основополагающие правила, на которых зиждется устав клуба ЕС. Обещание реформ? – да. Парочка особых протоколов? – вполне возможно. Но возвращение значительной доли суверенитета – никогда.

Евроскептики отлично понимают этот простой факт. Они почти открыто ссылаются на него, когда заявляют, что единственное, о чем они просят – это возвращение парламенту полномочий в отношении государственных границ или принятия решений в сфере социальной политики. Это своего рода лакмусовая бумажка, которой они будут проверять любое соглашение – прекрасно осознавая, что Камерон завалит этот тест. Даже если премьер вернется из Брюсселя, украшенный гирляндой из уступок и послаблений, он все равно не сможет вернуть обратно суверенитет, отданный в общий пул соглашений ЕС.

Сторонники единой Европы тоже это знают, но предпочитают делать вид, что все не так. Вместо этого они ссылаются на результаты исследований, утверждающих, что большинство британцев хотят остаться в составе того, что Камерон называет «реформированным Евросоюзом», и помалкивают об остальном. Почему бы и не вступить в сговор с правительством к годовщинам битв при Азенкуре и Ватерлоо, чтобы приурочить к ним еще одну славную победу над континентальными европейцами?

Даже если не касаться этических аспектов этого обмана – а кто говорил, что политика – честный бизнес? и в любом случае, цель оправдывает средства – еврофилы все равно совершают серьезную ошибку. Первое правило войны – выбрать поле для битвы. Референдум, поднимающий вопрос цены, которую придется заплатить за достижение договоренностей о реформах, оставляет право выбора территории за скептиками.

Британские требования можно разделить на три категории. Первая – это требование гарантий того, что положение Британии не ухудшится в случае ее выхода из состава союза – иными словами, гарантий безопасности для лондонского Сити. Вторая – требование общеевропейских реформ, которые, помимо прочего, уменьшат доступ к преимуществам рабочей силы мигрантов, будут способствовать дерегулированию и децентрализации, а также ограничат вторжение во все сферы жизни государства. И третья – пока еще расплывчатая – касается исключительности Британии. Речь здесь идет об ее отказе участвовать в достижении нечетко сформулированной цели ЕС о «еще более тесном союзе».

Обсуждение этих вопросов будет делом сложным, но не невозможным. Политики из Восточной Европы будут рьяно отстаивать принцип свободы передвижения трудовых мигрантов. Министр финансов Германии Шойбле уже доносил до своего британского коллеги Осборна ту же мысль, что и до греческого правительства, возглавляемого партией Сириза. Мандат, выданный одним электоратом, распространяется только лишь на то правительство, которому он предназначается, и не более. Так что г-ну Камерону не стоит надеяться, что изменения в соглашение будут внесены в комплекте с реформами Еврозоны.

Канцлер Германии Ангела Меркель, неизменный собеседник Камерона, придерживается собственных строгих ограничений, касающихся сохранения драгоценной наработанной нормативно-правовой базы ЕС, которую нельзя нарушать. Однако, хотя такие переговоры будут сопровождаться ожесточенными препирательствами и разногласиями – в том числе и потому, что каждая сторона будут играть для своей внутренней политической аудитории – партнеры Британии также будут весьма заинтересованы в достижении договоренностей. Экономическое и политическое влияние Европы во всем мире было серьезно подорвано кризисом, разразившимся в Eврозоне.

Что способны сотворить Китай, Индия, Бразилия или даже США с союзом, лишившимся одного из своих самых могущественных членов? Британия, какой бы строптивой и вредной она ни была, придает ему значительный вес.Впрочем, в посвященных референдуму дебатах все это – сущие мелочи. В ответ на каждую одержанную Камероном победу скептики будут предъявлять встречное обвинение, сводящееся к тому, что парламент по-прежнему скован Римскими договором. Если Британия проголосует за сохранение членства в ЕС, то это решение должно быть принято, исходя из истинных преимуществ такого союза, а не благодаря показушным реформам.

Попросту говоря, несмотря на все раздражающие вторжения и посягательства, лучше всего эгоистичные национальные интересы Британии защищены, когда она является членом союза. Идет ли речь об экономике или торговле, вопросах безопасности или внешней политики – и даже, да, миграции – ЕС не уменьшает, а лишь преумножает государственную мощь Британии. Именно это и является той территорией, на которой еврофилы вооружены не только очевидной истиной о том, что даже относительно большие государства имеют относительно ограниченный удельный вес в мире тесно переплетенных, взаимосвязанных и соперничающих между собой сил. Доказательством этому стало изучение «баланса полномочий», проведенное при прошлом парламенте возглавляемым консерваторами правительством. Это исследование было задумано скептиками-тори для демонстрации недозволительного вмешательства ЕС в дела государства, однако на деле обстоятельный анализ подтвердил, что национальная безопасность и процветание не могут рассматриваться отдельно, без тесного сотрудничества с ЕС. За его пределами Британия стала бы менее защищенной и более слабой и бедной.

Эти веские доводы дают дополнительное право потребовать у евроскептиков ответа на вопрос, какую альтернативу они предлагают членству в ЕС. Неужели они хотят присоединиться к Норвегии или Швейцарии, став аутсайдером, вынужденным для удовлетворения собственных нужд выходить на единый рынок – и выполнять все нормы и положения ЕС, не имея при этом никакой возможности самим участвовать в их создании? Или они просто предпочтут залечь на дно? Нет ничего плохого в поддержке крестового похода Камерона за реформами. Какие-то из них разумны, какие-то нет. Однако не следует подвергать сомнению само членство в ЕС. Британия не может позволить себе оказаться в изоляции на своем острове. Маргарет Тэтчер понимала это, когда, будучи лидером консерваторов, выступала в поддержку ответа «да» на референдуме 1975 года: «Мы – неотъемлемая часть Европы… Никто и никогда не сможет отделить нас от Европы, потому что мы всегда были в ней и продолжаем в ней оставаться».

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times