Сначала сообщаю, что ОНК сегодня не пустили с проверкой в конвойные помещения Мосгорсуда. Сообщили, что ответ на наше уведомление дадут по почте в установленный законом срок. Чего-то такого я, честно говоря, и ожидала, не надеясь на быструю победу, поскольку в этих помещениях творится черт знает что, и все знают, что там творится черт знает что, и совершенно не рады нам, но давно уже пора с этим разобраться. Я попозже еще чуточку об этом расскажу, а тем временем раз уж в суд мы приехали, то пошли посидеть на самом процессе по "Болотному делу".

Самое яркое впечатление: Артем Савелов с трудом, жутко заикаясь, заявляет из "аквариума" ходатайство. Вольготно сидящая хозяйка процесса дослушивает и говорит: а теперь повторите всё без бумажки, коротко и внятно. Ну вот как-то после этого для меня лично про судью, боюсь сказать, но всё ясно. Нет, ладно - политический процесс, политический заказ, это я понять могу. Но я не могу понять, как, зачем нужно вот так унижать человека. Бессмысленно и мелочно это как-то. За судью было стыдно. И как-то нет надежды.

Всё остальное - как обычно. Всё начинается с судебных приставов, у которых уголовные совершенно рожи, пустые бессмысленные глаза, спецсредства и бронежилеты. Почему они ведут себя как эсесовцы, я не понимаю. Уважения к суду это не добавляет. Может, черная форма обязывает? Какое-то хамство, угрозы, ничего человеческого в глазах не светится. Кругом одни враги, приставам страшно жить.

И теперь - нафига мне вообще нужно это конвойное помещение.Я уже рассказывала о конвоировании и содержании в суде на примере "пуссей", сейчас опять приходится к этому вернуться. В шесть утра людей в СИЗО будят, в семь они на сборке, приезжает конвойная машина и давай везти их в Мосгорсуд. Везти может долго. В горсуде их загружают в конвойное помещение в крошечные камерки с "шубой" на стенах, в эту камерку умудряются засунуть по два человека. Конвой хамит, грубит, а у меня вообще три жалобы на избиения в конвойных помещениях есть. Ну вот так они сидят с утра, даже если дело назначено на после обеда, а если процесс начинается раньше - пообедать подсудимые тоже не успевают. Надо же выпросить у конвоя кипяток, чтоб растворить свою растворимую кашу, - а тут уже и снова на процесс пора. О подготовке к процессу в таких условиях речи не идет.

И вот заводят их в зал и сажают в пластиковую клетку. В два ряда. Лавки без спинок. Писать не на чем, поскольку стола в аквариуме нет. Оттуда очень плохо слышно, а нам плохо слышно, что они говорят. Адвокаты нормально коммуницировать с подзащитными не могут: в стеклянных клетках маленькие дырочки, к которым надо прижиматься то ртом, то ухом. Есть с боков дырочки побольше, но через них конвой общаться почему-то запрещает. Тесно сидеть, болит спина, мало воздуха. Надо бы защищать себя, участвовать в процессе, но это крайне затруднительно.

Потом кончается процесс. Подсудимых снова засовывают в камерки в конвойном помещении. Они ждут автозак. Снова автозак. Приехать в СИЗО он может в десять вечера, а может и в одиннадцать. Фиг вам, а не ужин, а не душ. Надо, вроде, готовиться к процессу, но сил уже нет. Снова подъем в шесть утра. Автозак, следующее заседание.

И вот о каком праве на защиту в такой ситуации речь может идти? Люди потные, грязные, голодные, сонные, вынужденные часами сидеть на скамейке это без спинки... Они просят вывести их из "аквариума". Защита просьбу поддерживает. Судья с легкостью отказывает. Ну че, круто...

Кто-то говорит: это делается, чтоб унизить, сломить волю... Потому что политический процесс. Да ничего подобного. Это происходит со всеми подсудимыми, вне зависимости от специфики процесса. Просто вот такие условия у нас создаются, где людей не уважают, людей унижают, о каком равноправии и состязательности сторон может идти речь? Тетеньки прокурорши поутру съели свою яишницу или мюсли с кефиром, сели в авто и прибыли в процесс. Они неплохо себя чувствуют. Их не везли в автозаке и не посадили в клетку. У них есть стул со спинкой и стол, чтоб положить на него документы. У них всё ОК.

С чего-то надо начинать. Вот гуманизация, вот это всё. Давайте, что ли, начинать.

Ну, я в твиттер трансляцию вела, поэтому кратко застолблю лишь ключевые моменты. Сомнений в том, что Алексей Навальный должен быть поддержан КСО, у подавляющего большинства Совета нет. Есть - у Николая Бондарика, который не может забыть Навальному (и Яшину) осуждение Тесака. Навальный на это Бондарику ответил, что, мол, вы с Марцинкевичем то ли клоуны, то ли оплаченные просто ребята, но в основном - хулиганы и шушера. Бондарик, кроме того, сообщил, что 90 процентов националистов не поддержат выдвижение Навального в кандидаты на пост мэра Москвы. С ним поспорил Илья Константинов, который сказал, что его сын Даниил Константинов из "Матросской Тишины", переговорив и с другими заключенными, передает наказ Совету поддержать оппозиционных кандидатов, считая это делом важным. Остальные члены фракции националистов, как мне кажется, изрядно абстрагируются от Бондарика, в прошлый раз они отметили, что у фракции националистов своя голова есть, а не голова Николая.

Еще два члена КСО, Илларионов и Долгих, высказывались против поддержки Навального потому, что они вообще считают участие в выборах-фарсе неверным политическим ходом, и лучше сосредоточиться на выборах в КСО Москвы, вот это хорошие выборы будут. Угу.

И тут мы замечательно так натыкаемся на пункт в регламенте от Максима Каца (сам-то вышел, хитрый), где написано, что для принятия решений нужно изрядное большинство голосов.Сейчас то ли 20, то ли 21. И у нас четыре человека в скайпе. Связь может оборваться в любой момент, очень низкая явка, на грани кворума. То есть мы действительно рискуем взять и не поддержать Навального. Картина Репина маслом. По-моему, вот это было бы жуткое позорище. К тому же вообще-то еще есть Удальцов, которого тоже неплохо бы в его ситуации было поддержать...

Тогда коллеги говорят: давайте из-за такого низкого кворума перенесем вопрос на заочное голосование, там выскажутся все члены КС. Это устраивает всех, кроме перечисленных трех нелюбителей выборов и кандидатуры Навального, а также всегда примыкающего к этим коллегам певца и бизнесмена Акима Палчаева. Неееет, говорят нам эти четыре человека, так нельзя. Раз уж вы вынесли вопрос на голосование, так по нему обязательно должно быть вынесено очное решение. Я очень извиняюсь, но дальше полтора часа происходит активный откровенный троллинг, который называется "выскажусь по ведению" и "я по процедурному вопросу". Только мастерство ведущего (респект Илье Константинову) спасает нас от превращения дискуссии в абсолютно бесплодную. Всё же удается проголосовать на перенос голосования по поддержке членов КС на выборах мэра на "Демократию-2".

На мой взгляд, это совершенно справедливо. Такое ответственное решение нельзя принимать половиной состава. Печально, что члены КС из "Группы граждан" проигнорировали это заседание, зная о том, какова повестка дня. Или не зная?.. Вот вы же, уважаемые члены КС упорно голосовали против изменения регламента в пользу уменьшения числа голосов, необходимого для принятия решений по существу, что ж вы теперь своей неявкой ставите КС в такое небесспорное положение? Что характерно, когда Сергей Давидис в последний раз эти изменения в регламент предлагал, их поддержало подавляющее большинство КС, однако в силу малого состава присутствующих не удалось принять уже и их.

Непонятно мне и поведение вот и этих четверых человек. Ну да, можно сказать, что это - позиция. Хочется в это верить. Пусть так.

Но следующим вопросом Сергей Давидис внес проект о том, чтоб начать готовить выборы в КСО следующего состава. И делать это быстро. Но опять нашлось три-четыре человека, которые решили, что лучше это делать медленно, - и решение очень демократично и согласно регламенту не прошло. Ну, тоже бывает.

Последней жертвой неизмененного регламента пал, как ни странно, сам Бондарик со своей достаточно мягкой резолюцией по какому-то беспределу в регионах, что надо всемерно помогать в защите там прав человека. Схема прежняя: кто-то воздержался, кто-то отвлекся, - и при подавляющем голосовании "за" решение не прошло. Ну, кто б сомневался...

В общем, Максим Кац из КСО ушел, но дело его, в смысле регламент, живет. И об него, как о коварный риф, разбиваются вдребезги все инициативы. Предполагалось, что этот пункт в регламенте должен научить Совет достигать компромиссов. Но это, повторюсь, в том случае, если члены КСО будут на его заседания ходить. Когда они туда массово не ходят, то уже и компромисс практически есть, вот только решений никаких принять нельзя. Жаль, что глас вопиющего в пустыне Давидиса не услышали вовремя, поскольку всё развивается ровно по тому сценарию, о котором он неоднократно предупреждал несколько месяцев назад.