Как передает «Интерфакс», в документе, под которым стоят подписи зампреда комитета по безопасности и противодействию коррупции Андрея Лугового (ЛДПР), первого зампреда комитета по делам национальностей Михаила Старшинова («Единая Россия»), зампреда комитета по безопасности и противодействию коррупции Олега Денисенко (КПРФ) и члена комитета Госдумы по обороне Игоря Зотова («Справедливая Россия»), сообщается, в частности, о том, что в ближайшее время в Госдуму будет внесен законопроект, запрещающий иностранным гражданам работу на федеральных телеканалах, имеющих государственное участие или поддержку, в случае, если они допускают высказывания или ведут деятельность, направленную на дискредитацию России. Депутаты выразили уверенность в том, что за время рассмотрения данного законопроекта Познер, позиционирующий себя как гражданин мира, вполне успеет трудоустроиться «у своих американских или французских коллег».

 

Возмущение парламентариев вызвали весьма некорректные реплики, допущенные журналистом в комментарии на принятие так называемого «закона Димы Яковлева». Авторы послания, в частности, справедливо указали на то, что Познер, имеющий тройное гражанство, никогда не позволял себе такого рода оскорбительных «оговорок» в отношении страны «родного языка», однако позволяет себе критиковать действия высшего законодательного органа России с нарушением элементарной журналистской этики, являясь при этом сотрудником государственного телеканала и получая зарплату из бюджетных средств.

 

Интересно, что Познер «оговорился» не только в адрес Госдумы. Комментируя действия депутатов, он проиллюстрировал свои слова недюжинным знанием русской литературной классики, перепутав Гоголя с Салтыковым-Щедриным: «Я не знаю, читали ли господа думцы и слышали ли о таком писателе, был такой Салтыков-Щедрин. Я бы им советовал почитать, особенно историю насчет унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла». Все оговорки Познера аккуратно зафиксированы на его сайте «Pozneronline.ru».

 

Уважая право журналиста на свободу слова, депутаты подчеркивают недопустимость злоупотребления этим правом в профессиональной деятельности и призывают адресата быть честным и порядочным гражданином страны, а которой он живет и работает и которая щедро оплачивает его труд.

 

Помимо задевшей думцев оскорбительной оговорки нельзя не обратить внимание и на явную необъективность Познера как журналиста. Так, комментируя принятый Конгрессом США «Акт Магнитского», он настаивал: «Это сугубо внутренний документ, это для своих и более ничего. И это не будет иметь никакого воздействия в России, разве что какие-то милые люди не станут больше держать свои деньги в американских банках и не станут рассчитываться с помощью долларов. Вот, собственно, и все». Критикуя же принятый в России «Закон Димы Яковлева», Познер акцентирует внимание главным образом на том, что данное решение «выставляет страну на посмешище». «За эти годы, — мне подтвердили эти цифры разные люди вполне официально, — американцы взяли 100 000 детей. И да, действительно, 19 человек из этих ста тысяч погибли. Это ужасно. Но — сто тысяч! — которые живут прекрасной жизнью. В основном больные и даже инвалиды. Их берут», — пишет Познер, руководствуясь старым принципом «лес рубят — щепки летят», но старательно не упоминая ни о здоровых детях, усыновленных иностранцами под видом смертельно больных, ни о безнаказанности приемных родителей-убийц в США, ни о собственных вариантах решения проблемы на территории России, ни о количестве усыновленных лично им, Познером, больных сирот, ни о вкладе лично его, Познера, в строительство и развитие реабилитационных центров на территории России. Эти и другие нюансы создают впечатление, что труд «гражданина мира» оплачивается не только российскими налогоплательщиками.

Если кто не в курсе, какими проблемами занят Совет Федерации (кроме единогласного принятия законы Димы Яковлева), то вот вам новость от Валентины Матвиенко. Спикер верхней палаты парламента недавно обрадовала - дескать, идея сенатора Вадима Тюльпанова о введении дресс-кода в стенах Совета Федерации реализована не будет. Продолжение темы об упоительных буднях сенаторов и депутатов читать здесь

http://www.obeschania.ru/opinions/s...d-dima-iakovlev

В 2002 году Фонд "Общественное мнение" провел всероссийский опрос городского и сельского населения, который выяснил, что россияне очень плохо представляют себе, чем именно занимается Совет Федерации.

Только 30% респондентов сказали, что знают о функциях этого органа государственной власти, 54% честно признались в полном непонимании темы и еще 16% затруднились с ответом. Неудивительно, что почти половина опрошенных не смогли решить, влиятельная ли вообще для страны сила Совет Федерации или нет, а 24% были уверены в отсутствии у "верхней" палаты российского парламента важной политической роли. 90% населения оказались не в курсе, как именно формируется СовФед.

Как думаете, сильно ли изменилась ситуация за прошедшее десятилетие? С тех пор у нашего "сената" появилось интернет-представительство, и на сайте регулярно публикуются новости в стиле "провели столько-то заседаний за такой-то период времени". Более того, у отдельных сенаторов появились микроблоги, а те, кто еще не успел завести свой Твиттер, обещают наверстать и догнать более продвинутых коллег.

По логике, все эти информационные ресурсы должны помочь нам разобраться в функциях, обязанностях и конкретных делах столь важного политического института. А в реальности?

В реальности у закрытого мирка наших высокопоставленных чиновников существуют очень важные для них самих, но малопонятные простому народу проблемы. Например, дресс-код. Сенатор Вадим Тюльпанов уже не одну неделю переживает за то, что некоторые сотрудники Совета Федерации неподобающе, по его мнению, одеты.

Если верить господину Тюльпанову, коллеги имеют привычку появляться на заседаниях в "драных джинсах", растянутых поло и даже во вьетнамках (что, на мой взгляд, говорит о высокой морозоустойчивости наших сенаторов и их прекрасном здоровье). Это вопиющее безобразие мешает и первому вице-спикеру, Александру Торшину, который категорически против вычурной одежды и рассмотрел у кого-то "серьгу в носу", явно не допустимую при обсуждении законов. Вспомнили и платки, как элемент славянской культуры — конечно, без платков в парламенте никак.

Аналогичная проблема еще недавно волновала мужчин и в "нижней" палате, когда лидеру ЛДПР мешал работать депутат, приходивший на заседания "в рваных джинсах". Вот и тонким эстетам из Совета Федерации для повышения работоспособности требуется всестороннее обсуждение "одежного" вопроса вместе с прессой, модельерами, стилистами и блоггерами. Пресс-ланч для начала, потом еще пара банкетов-фуршетов — и нарушителей дресс-кода удастся призвать к порядку.

Потребуется, конечно, создать комиссию, которая будет перед каждым заседанием оценивать внешность сенаторов и отправлять домой переодеваться тех, кто не вписался в строгие рамки. Помните, как в детстве? Кто без сменки, тот не переступит школьный порог и завтра пусть без родителей не появляется.

Для чего нужна сменка, в школе подробно объясняли. А вот для чего сенаторам "правильная" одежда?

Вадим Тюльпанов и его сторонники считают, что строгий дресс-код поможет нашему законодательному органу выглядеть достойно как в глазах россиян, так и в глазах мирового сообщества. Насчет мнения россиян тот давний опрос более, чем показателен. А насчет мирового сообщества...

Вызывает большие сомнения, что после единогласного одобрения "закона Димы Яковлева" рнепутацию Совета Федерации, да и всего нашего Федерального Собрания что-либо сумеет спасти. Даже в самых приличных костюмах и идеально подобранных галстуках, без всяких вьетнамок и поло 143 человека, отомстившие собственным детям-сиротам, выглядеть достойно не будут.

Забавно, что женская часть Совета Федерации представляет заоконную реальность лучше, чем мужская. Вице-спикер Светлана Орлова считает, что стиль одежды — не самая насущная проблема для законодателей. И Валентина Матвиенко тоже уверена, что необходимости в дресс-коде нет. Это проходит на всех информационных ресурсах как отдельная важная новости из жизни российского парламента.

И чему удивляться, если граждане представления не имеют, какая политическая сила влияет на их жизнь, а какая нет, что именно делает Совет Федерации, а что — Государственная дума? Как тут разберешься, когда наибольшую активность депутаты проявляют в вопросах сравнения столовых — кого, дескать, лучше кормят — Думу или правительство?

И как поймешь, нужны ли нам сенаторы, если их остро волнует модный образ коллег и допустимость ношения хиджаба на заседания? А о чем те заседания и что бывает между посещениями столовой, это как-то завуалированно и во вторую очередь. Я уж боюсь лишний раз упомянуть, что "продукт", создаваемый нашим парламентом в перерыве между одежно-общепитными волнениями — это, увы, не улучшение жизни населения, а совсем даже "закон Димы Яковлева".