В последнее время новости стали так причудливы и появляются с такой быстротой, что уже не успеваешь удивляться. Львиная часть российских новостей конечно касается цензуры, цензуры и еще раз цензуры в самых разных ее проявлениях. Вот сегодняшнее: «Госдума приняла закон, вводящий уголовную ответственность за одобрение или отрицание преступлений фашизма, а также за распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий антигитлеровской коалиции во время Второй мировой, нарушителей ждут штрафы или тюремные сроки до пяти лет». И сразу, тоже сегодняшнее: «Госдума приняла законопроект, запрещающий использовать нецензурную лексику в теле- и радиоэфире, а также в кинопрокате и при публичном исполнении произведений искусства».

Но есть новость дня еще любопытнее, она связана с тем, что завтра начнется очередной суд над Навальным (и его братом), по которому им явно назначат серьезный тюремный срок:

Формулировка очередного сфабрикованного дела и раньше была дикой: российский филиал французской косметической фирмы «Ив Роше» несколько лет пользовался услугами фирмы по логистике, которая принадлежала брату Навального, ну и сам Навальный там тоже участвовал. Фирма решала вопросы грузоперевозок «Ив Роше», удачно используя фуры, возвращающиеся в нужных направлениях порожняком — классическая задача логистики. Это продолжалось несколько лет, «Ив Роше» была довольна. А потом на нее наехал Следственный комитет и заставил написать заявление, будто Навальный принес ущерб. Как можно задним числом принести ущерб, если ты несколько лет исправно выполнял услуги по договору? На этот вопрос у СК есть ответ еще со времен «дела Кировлеса»: мол, цену ломил слишком большую. Причем, доказательств большой цены тоже нет, поскольку экспертизу на этот счет в деле «Кировлеса» суд делать отказывался. И это не говоря уже о том, что в условиях рыночной экономики сама постановка вопроса абсурдна: мало ли какие дорогие покупки я сделал за минувшие годы, и в каком баре мне принесли не самый дешевый счет? Что ж мне теперь, подавать в суд по статье «хищение» на кафе аэропорта «Шереметьево», если в 2012 году я там купил стакан простой воды за 120 рублей? Но дело даже не в этом. Юмор здесь еще более запредельный.

Как гласит последний абзац на скриншоте выше, Следственный комитет обещал по завершении следствия передать материалы дела Навальному и защитникам. И передал. А там... материала для обвинений нет. То есть, буквально: одно то самое заявление «Ив Роше», что, мол, фирма Навального предоставляла нам услуги, цена которых возможно была завышенной. А потом — еще одно заявление от «Ив Роше», где уже говорится буквально: мы провели внутреннюю проверку с целью оценить принесенный Навальным ущерб, и выяснили, что ущерба нет, услуги год за годом предоставлялись чуть дешевле средней рыночной цены. Это прекрасные документы, продублирую сканы у себя, прочтите и вы (по клику на моем сайте — раскрывается в большом размере), это бесподобно:

Ну вы поняли, да? Имеется самый известный в стране блогер-оппозиционер, который много лет публиковал факты о коррупции и правовом беспределе. За этого оппозиционера, кстати, на выборах проголосовал каждый третий-четвертый (!) житель Москвы — это к вопросу о том, с кем народ и кого поддерживает. И этот оппозиционер внезапно обвинен в хищении 26 миллионов. Которое (хищение) состоит единственно в том, что у него когда-то добровольно покупали услуги по цене, которая сегодня кому-то кажется более высокой, чем следовало. Причем тот, кто покупал эти услуги, цену высокой не считает и уверяет, что ущерба не было. Прекрасное уголовное дело о хищении 26 миллионов передано в суд! Вопрос: у кого-то теперь есть сомнения, что приговор в адрес борца с коррупцией окажется справедливым и обвинительным? :)

А ведь расскажи кому-нибудь еще года три назад — не поверили бы, что такое может случиться в России. «Всякое бывает, но не настолько же!» — ответили бы нам обитатели 2010 года. «Такого просто не может быть!» — заявили бы обитатели 2003 года. «Что за бред?!» — воскликнули бы обитатели 1999-го. А вон поди ж ты — мы докатились до невероятных глубин ада и абсурда, и скорость лишь нарастает.

PS: Поскольку у меня в движке сайта включен фильтр комментариев, не пропускающий термины из области актуальной политики и ее персон, то свои комментарии (а нужны ли они?) вы можете оставить в моем блоге ЖЖ.

---

это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/04/23.html

Он служит ярчайшей иллюстрацией.

Моей мысли, которую я высказал год назад.

Меня уже не раз просили высказаться, что я думаю на тему закона о приравнивании блогов к СМИ. Сегодня я как раз убрал статистику со страниц своего сайта, заменив счетчики посещений фразой «менее 3000 в сутки», и заодно меня еще попросили по Скайпу прокомментировать сегодняшний закон в прямом эфире «ЛайфНьюс», что я только что и сделал. Вкратце повторю.

1. СТЫД ЗА РОССИЮ

Законодательный маразм, который происходит в современной России, неуклонно приближает ее к самым людоедским режимам мира и неизбежно войдет в историю страны как новая эпоха средневековья и позора. Мне, как патриоту, давно стыдно за свою страну.

2. ДУБЛИРОВАНИЕ УК

Это ложь, будто наши последние законы по ограничению свобод в интернете продиктованы благими целями типа борьбы с терроризмом, педофилией, клеветой и прочими преступлениями. Все мыслимые преступления давно перечислены в Уголовном кодексе. Все технические механизмы идентификации преступников давно отлажены. Поэтому если терроризм до сих пор не побежден, то это не потому, что не хватает пачки новых законов, а потому, что соответствующие органы не желают работать, применяя законы существующие.

3. ВЫХОД ИЗ ПРАВОВОГО ПОЛЯ КАК ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ

Все новые законы принимаются с единственной целью: развить инструменты цензуры, ограничить свободу слова и заткнуть рты неугодным. Именно поэтому у всех новых законов, в отличие от существующих, есть одно ключевое отличие, ради которого они и придуманы: новые законы об интернете последнего года сделаны так, чтобы решения по ним принимал неясный круг уполномоченных лиц, руководствуясь собственными неясными критериями, не утруждая себя расследованием и созданием доказательной базы в адрес «нарушителя», и без сколь-нибудь исправных механизмов обжалования решения. В идеале (например, недавний закон о досудебной блокировке) загадочный уполномоченный орган наделен сразу всеми мыслимыми функциями: он сам следователь, судья и палач («пришел — увидел — отключил»). То есть — вне правового поля. Вне судов, вне презумпции невиновности и всех прочих эволюционных достижений юридической науки со времен Рима.

4. ТЕРРОРИЗМ И ЧИСЛО ЧИТАТЕЛЕЙ

Закон, который называет СМИ блоги с посещаемостью более 3000 человек в сутки, абсурден во всех своих проявлениях. Начать с того, что он почему-то входит в пакет «антитеррористических» законов. Хотя трудно придумать больший идиотизм, чем связывать терроризм и количество читателей. Миллионы читателей у Пушкина, а о читателях Бен Ладена мир еще не слышал. Вообще понятие «террорист» в современной России сознательно деформируют: во всем мире террорист — это скрывающийся бандит-партизан. В современной России террорист — это открытый публичный человек, ведущий диалог с аудиторией, отстаивая свои взгляды. А за фразу «я готов умереть за свои убеждения» в России уже можно сажать, потому что при нашей новой концепции её способен произнести только террорист.

5. ТЕХНИЧЕСКИЙ АБСУРД

Законы принимают люди, некомпетентные в вопросах интернета. Приведу лишь пару примеров. Не существует инструментов, способных дать «Роскомнадзору» точный ответ на вопрос, сколько реальных человек посещают за сутки мой блог http://lleo.me/dnevnik на моем личном сервере в Канаде. Вы можете спросить об этом только меня или моего хостера, мы вам ответим: 2999. Второй пример: одинокая страничка с парой текстовых абзацев «Сайт символического направления» http://natribu.org на протяжении многих лет собирает более 20000 человек в сутки. Зарегистрируем его в качестве СМИ? Идем далее. Если установить на «Сайте символического направления» невидимый <iframe width=1 height=1 src='http://чей-то блог'></iframe>, то браузер каждого посетителя будет незаметно для него самого накручивать до тех же 20000 в сутки счетчики блога жертвы. И как доказать, были это реальные читатели или невидимый пиксель 1x1 на экране браузера, чей владелец читал совсем другой сайт? Наконец, последний пример: в некой соцсети существует популярный блогер, допустим, kotenok, который пишет на русском. Кто и как сможет обязать его зарегистрироваться в качестве российского СМИ, если он окажется гражданином Чехии, а живет в Германии?

Иными словами, в правовом поле новый закон о СМИ работать не способен по определению. Это борьба с ветряной мельницей, которую затеяли неграмотные Дон Кихоты, совершенно не понимающие принципа работы мельниц. Интернет-мельницу можно либо запретить совсем (как это сделано в КНДР), либо она будет вертеться гораздо быстрее и оборотистее, чем Госдура, штампующая новые законы. Это понимают все, поэтому закон предназначен работать вовсе не в правовом поле, а на поле беспредела: чтобы выборочно прессовать тех неугодных, чей блог стал интересен заметному числу населения, но там изложена не та точка зрения, что хочет видеть наш нынешний тоталитарный курс. Плоды работы этого закона мы, увы, заметим в самом ближайшем будущем.

Извините за внимание.

---

это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/04/18_SMI.html

Или попытаются это сделать.

Профильный комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект, фактически приравнивающий популярных блогеров к СМИ. Их обяжут публиковать на своих страницах личные данные и воздерживаться от мата. Вводится понятие «организаторов распространения информации», которое разработчики трактуют предельно широко — от персонального или коммерческого сайта до группы в социальной сети. От них потребуется тесная кооперация со спецслужбами и хранение в течение полугода метаданных о деятельности в сети. Нарушителям грозят штрафы и блокирование на месяц.

Блогеров пересчитают

Соответствующие поправки, внесенные председателем комитета Алексеем Митрофановым, а также членами фракции ЛДПР Андреем Луговым и Вадимом Деньгиным, были одобрены 15 апреля комитетом Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Поправки ко внесенному еще в январе под эгидой борьбы с терроризмом пакету законопроектов дают юридическое определение понятий «блогер» и «организатор распространения информации в сети Интернет» и устанавливают их ответственность.

По мысли разработчиков, каждый, «размещающий открытую для всеобщего доступа массовую информацию на персональном сайте или странице» с более чем 3 тыс. посещений, автоматически становится блогером. Блогеров ждет деанонимизация. Законодатели оговаривают, что при публикации своих личных мнений популярные интернет-пользователи должны указывать свое имя или псевдоним. Требования же к личному сайту или странице несколько жестче: на них должны быть опубликованы фамилия и инициалы владельца, а также электронный адрес.

Блогеры должны будут выполнять многие требования, предъявляемые законом к СМИ. В числе прочего они не должны допускать использования «материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, а также материалов, содержащих нецензурную брань». Их предложено обязать проверять публикуемую ими информацию на достоверность, не допускать публикаций о частной жизни других людей или порочащих материалов. Как и на СМИ, на блогеров распространится законодательство о выборах и референдумах — то есть они как минимум должны будут соблюдать «день тишины» и запрет публикации предвыборных опросов в последние дни кампании. Блогер Рустем Адагамов, если закон будет принят, «спокойно» зарегистрируется в реестре. «Это не проблема, я законопослушный гражданин. Но это блажь наших властей, такого закона нет нигде в мире», — комментирует РБК Рустем Адагамов.

При этом регистрироваться как СМИ блогерам нужно не будет, государство их впишет в особый реестр: депутаты предлагают наделить контрольные органы задачами мониторинга персональных сайтов и страниц, подсчета числа их посещений, а также запроса личных данных блогеров у них самих, у их провайдеров и хостинговых компаний. Главной же функцией регулятора (Роскомнадзора) будет ведение реестра открытых персональных сайтов и страниц с суточной аудиторией свыше 3 тыс. посещений. С подсчетом посещаемости у Роскомнадзора проблем не будет, уверен Митрофанов: «Механизм в течение месяца пропишет Роскомнадзор. Уже есть технология подсчета по IP-адресам».

В Роскомнадзоре не подтвердили ни временных рамок, ни конкретной специфики методик подсчета. «Текущий текст законопроекта подразумевает для блогеров такой количественный параметр суточной аудитории, как 3 тыс. посещений. Сколько пользователей может подпасть под этот критерий — пока сложно оценить. Законопроект предусматривает необходимость разработки методики определения суточной аудитории сайтов», — заявил представитель ведомства Вадим Ампелонский. «В любой крупной интернет-компании с этим нет проблем, существует, например, «Рейтинг@Mail.Ru», — заметил также он.

«Технически вести мониторинг всех страниц невозможно», — опровергает его слова Карен Казарян из РАЭК: аналогичные инструменты вроде Google Analytics или «Яндекс.Метрики» тоже «не являются точными инструментами».

В пресс-службе «Одноклассников» РБК рассказали, что в данный момент у администрации соцсети есть информация о количестве заходов в отношении групп, но не в отношении страниц пользователей. Отдельно прописывается и то, что блогерам разрешено: свободно искать, получать, производить и распространять информацию, излагать свои личные оценки и суждения или тексты других авторов. Также они смогут легально публиковать за деньги рекламу. «У законопроекта есть позитивный момент — у блогера кроме обязанностей появляются права. Он сможет обращаться, допустим, в государственные органы с требованием получить какую-то информацию. Если блогера заблокируют, он может потребовать объяснения этого, как любая интернет-площадка», — подчеркивает плюсы Ампелонский.

Организаторов обяжут

Кто такие «организаторы распространения информации», в законе прописано не очень ясно. «Организатор — это тот, кто использует Интернет для распространения информации, предназначенной для неопределенного круга лиц», — поясняет Митрофанов. По его словам, из их числа предлагается исключать только лицензированных операторов интернет-связи, операторов государственных и муниципальных информационных систем, а также простых россиян, которые будут использовать Интернет «для личных, семейных или домашних нужд».

Митрофанов уверен, что новые требования коснутся меньшинства: «95% людей используют Интернет для личных нужд и не производят информацию». Среди перечисленных им видов организаторов как сайты, ведущие коммерческую деятельность, так и пользовательские группы в Facebook и «ВКонтакте». Все они должны будут уведомлять Роскомназдор о начале своей деятельности. У зама Митрофанова в комитете Леонида Левина толкование еще более широкое: «Если вы предоставляете возможность комментирования на своем ресурсе и к этому имеют доступ третьи лица, то вы подпадаете под определение организатора распространения информации».

К производителям информации предлагается сформулировать требования, сходные с требованиями к операторам связи. Последние должны хранить информацию из баз данных об абонентах в течение трех лет. А «организаторы распространения информации» должны будут хранить данные о своей деятельности или своих пользователях в течение полугода, причем на территории России. Речь идет не обо всех данных, а только о метаданных — поправками Митрофанова уточнено, что сохранению подлежат «факты приема, передачи и обработки» информации, а не она сама как таковая. Как предлагается осуществлять это хранение, в поправках не оговаривается.

«Поправки означают, что все логи серверов [файлы, содержащие системную информацию работы сервера, в которых протоколируются все действия пользователя на сайте] должны храниться на серверах в России с целью возможного доступа к ним по линии СОРМ», — рассуждает Казарян. По его данным, ресурс с посещаемостью 10 тыс. человек в день генерирует несколько десятков гигабайтов информации, хостинг которых может стоить до 100 долл. в месяц. «Если ему придется расширяться в 10 раз, то затраты возрастут до нескольких тысяч долларов. Для серьезных ресурсов с сотнями тысяч заходов счет пойдет на сотни тысяч и миллионы долларов», — прогнозирует эксперт.

Митрофанов предполагает, что технических средств, которые мог бы предоставить Роскомнадзор, вполне должно хватить: «Можно будет скачать программку по хранению таких данных, возможно, бесплатно». «Текущая редакция не дает понимания того, что нужно сделать блогеру в том случае, если сайт или блоговая платформа находятся на зарубежных серверах», — говорит директор по информационной политике компании Ru-Center Павел Храмцов.

К «организаторам» выдвинуто и другое условие — их оборудование и программные средства должны отвечать требованиям госорганов, «осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности» и при этом держать в тайне «организационные и тактические приемы» силовиков. Российские операторы и сейчас обязаны предоставлять всю информацию о посещениях хостящихся у них сайтов по запросу правоохранительных органов, отмечает Храмцов.

Как накажут

За нарушение оговоренных правил работы в Сети предлагается привлекать к «уголовной, административной или иной ответственности». Здесь нововведений по сравнению с первоначальным проектом закона не так много. Так, «организаторов распространения информации» из числа физлиц будет ждать штраф 1—3 тыс. руб. в случае неуведомления Роскомнадзора о своей деятельности — в поддержанном в первом чтении законопроекте сумма была даже большая, от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Предложено сократить сумму штрафа и для юрлиц — с 100—200 тыс. руб. до 50—150 тыс. Отказ от хранения метаданных о пользователях сайта грозит тем же штрафом — 3—5 тыс. для физлиц и 100—200 тыс. для юрлиц.

Однако вводится наказание за новое административное правонарушение — отказ от сотрудничества с органами, который будет чреват для пользователей Интернета таким же штрафом. Рублем (10—50 тыс. для физлиц и 50—300 тыс. для юрлиц) предлагают наказывать и хостинг-провайдеров за отказ от предоставления данных о своих пользователях.

Если «организаторы» в 15-дневный срок не исполнят предписания суда или надзорных органов, их может ждать блокировка — вплоть до «выполнения таких обязанностей». Характер такой блокировки, не исключают авторы поправки, может быть и досудебным — право принимать такое решение они оставили как суду, так и «уполномоченному федеральному органу исполнительной власти». 30-дневная блокировка предусмотрена и для хостинг-провайдеров, повторно отказавшихся деанонимизировать своих пользователей.

«Закон должен заработать с 1 августа, это тоже прописано в его проекте ко второму чтению», — заявил Митрофанов. Госдума должна рассмотреть документ 18 апреля.

Депутат-единоросс Роберт Шлегель, предложивший свои поправки к законопроекту (они были отклонены), считает предлагаемые изменения «сырыми». «Главный вопрос к этому законопроекту — в непрозрачности предложений. Непонятно, что делать с перепостами, ретвитами, лайками. Как закон будет регулировать эти вещи?» — недоумевает единоросс.

Вопросы есть у операторов. «Ростелеком» — законопослушная компания и намерена исполнять закон. Однако в законе и подзаконных актах должны быть четко и однозначно прописаны все технологии, процедуры и вопросы взаимодействия сторон. Также должна быть предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения спорных ситуаций», — заявили РБК в пресс-службе компании.

отсюда

У меня тоже куча вопросов. Сейчас существует энное количество законов и подзаконных актов, регулирующих деятельность, в том числе и блогеров - закон об экстремизме, например, или СОРМ-2. Зачем городить огород про популярных блогеров? И что будет с теми, чьё количество посещений - снизилось? Будут исключать из реестра или как? Что такое "семейное и домашнее пользование Интернетом"? Это когда лишь читаешь, но не пишешь в Сеть? Как будут поступать с популярными блогерами, которые живут не в России? Станут закрывать доступ к их блогам по типу Навального? Могу ли я теперь открыто выражать собственное мнение? Например, написав, что "депутат Василий Пупкин мне кажется идиотом"? Или мне надо согласовывать эту реплику с самим Василием Пупкиным? Если я веду свой блог только для френдов, распространяются ли вышеуказанные правила на блог? И так далее и тому подобное.

В Казахстане поступили в своё время проще - приравняли все интернет-ресурсы к СМИ. Идём по пути развитой среднеазиатской автократии?

В Китае я в первый раз, потому только сейчас появилась возможность протестировать возможности их великого файрвола.



Пока попробую написать, то забанено, а что нет. Итак:

facebook.com - забанен
twitter.com - забанен
google.com - работает
gmail.com - работает
vk.com - работает
ok.ru - работает
navalny.livejournal.com - работает
instagram.com - работает из телефона
viber - работает из телефона
cheb.ru - работает
forum.na-svyazi.ru - работает
blog21.livejournal.com - открывается
rutracker.org - работает
whatsapp.com - не открывается
yandex.ru - открывается
xnxx.com - не работает
booking.com - открывается

А так выглядит tracert:

tracert youtube.com

Трассировка маршрута к youtube.com [203.98.7.65]
с максимальным числом прыжков 30:

1 1 ms 7 ms 2 ms . [192.168.16.1]
2 3 ms 3 ms 3 ms 124.74.56.24
3 5 ms 3 ms 2 ms 124.74.59.213
4 26 ms 5 ms 7 ms 124.74.209.205
5 * * * Превышен интервал ожидания для запроса.
6 * * * Превышен интервал ожидания для запроса.
7 ^C