Хочу обратить внимание читателей на следующий момент. Во всех разговорах по поводу нашего нынешнего политического кризиса фигурирует «экономическая составляющая». Она, в свою очередь, обязательно включает некую сумму денег, которая ну вот прямо сейчас, кровь из носа нужна правительству, иначе... дальше идут варианты. Этой потребностью в деньгах объясняются метания Януковича и все, что из этого следует.

Сама эта потребность воспринимается как совершенно объективная вещь, которая существует вне зависимости от государства и конкретного правительства. Если кто и высказывается на этот счет, то лишь в том духе, что «наши бы до такого не довели» или «наши бы справились с такой задачей лучше».

На самом же деле, никакой «объективности» тут не существует. Во-первых, речь идет о государственных расходах, то есть, в конечном счете, о наших с вами расходах на то, что государство считает своими потребностями. В какой бы форме не осуществлялось их финансирование — внутренними и внешними займами, налогами или инфляцией, все это — наши и только наши деньги.

Во-вторых, если мы начнем разбираться с тем, куда государство тратит наши деньги, мы не обнаружим там ничего, что не могло бы существовать без его участия. Например, сакральная для украинцев «социалка» на самом деле не изобретена государством. Она скорее им присвоена. Ни Бисмарк в конце XIX века, ни Ллойд Джордж в начале XX никогда не скрывали, что государственное социальное страхование, которое они «вводили» в своих странах, необходимо им для сугубо политических целей. Суть «введения» состояла фактически в национализации и вытеснении с рынка существовавших там структур гражданского общества. Ну, а после того, как эти политики решили свои текущие задачи, государственное социальное страхование, конечно же, не исчезло, ибо стало удобной формой политического контроля, обеспечивающего получение на выборах голосов тех, кто является получателем государственной «помощи».

То есть, вместо того, чтобы рассуждать на тему «где бы я взял деньги на месте Януковича», мы должны, прежде всего, поинтересоваться, а зачем они нужны. И очевидным решением проблемы является не поиск места, где бы можно было бы занять еще денег (возвращать которые, повторю, будем мы), а сокращение государственных расходов. Если вам не хватает 20 миллиардов — сократите свои расходы на 20 миллиардов, вот ответ представителей гражданского общества. Продавайте. Продавайте свою «бесплатную» медицину и «бесплатное» образование, за которые мы платим и в виде налогов, и в виде разных форм взяток (вместе с продажей исчезнут и соответствующие министерства), сокращайте свою бюрократию, переводите пенсионный фонд в бюджет, отдавайте пенсионеров обратно в семьи взамен освобождения от налогов — вот очевидные рецепты. И реализовать это все не просто, а очень просто, все трудности здесь только технического характера.

Для того, чтобы сделать что-то с государством, бюрократией и всеми напастями, которые они несут, мы для начала должны перестать думать как они, перестать ставить себя на их место и воспринимать их интересы как свои. В большинстве случаев наши интересы не только не совпадают, но и прямо противоположны. Поэтому, когда вы слышите о том, что государству не хватает ваших денег для исполнения каких-то функций, ответ должен быть прост и ясен — продавайте!
http://kontrakty.ua/article/71189
Тоже конечно способ, но зачем платить налоги государству, если все для себя ты должен будешь делать сам? Смысл существования государства, что-то вроде английской королевы, представительская функция? Но там это традиция, а здесь... Это анархия, где сильный прав, а слабый всегда дурак:)