Народный депутат, замглавы Батькивщины Сергей Пашинский уверен, что история с исчезновением и внезапным появлением лидера Автомайдана Дмитрия Булатова была инсценирована политиками Анатолием Гриценко и Виталием Кличко.

Депутат обращает внимание на то, что вся цепь событий с исчезновением и возращением Булатова содержит множество нестыковок и выглядит как хорошо продуманная инсценировка.

«Мы имеем уникальный случай, когда человек, которого якобы восемь дней избивали и пытали, после своего спасения из плена почему-то выглядит на 5-10 килограмм упитаннее, чем был до похищения», - отметил Пашинский.

Депутат подчеркнул, что если обратить внимание на первое видеообращение Дмитрия Булатова после его спасения, то мы увидим улыбающегося, уверенного человека, по которому невозможно сказать, что еще 24 часа назад его жестоко истязала группа людей.

«После того, как весь мир облетели страшные фотографии окровавленного лица Дмитрия, на видео мы увидели, что на самом деле у него всего лишь одна царапина на щеке. Когда Булатов говорит, что его распяли, то есть пригвоздили кисти к деревянной поверхности, он прячет руки, на которых не видно никаких подтверждений», - заявил Сергей Пашинский, отметив, что это только некоторые из множества деталей, не стыкующихся с версией событий, которую озвучивает сам Булатов, а также Кличко и Гриценко.

«Почему-то пленника первыми обнаружили депутаты от оппозиции. Каждый думающий человек понимает, что вероятность такого стечения обстоятельств в реальной жизни стремится к нолю. Далее – жертва многодневных пыток появляется в клинике «Борис» в чистых ботинках и с чисто выбритым, но окровавленным лицом. Потом Булатов заявляет, что ему отрезали ухо, но оно на месте. Кроме того, он запрещает публиковать диагноз врачей. Это может означать, что на самом деле никаких повреждений у него вообще нет. А сотрясение мозга легко симулировать. Все перечисленные признаки свидетельствует о том, что на самом деле похищение Дмитрия Булатова было с самого начала инсценировано», - отметил депутат.

Пашинский считает, что поведение лидера Удара Виталия Кличко и вышедшего из Батькивщины Анатолия Гриценко сразу после спасения Булатова указывает на то, что за инсценировкой стоят именно эти политики.

«Как и в случае с исчезновением другого активиста – Игоря Луценко, политические дивиденды на произошедшем зарабатывают Гриценко и Кличко. Если мы хотим установить заказчиков этого спектакля, достаточно посмотреть на то, кому это выгодно. Это очевидно», - резюмировал Пашинский.

Напомним, об исчезновении Дмитрия Булатова активисты Автомайдана заявили 23 января. Поздно вечером в четверг, 30 января, Булатов был доставлен в одну из киевских больниц. Он сообщил, что неизвестные выбросили его из автомобиля в лесу. Похищение и возвращение Булатова вызвало широкий резонанс в обществе.
http://rkm.kiev.ua/kalejdoskop-sobytij/122441/

+ развернуть текст   сохранённая копия

Славян ский Щит

3 ч. назад

Американцы сделали ошибку, связавшись с предателями-дилетантами работающими в СМИ! Они снимают всё подряд и даже то, что не стоило бы показывать.
http://www.youtube.com/watch?v=Q1JgjcIY6vs

Спасибо сотрудникам иностранного агента "Радио Свобода", они также умудрились снять на видео двух наёмников. Они пришли на помощь Автомайдановцам, машины которых заблокировали патриоты Харьковского "Оплот", во время своей акции в Киеве. На видео двое наёмника Гриценко, явно выделяются из "народного ополчения".
Сотрудники "Громадского" эти кадры вырезали.

Видео UkrainianBBC
http://www.youtube.com/watch?v=y4pdJWL--bo (4 фото)

https://www.facebook.com/SlavPravda

Тэги: украина, фальсификации

Никогда еще не читала такой откровенной мути.

   2014-01-18 00:59:00

Переродження країни. Це зробила Партія регіонів

+ развернуть текст   сохранённая копия

Переродження країни. Це зробила Партія регіонів

Сегодня, в 22:42

Катерина Пешко

Суспільство переродилось. Вчора. Коли в Раді піднялися руки за всім відомий ряд законопроектів. «Переродження» видно не по тому, що непідконтрольні владі ЗМІ почали відкрито називати нинішню владу диктатурою (вони фактично і так це робили), а тому що змінився предмет розмови простих людей. Не тих, що стоять на Майдані, не тих, що затято підтримують слова кожного з опозиціонерів, не тих, хто вже кілька разів голосував проти ПР і Януковича. А тих, хто по вечорах останні два місяці не ходив в центр міста, тих, кого тема політики начебто (як їм вважалося) обходила стороною, тих, хто був задоволений життям і намагався відсторонитися від «поганих» новин.

Вчора, вже фактично вночі, гуляючи із своїм собакою в парку, я була здивована – тим, як і про що говорили люди. Собачники. Ті самі, які щовечора (в переважній більшості навіть після початку Майдану) розмовляли лише про те, де відпочити взимку, який ветеринар кращий та як їх улюбленець показав себе на виставці. За один день ці всі такі, здавалося б, нерушійні теми канули в літу.

Залишилось – Янукович, Партія регіонів, Межигір’я, мудаки, диктатура, треба щось робити, опозиція засцяла, давайте страйкувати, ваші пропозиції, така влада нам не потрібна, завтра замість роботи на Майдан, збирати зброю, в мене є, треба тільки мобілізуватись, бойкот і славетні цифри 3879.

Серед цих людей ще позавчора фактично не було тих, хто бажав боротися бодай за щось, хто їздив би хоч раз на тиждень на Майдан, хто допомагав мітингувальникам, хто розливав чай… Ще позавчора їх турбували більш буденні проблеми. І ніякі дії чи заклики тих, хто вже стояв в центрі столиці, а тим паче, ніякі дії і ніякі політичні обіцянки опозиції не міняли (і не могли) змінити їхній світогляд. Їхні прагнення.

Це зробила Партія регіонів. З божевільною швидкістю, намагаючись прибрати всіх, хто незадоволений політикою, з вулиць (і не тільки), провладні депутати розбурхали незадоволеність у тих, хто ще спав. Може… щось з цього вийде.
http://glavcom.ua/articles/16832.html
Например, сайт "Главком", главред которого является Виктор Шлинчак, получает финансирование от западных институтов, затем встает вопрос, кому принадлежит ресурс? Очевидно, все-таки Шлинчаку, который является разработчиком концепта.

Кому принадлежат украинские СМИ

19.02.2013 09:32 | | |

С недавним собеседником "Обозревателя", нардепом Николаем Княжицким, можно и соглашаться, и не соглашаться в том, что касается информации относительно владельцев украинских СМИ.

Мы не знаем всех имен - примерно так говорил Княжицкий в интервью нашему изданию.

Тема, которую мы затрагиваем в данной публикации, действительно сложная, и не на все вопросы мы готовы ответы. Тем не менее, закономерность прослеживается такая: чем больше и весомее есть средство массовой информации, тем больше о нем информации.

Поэтому найти данные о владельце телеканала проще, чем добыть информацию о том, кто владеет тем или иным Интернет.

Из этого правила также бывают исключения, хотя сведений о медиамагнатов больше. С них мы и начнем, сразу сделав ремарку о том, что "Обоз" пока выносит за скобки все радиосегмента и рынок частот, а также информагентства.

Мы попытались проанализировать для начала, кому принадлежат крупнейшие медиа-холдинги, а результаты изложили в следующей таблице.

На первой позиции у нас - Inter Media Group, недавний ньюсмейкер номер один. "Обоз" уже подробно писал о том, активы Inter Media Group Limited перешли в собственность компаний, принадлежащих Дмитрию Фирташу таСергию Левочкину. Первый является известным бизнесменом, владельцем владельцем Group DF (Group of Dmitry Firtash), которому, в частности, входит "РосУкрЭнерго", второй с 2010 года возглавляет Администрацию Президента.

Следующий объект исследования - Украинский медиа-холдинг, владелец - Борис Ложкин, предприниматель. Как свидетельствует его официальная биография, Ложкин с 14 лет работал внештатным корреспондентом, а в 23 (в 1994 году) создал первый собственный продукт - газету "Теленеделя". Некоторыми СМИ Ложкин владеет на паях с другими - в частности, Петром Порошенко и Игорем Коломойским.

Последний фигурирует в нашей таблице и как владелец холдинга "Главред-медиа", которым Коломыйский когда-то владел совместно с Александром Третьяковым, но с 2010-го начиная, лишался отдельных СМИ, входивших в состав холдинга. Сейчас "Главред-медиа" представлен фактически одноименным сайтом и интернет-ресурсом "Телекритика", имеющего отдельную историю.

От холдингов мы перешли к другим СМИ, разбив их на сферы применения. Телевидение основном находится в руках нескольких медиамагнатов.

Владельцами Интера, "главного канала страны", вместе с рядом меньших нишевых каналов недавно стали Дмитрий Фирташ и Сергей Левочкин, которые купили у Валерия Хорошковского Inter Media Group.

Игорю Коломойскому, владельцу ряда компаний (в частности, "Укрнафты") и более 33% акций "ПриватБанка", принадлежит "1 +1" и несколько нишевых каналов.

В числе владельцев телемедиа - Виктор Пинчук, украинский миллиардер, основатель инвестиционно-консалтинговой компании EastOne, бывший владелец "Криворожстали", и Ринат Ахметов - богатейший человек Украины, президент футбольного клуба "Шахтер", основатель компании "Систем Кэпитал Менеджмент".

Одним из телеканалов обладает и Петр Порошенко, в недавнем прошлом - министр, председатель Совета Нацбанка с 2007 по 2012 год, человек, занимает 5 место в списке украинских богачей. В целом картина с телеканалами выглядит следующим образом.

Владельцы печатных и Интернет-СМИ часто не столь известны - так, будто судьба вложенного в развитие медиабизнеса капитала определяет и степень публичности персоны, что за ним стоит. Примером может стать журнал "Украинская неделя", информации о фактическом владельца которого крайне мало.

Впрочем, следует указать на то, что именно вопрос собственности довольно часто достаточно условно. Редко бывает так, что здесь все совершенно прозрачно, как в случае с газетой "Украина молода", где собственником, главным редактором и финансовым директором в течение всего ее существования является Михаил Дорошенко.

Обычно в истории каждого СМИ есть свои ремарки. Микрохолдинг семьи Садовых (имеется в виду мэр Львова Андрей Садовый и его жена Катерина), как свидетельствуют источники, де-факто принадлежит господину Андрею, а де-юре - его жене.

Однако если исходить из того, что фактический владелец и фактический спонсор издания - это две разные вещи, ситуация становится еще более сложной. Например, сайт "Главком", главред которого является Виктор Шлинчак, получает финансирование от западных институтов, затем встает вопрос, кому принадлежит ресурс? Очевидно, все-таки Шлинчаку, который является разработчиком концепта.

Тесно связаны с политическими структурами - соответственно с Соцпартией и "Батькивщиной" - газеты "Сельские вести" и "Вечерние вести". Мы включили их в наших таблиц, минуя, скажем, такой партийный листок, как газета "Товарищ", потому эти два медиа имеют все-таки больше "покрытие", между распространения среди членов партии.

Примерные схемы, касаются функционирования прессы и Интернет-сайтов, можно посмотреть здесь:

http://obozrevatel.com
http://www.rus.zp.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=4072:2013-02-19-06-32-48&catid=47:2010-07-30-04-33-29&Itemid=146

Тэги: джинса, муть, принадлежит, сми, украина, фальсификации, хозяин

Как Дюков помогает фальсифицировать историю. (Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа.)

   2014-01-17 21:59:38
... проиводействию попыткам фальсификации истории. Как ... поучаствовал в фальсификации секретных протоколов ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа.

 

kungurov

Год назад вышла моя книга Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа. По этому поводу я дал z_a_r_a_za это интервью (приводится с небольшими сокращениями), опубликованное в chto_chitat Как водится, комментаторов больше всего зацепили не доводы против фальсификации, а мои "теплые слова" о фальсификаторах, то есть профессиональных историках. 

- Алексей, насколько мне известно, у тебя нет исторического образования. Почему же ты обратился к теме предвоенных советско-германских отношений, где, казалось бы, трудно сказать новое слово?
- «Профессиональные» историки – умственно неполноценные люди. Они способны лишь дергать друг у друга цитаты (это называется написанием научных трудов) да запускать в оборот исторические «фальшивки» по заказу правящего режима. Собирать информацию, сомневаться, анализировать, выстраивать систему доказательств они не в состоянии, поскольку не владеют научной методологией.

- То есть, по-твоему, историки не могут отличить фальшивку от подлинного документа?
- Да. Одни не хотят, другие просто не знают, как их различить. Для того, чтобы доказать фальшивость знаменитых «секретных протоколов» Молотова-Риббентропа достаточно лишь ознакомиться с их текстом. Всего известно три «секретных протокола» о разделе территорий между нацистской Германией и СССР. Первый - о разделе Польши, Румынии и Прибалтики. Второй – о разделе Литвы. Третий – о выкупе у Германии литовской территории, отошедшей ей в соответствии со вторым протоколом.

- Да, Польша была разделена между Германией и СССР. Есть знаменитая карта с росписью Сталина, утвердившего новые границы. Но, честно говоря, я впервые слышу о разделе Литвы.
- Потому что это был виртуальный раздел и виртуальный выкуп у Германии литовской территории. Если посмотрим на упомянутую карту, то на ней действительно обозначен небольшой кусок Литвы, как отходящей к Германии. Но если внимательно присмотреться, то станет ясно, что этот кусок Литвы – на самом деле территория Польши – так называемый Сувалкинский треугольник, названный так по имени города Сувалки. А в Литве есть историческая область Сувалкия. Вот фальсификаторы и перепутали их, когда составляли второй секретный протокол. Потом спохватились, да было уже поздно – фальшивка запущена в оборот. Пришлось им сочинять еще один секретный протокол о выкупе этой территории Советским Союзом. Правда, и тут облажались: по их мнению СССР выкупал у Германии Литовскую территорию за золотые доллары в 1941 г., в то время как золотые доллары были упразднены в 1933 г.
Опять же, на представленной здесь карте граница Литвы дана такой, какой она стала лишь в 1940 г. после передачи Литовской ССР нескольких районов Белоруссии. Уже одно это выдает то, что фальшивка была состряпана значительно позже. Ну никак не мог Сталин подписать карту из будущего!

- И сколько же всего насчитывается подобных изъянов в текстах и картах «секретных протоколов»?
- Несколько десятков, порой очень грубых – перепутаны названия рек, присутствуют грамматические ошибки, причем такие, какие русский человек не сделает. Например, слово «сторона» трижды употребляется в мужском роде, неверно склоняются географические названия (при том, что в официальных документах они вообще не склоняются).

- Если не случайностью, то чем можно объяснить такое количество ошибок?
- Тем, что «секретные протоколы» лепили «спецы» из американской разведки в 1946 г. Первая попытка вброса была осуществлена защитой нацистских преступников на Нюрнбергсом процессе, однако суд отказался приобщить эти материалы к делу, как не вызывающие доверия, чье происхождение неизвестно. Кстати, оно до сих пор неизвестно.
В 1948 г. Госдепартамент США выпустил сборник фальшивок под громким заголовком «Нацистско-советские отношения. 1939-1941», где и были опубликованы фотокопии «секретных протоколов». Тут янки дали маху. Ведь если бы они перепечатали тексты, то наличие ошибок можно было объяснить опечаткой при наборе. Но с фотографией такой номер не пройдет. 

- Почему же СССР не разоблачил эту провокацию ЦРУ?
- В этом не было никакой необходимости. Никто и никогда перед Советским Союзом вопрос о «секретных протоколах» не ставил. Не будет же МИД реагировать на всякую антисоветскую публикацию в желтой прессе или работу «историка Суворова», доказывающего, что Сталин готовился напасть на Гитлера, но тот его опередил на две недели.

- То есть «секретные протоколы» были лишь пропагандистским оружием?
- Совершенно верно. Но о них, в общем-то, после 1948 г. постепенно забыли, американским фальшивкам придавалось значение разве что в среде польской, прибалтийской эмиграции в США, Канаде и Великобритании.

- Ага, выходит это были как раз те люди, которые нынче у власти в Литве, Латвии и Эстонии?
- Да, и приход их к власти напрямую связан с «секретными протоколами». В конце 1986 г. в возрасте 96 лет умер Молотов, и вскоре после этого американские спецслужбы начали широкомасштабную спецоперацию по созданию в Прибалтике сепаратистских движений. Идеологической базой их они сделали миф о «секретных протоколах». А как иначе можно было убедить местное население, что русские-то, оказывается, оккупанты?

- Мне кажется, прибалты всегда недолюбливали русских.
- Заблуждение! В Латвийской ССР был самый высокий процент смешанных браков после России и Украины. Да и уровень жизни в Прибалтике, некогда аграрном захолустье Европы, значительно превышал среднесоветский. Западные эксперты сравнивали качество жизни в Дании и Эстонии, причем по некоторым позициям (здравоохранение, образование, соцобеспечение) советская республика опережала родину Андерсена. Так что серьезной базы для русофобии просто не было. Определенное напряжение создали разве что бывшие нацисты и «лесные братья», которым советское правительство при Хрущеве разрешило вернуться на родину по отбытии срока наказания. Но разрешение было получено как раз потому, что никакой угрозы правительство в них не видело. Так вот, поначалу тему «секретных протоколов» стали теребить западные радиоголоса, вещающие на Прибалтику из Западной Германии. А в 1988 г. началось массированное промывание мозгов через СМИ, сперва через газеты, потом в Вильнюсе переиздали в плохом переводе с английского госдеповский сборник фальшивок 1948 г. Обработка сознания была поистине тотальной.

- Минуточку! Как американские спецслужбы могли вести пропаганду через советские СМИ? Ведь тогда еще действовала цензура!-
Я скажу больше: началась эта пропагандистская компания через издания КПСС! И это не случайно. В Политбюро ЦК КПСС к тому моменту сложилась, как я ее называю, «мидовская» группировка, членами которой стали бывшие и действующие работники МИД и связанные с ними партийные функционеры. Действовала эта группировка в интересах США.
Одним из неформальных лидеров «мидовской» группировки был Александр Яковлев, которого называют архитектором Перестройки. Так того американцы завербовали еще в 50-е годы вместе с его другом Олегом Калугиным (в будущем генерал КГБ, самый известный предатель, заочно осужденный за измену в 2002 г.), когда эта сладкая парочка стажировалась по студенческому обмену в Колумбийском университете. Яковлев был разоблачен контрразведкой сразу же по возвращении в СССР, но ему удалось уйти от ответственности, потому что КГБ в тот момент возглавлял Шелепин – его личный друг и покровитель. В дальнейшем он не раз прокалывался на связях с западными спецслужбами. От агентуры госбезопасности в США и Канаде (в Оттаве Яковлев 10 лет был советским послом) поступала информация о его контактах с ЦРУ, о том, что он ведет слишком шикарный образ жизни, на который не то что зарплаты не хватит, но даже всего представительского фонда посольства. Наконец лично председатель КГБ Крючков неоднократно докладывал Горбачеву о том, что в составе Политбюро действует американский шпион.

- Почему же и тогда Яковлев избежал разоблачения?
- Потому что был связующим звеном между Горбачевым и западными спецслужбами, и тот вынужден был его покрывать. Однако слишком уж откровенно это делать было нельзя, поэтому доступ Яковлева к секретной информации был стараниями главы КГБ ограничен. Архитектор Перестройки люто возненавидел за это Крючкова, и впоследствии вылил на него немало грязи, даже обвинил того в подготовке покушения на свою драгоценную персону.
Так вот, Яковлев в ЦК КПСС курировал СМИ, и потому именно партийные газеты начали пропагандировать миф о «секретных протоколах» сначала в Прибалтике, а потом в масштабах всей страны.

- Может быть, прибалтийские сепаратистские движения тоже были созданы по приказу из ЦК КПСС?
- Зря иронизируешь. Яковлев совершил в 1988 г. вояж по всей Прибалтике, встречался с будущими лидерами тамошних народных фронтов, убедил их активизировать работу. В Литве «Саюдис» - самая агрессивная из всех сепаратистских группировок напрямую финансировалась из средств КПСС. Подготовкой боевиков-саюдистов занимался известный инструктор террористов Эндрю Айве, известный КГБ еще по Вьетнаму и Афганистану, так что американские спецслужбы действовали и напрямую. Литва же первой объявила о том, республика была оккупирована в 1940 г. советскими войсками на основании "пакта Молотова-Риббентропа" и потребовала независимости.

- Да, помню, кажется, на Съезде народных депутатов СССР это требование вызвало большой скандал.
- На Съезде литовцы еще не требовали ликвидации СССР. Скандал вызвало требование прибалтов официально признать и осудить «секретные протоколы» 1939 г. Съездом была создана депутатская комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, состоящую, в основном, из прибалтийских депутатов и оголтелых демократов вроде Афанасьева и Коротича. Возглавил комиссию уже известный нам архитектор Перестройки и американский агент Яковлев. Комиссия, как мне удалось установить, никакой работы не проводила, а создана была исключительно как ширма. 23 декабря 1989 г. на II Съезде народных депутатов СССР Яковлев зачитал свой доклад(личный, а не доклад от имени комиссии!), в котором делалось такое заключение: оригиналы секретных протоколов не найдены ни в советских, ни в зарубежных архивах, но есть основания считать, что они существовали. На этом основании Яковлев предложил осудить пакт Молотова-риббентропа.
Но с наскоку добиться желаемого не получилось, проект Постановления, которого добивались прибалтийские сепаратисты, не набрал требуемого числа голосов. Депутаты потребовали доказательств, и Яковлев нашел их… за ночь, зачитав некий документ, якобы доказывающий существование «секретных протоколов». Правда, этого документа по сей день никто не видел, но депутаты купились на этот шулерский трюк, проголосовав за признание и осуждение «секретных протоколов». Прибалтийские сепаратисты возликовали и провозгласили независимость своих республик. Первой это сделала Литва уже через через несколько недель после Съезда.

- И что же, народные депутаты проголосовали за признание протоколов, даже не видя их?
- Да. Не все даже знали что в них написано. Да и как они могли их увидеть? Я два года занимался исследованием этого вопроса, но и мне их не удалось лицезреть. Те многочисленные изображения, которые гуляют по Интернету и «научным» журналам являются репродукциями из американского сборника фальшивок, изданного в 1948 г. В 1992 г. якобы были обнаружены оригиналы «секретных протоколов» в бывшем архиве ЦК КПСС, и все тот же Яковлев устроил пресс-конференцию, где представил находку общественности. Но это ложь, ни одного упоминания в СМИ о пресс-конференции мною не найдено. В журнале «Вопросы истории» (№1, 1993 г.) осуществлена официальная публикация оригиналов «секретных протоколов», однако она не совпадает даже с американской версией фальшивки. К тому же в реальности этот журнал издан задним числом в 1995 г. До сих пор ни один человек не видел вживую якобы обнаруженные оригиналы «секретных протоколов».

- Но с ними же можно ознакомиться в архиве!
- Пробуй. Даю ссылку – Архив президента РФ, ф.3, оп.64, д.675а, лл.3-4. Всех, кто пытался получить доступ к источнику, посылали далеко и надолго. На самом деле это фальшивые архивные реквизиты, по ним в президентском архиве ничего не хранится.

- Алексей, почему же все-таки, ты, политтехнолог, известный черный пиарщик, так хорошо разбираешься в вопросах истории, далеких от твоей специальности?
- Кто сказал, что эти вопросы далеки от моей специальности? Михаил Покровский говорил: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Чем занимаются политтехнологи? Они осуществляют тактическое зомбирование населения, их задача за пять недель убедить электорат проголосовать за Иванова, Петрова или Сидорова. Теперь в России у них задача еще более усложнилась – заставить голосовать за Иванова, когда ни Петров, ни Сидоров в выборах не участвуют. Механизмы оранжевых революций гораздо более сложные – операции по свержению правящего режима длятся месяцы и даже годы. А стратегические операции по уничтожению стран и блоков стран осуществляются в течении десятилетий усилиями специалистов по пропагандистским войнам. Есть даже такой термин – консциентальное оружие. Так называют весь комплекс небоевых средств, воздействующих на сознание народа враждебной страны. Историки коллективными усилиями формируют у народа ложное представление о своем прошлом. Еще лет десять массированного воздействия на сознание, и русские не только будут каяться за пакт Молотова-Риббентропа, но и заплатят миллиарды долларов компенсации прибалтам. Не сомневаюсь, что Курильские острова в будущем будут отданы Японии…

- Но общественное мнение против этого!
- Лишь потому, что с общественным мнением еще не поработали в нужном направлении. На мой взгляд, достаточно трех лет, а при хорошем бюджете и нескольких месяцев, чтобы народ изменил свое мнение на прямо противоположное. Следом за Курилами, скорее всего, наступит очередь Калининградской области – она отойдет Евросоюзу, и местное население будет прыгать от восторга в тот момент, когда в гавань Калиниграда войдут крейсера НАТО.

- Но уж в это я не поверю никогда!
- А кто бы мог поверить в марте 1991 г., что Советский Союз прекратит свое существование к зиме? Тогда, напомню, 76% участвовавших в волеизъявлении высказались на референдуме за сохранение Союза ССР. Но в декабре того же года ни один из 113 миллионов, голосовавших за Союз, даже не пикнул, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали Беловежские соглашения. Так что, если Германия может вернуть себе Кенегсберг без ковровых бомбардировок и даже без объявления войны, одним лишь консциентальным оружием. Другое дело, что сегодняшняя Германия во внешней политике зависима от США и по своему желанию такие акции осуществить не может. Контроль за историческим сознанием народа – есть контроль над его политическим будущим. Историки, которые пишут школьные учебники истории – это солдаты. Вопрос лишь в том, чьи это солдаты и кто ими командует. Современные российские историки – солдаты оккупационной армии, которая стерилизует историческое сознание народа.

- Выходит, что все российские историки – продажные агенты иностранных спецслужб?
- Ты очень близок к истине. От кого «профессиональные» историки получают деньги на свои «исследования»? От всевозможных «благотворительных» западных фондов. Раньше на школьных учебниках открыто писалось, что они составлены при содействии фонда Сороса. Историк, получивший грант на написание монографии, будет писать то, что закажет грантодатель, иначе следующей подачки не получит. Честный человек в этой системе просто не выживет, в ней процветают только идиоты и продажные подонки.

- Но государство тоже финансирует науку, в том числе и историческую…
- Смешно сказал. Осталось только сравнить объемы финансирования – те, что идут по линии государства и по каналам «благотворительных» фондов. К тому же государственной наукой командуют те же выкормыши Сороса, ученики Яковлева и Волкогонова.

- Президент Медведев создал специальную комиссию по проиводействию попыткам фальсификации истории. Как оцениваешь этот шаг?
- Это равносильно тому, что министр внутренних дел создаст комиссию по борьбе с преступностью, пригласив в нее самых отпетых преступников. И объяснит этот шаг так: мол, чтобы бороться с преступностью, надо знать ее изнутри. Тут то же самое: думаешь, сначала историки напишут под диктовку западных спонсоров учебники истории, а потом сами себя будут разоблачать по призыву президента? Смех да и только! В этой комиссии заседает даже такой отпетый фальсификатор истории, как Сванидзе. А член этой же комиссии господин Козлов в свое время поучаствовал в фальсификации секретных протоколов Молотова-Риббентропа.

- Думаешь, твоя книга сможет сбить спесь с прибалтийских политиков американского происхождения, которые до сих пор попрекают Россию советской оккупацией?
- Так называемой «оккупации» Литвы, Латвии и Эстонии там посвящена обширная глава. В ней приведены такие красноречивые данные об уровне жизни в этих странах, что всякому трезвомыслящему человеку станет понятно, почему прибалты так радовались присоединению к СССР. Ну а сбить с них спесь могут только народы этих стран. Государственность, базирующаяся на ложных исторических установках, нежизнеспособна, и сейчас тамошние режимы уже трещат по швам. Надеюсь, что русским «негражданам» в Латвии и Эстонии будет полезно почитать мою книгу. Может быть, они, наконец поймут, какими средствами воздействовали на их рассудок, чтобы заставить бороться за развал СССР под знаменами сепаратистских движений в одном строю с самыми отъявленными русофобами и нацистскими недобитками.

- А какой реакции ты ожидаешь от представителей официальной исторической науки? Будут ли пересмотрены учебники истории?
- Никакой реакции не будет. «Профессиональные» историки виртуозно научились не замечать, когда их тыкают мордой в их же дерьмо. Учебники истории, как писались под диктовку Сороса, так и будут писаться.

       А теперь собственно про Дюкова. Когда моя книга уже готовилась к изданию, я узнал, что у Дюкова тоже выходитсочинение, посвященное пресловутому пакту Молотова-Риббентропа. И очень мне стало любопытно, что же он такое там написал про секретные протоколы. В юбилейный 2009 год многие отметились публикациями о советско-германском договоре о ненападении, например Арсен Мартиросян. Но позиция Мартиросяна никаких сомнений не вызывала даже до выхода его книги. А вот с Дюковым не все так просто. С одной стороны он позицируется, как просоветский историк, оппонирующий прибалтийским и украинским националистам, разоблачитель многих антисоветских мифов. С другой стороны, он отчего-то тупо пропагандирует геббельсовскую версию о том, что бедных ляхов в Катыни постреляло НКВД в 1940 г. Конечно, всякий разумный человек, тем паче историк по образованию, да еще и писатель, в этот бред верить не может. Но раз пропагандирует - значит вынужден это делать. Скорее всего, по заказу - кто ж бесплатно будет Геббельсу-Соросу подпевать, изрядно при этом подставляясь?
       Решил я послать ему свое сочинение для ознакомления. Если он отреагирует одобрительно - значит его интересует историческая истина в этом вопросе. А если промолчит - значит собирается впартивать официозную прокремлевскую мифологию. Мало того, я еще и позвонил Дюкову, тот обещал книгу прочесть и со мной связаться. После этого он со мной разговаривать перестал, препоручив это дело своей серетарше. Та, конечно, не улавливала в моем голосе стебные нотки, когда я рассказывал ей, как важно мне знать мнение Александра Решидеовича, поскольку работаем мы над одной темой, и потому раздраженно сообщала, что шеф с моим посланием ознакомился и раз не отвечает, значит не считает нужным это делать.
       В общем с "историком" Дюковым, все стало ясно. Но когда вышла его брошюрка, у меня был повод посмеяться над тем, как беспомощно Дюков пытается подмахнуть западно-кремлевским фальсификаторам. Он ведь типа историк-профи, по архивам шарится, в книгах все цитаты со ссылочками и реквизитами. А тут надо явную фальшивку впарить, да еще и лицо не потерять - впарить ее "научно" - со ссылочками и архивными реквизитами. Но задача эта оказалась непосильной даже для Дюкова, и потому он пошел по самому простому пути: дал в своей книжонке фальшивую ссылку на несуществующий документ, о чем я писал здесь: "Любопытное творение. Больше 100 иллюстраций, но самой главной картинки - репродукции секретных протоколов нет. На 17 странице шедевр - проект договора о ненападении от 19 августа 1939 г. с очень "информативной" ссылкой - Архив Президента РФ. Но этот же самый проект был опубликован в сборнике "Документы внешней политики СССР. 1939 г." с такими реквизитами: АВП РФ, ф. 0745, oп. 14, п. 32, д. 3, л. 52-53. Согласно положения об АП РФ, в нем хранятся только документы, касающиеся деятельности непосредственно президента. Все прочие документы должны передаваться в архивы по подведомственности. А тут получается, что в АП РФ МИД передал свои документы 70-летней давности. Абсурд!
       Гораздо логичнее предположить, что Дюков впаривает нам очередную фальшивку. Тем более, что подложность этой писульки определяется элементарным текстологическим анализом".
       Через несколько месяцев ЖЖ-юзер istoriofil процитировал мой комментарий в блоге Дюкова в посте, где тот старательно прикидывается валенком: "К вопросу о Кунгурове и его "Секретных протоколах". Я по причине занятости, эту книгу так и не прочитал - только пролистал в магазине". Ну-ну, мы-то знаем, что он "пролистывал" ее еще до того, как макет отдали в типографию. Диалог был примерно таким:
       istoriofil : Надеюсь, господин Дюков не оставит эту оплеуху без ответа.
       a_dyukov : Не вижу ничего удивительного, что проект соглашения отложился и в архиве МИДа (где его готовили), и в документах Сталина в АП РФ. Почему это удивительно г-ну Кунгурову и почему он строит на этом основании абсолютно дикие выкладки, подумайте сами.
       istoriofil :Тот черновик, чья картинка в Вашей книге - он откуда -из АП РФ или АВП РФ? Насколько я понимаю, отсылочный материал оформляется так, чтобы не допускать расширительных толкований и не давать повода для "диких выкладок". А то создается впечатление, что Вы картинку откуда-то из недр Википедии извлекли. Можете дать точную ссылку на артефакт? Я могу попросить коллегу по старой работе в Госдуме сделать запрос в АП. Тогда все встанет на свои места.
       a_dyukov :  АП РФ, что и отражено в подписи к картинке. 
Опубликован документ (факсимиле, и текст) в сборнике "СССР - Германия, 1939 - 1941", изданным опять-таки АП РФ. 

       Ох и поржал я над придурковатым Дюковым. Ну кто его тянул за язык? Отмолчался бы с умным видом и дело с концом. Но нет, он принялся оправдываться, и оправдываться тупо путем примитивного вранья. Дело в том, что изданиеОглашению подлежит: СССР-Германия 1939-1941 (Документы и материалы) (М. "Моковский рабочий", 1991) является перепечаткой знаменитого сборника фальшивок Nazi-Soviet Relations 1939-1941, изданным Госдепом США в 1948 г., о чем говорится в первых же строках предисловия к книжке. Так что если к этому делу и имела отношение администрация президента, то это была администрация президента Трумэна, а вовсе не АП РФ, как брешет Дюков. Да и репродукции "черновика пакта" в этом издании все равно не было (тем более там не могло быть цветной картинки). Так что с какой помойки подобрал его Дюков, так и не ясно. Сам что-ли сварганил?
       Итак, резюмирую. На примере профессионального историка Дюкова мы видим, какое это беспомощно тупое племя - даже сбрехать грамотно ума не хватает. У Геббельса, однако, подучиться стоит.
       А теперь самое главное. Вопрос к компетентным товарищам: помогите найти источник приведенной репродукции проекта договора. Скоро выйдет второе исправленное дополненное издание книги  "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", и хотелось бы прояснить вопрос: являлется ли Дюков первым публикатором этой фитюльки или он скоммуниздил ее откуда-то, умолчав об источнике. Метки: Александр Дюков, идеология, исторические мифы, манипуляция сознанием, пакт Молотова-Риббентропа, фальсификация истории

http://kungurov.livejournal.com/26710.html

Дополнение:

ЗАГАДКИ «ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА»

28 сентября 1939 года в Москве был подписан германо-советский «Договор о дружбе и границе между СССР и Германией». К договору была приложена карта раздела территории Польши между СССР и Германией: оба документы в конце сентября 1939 года были опубликованы в советской прессе.

Кроме договора – и это очень интересно! – наркомом иностранных дел СССР В. Молотовым и министром иностранных дел Германии Й. Риббентропом был подписан конфиденциальный протокол о переселении немцев, проживающих в сфере советских интересов, в Германию, а украинцев и белорусов, проживающих в сфере германских интересов, – в СССР.

 

 

 

Помимо этого, было подписано ещё два секретных протокола. В одном из них стороны брали на себя обязательства не допускать «никакой польской агитации» и сотрудничать в деле её пресечения. В соответствии с другим протоколом, Литва отходила в сферу интересов СССР в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства, передававшихся Германии.

 

Не это ли обстоятельство для «заинтересованных лиц» послужило отправным пунктом утверждать, что и к «пакту Молотова-Риббентропа» также прилагался некий секретный протокол? Оба документа последние 20 лет в СССР и России публиковались неоднократно. Тем не менее, приведём ниже текст Договора и так называемого «секретного протокола» к нему. И далле по тексту ссылки....  http://www.conspirology.org/2009/09/zagadki-pakta-...-ribbentropa.htm#ixzz2pZkE3ewQ

Тэги: александр, алексей, вов,вмв, демократия,свобода,права, дюков, и.сталин, идеология, истории, историки, исторические, история, й.геббельс, коммунизм,большевизм, кунгуров, любознательных..., манипуляция, мировая, мифы, молотова-риббентропа, науки,историогрфия, пакт, политика(видео, политика,геополитика, протоколы., рос, россия,ссср,русский, секретные, сознанием, социо-гуманитарные, ссылка, тексты), фальсификация, язык

Что нам стоит дом построить? Нарисуем...

   2014-01-14 17:03:24

Завтра, 15-го января 2014 года, в Брянск приходит эстафета олимпийского огня. Я шла по городу. ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Завтра, 15-го января 2014 года, в Брянск приходит эстафета олимпийского огня. Я шла по городу. Шла с камерой и думала о том, что вот здесь через пару дней пронесут олимпийский огонь, а я не увижу, потому как работаю. Шла себе не спеша и фотографировала.

Снежинки на ёлочке повеселили. Вам ничего не напоминают?

Дальше

Тэги: брянск, домики, огня, олимпийского, потёмкинские, путешествия, тоталитаризм, фальсификации, эстафета

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...