Совершенно изумительное прочитал тут http://kabanov-victor.livejournal.com/10596.html. Ритуальный вброс был запечатлен на участке №411 (председатель Тарасенко Вера Николаевна). Женщина – член комиссии, неоднократно бросала что-то и понемногу, в полюбившийся ящик для голосования. В одном из эпизодов после очередного подхода к урне, она взяла и вдобавок осенила ее крестным знамением. https://www.youtube.com/watch?v=npcvsRQa5ow Из других наблюдений мне понравилось, как на …

Читать далее »

http://www.nash-sovremennik.ru/archive/2011/n10/1110-26.pdf
Наш Современник №10/2011

Освобождение Старого Света от «коричневой чумы»: мифы и факты

Для жителей России 9-е мая 1945 года является центральным событием ХХ века, которое объединяет миллионы людей и придаёт веру в себя – то есть является ядром нашей исторической памяти и национальной идентичности. Война 1941-1945 годов стала для нашей страны поистине Отечественной – тогда на кону стояло само существование русского народа и других народов СССР, их право на самостоятельное место в истории и выживание самобытной Российской цивилизации.

Однако в горниле крупнейшей военной катастрофы ХХ века Советский Союз решал не только национальные, но и общепланетарные задачи, освободив Европу и всё человечество от «коричневой чумы». Именно СССР спас мировую цивилизацию от наступления эры нацистского варварства. Но насколько жива сегодня в Старом Свете память об освободительной миссии Красной армии? Почему каждый год и особенно накануне 9-го мая историческая правда о нашей Великой Победе подвергается в ЕС мощным атакам? И какие главные мифы насаждают сегодня в Европе с целью искажения правды о Второй мировой войне?


Если в нашей стране празднование Великой Победы вызывает мощный национальный подъём, символом которого в последние годы стало знаменитое шествие «Бессмертного полка», то в Европе, за освобождение которой Советский Союз заплатил в 1944-1945 годах одним миллионом жизней, этот праздник обычно совпадает с целым рядом откровенных антироссийских выпадов на «информационном фронте». Их цели очевидны: элитам коллективного Запада необходимо умалить вклад СССР в разгром нацизма и переписать историю Второй мировой войны. Зачем им это нужно? Выделим самые главные причины.

Во-первых, Победа в Великой Отечественной войне – это то немногое, что духовно объединяет миллионы людей на пространстве бывшего СССР, причём не только представителей старшего поколения, но и молодёжь. Чувство общей исторической судьбы, причастности к общему подвигу и гордость за своих славных предков – вот тот мощный корень, из которого в ближайшей перспективе может вырасти пышное дерево постсоветской интеграции в форме Евразийского союза или в каком-то другом виде. С помощью же хорошо спланированных ударов по общей исторической идентичности западные элиты пытаются сорвать воссоединение культурно близких народов.

Во-вторых, за счёт объявления СССР таким же виновником в разжигании Второй мировой войны, что и гитлеровская Германия, населению России пытаются привить комплекс вины и чувство неполноценности. Тем самым западные элиты стремятся решить как минимум две задачи. В психологическом плане они хотят подорвать силы нашего народа, отрезав ему путь к целительному духовному источнику, способному вдохновить на самостоятельные созидательные усилия. В политическом плане США и ЕС хотят превратить Россию в объект манипуляций со стороны внешних игроков – суверенное поведение на международной арене будет безжалостно пресекаться с помощью умелого шантажа: «Вы что, забыли о преступлениях сталинизма?!».

Наконец, в-третьих, уравнивание Советского Союза и Третьего рейха в качестве поджигателей глобального конфликта позволяет Западу решить важнейшую геополитическую задачу по окончательной легализации итогов холодной войны и решению «русского вопроса».

Переписывание истории даёт США и ЕС основания вычеркнуть Россию как правопреемницу СССР из числа победителей во Второй мировой войне и пересмотреть постфактум её международный статус.

А ведь именно благодаря Великой Победе наша страна по-прежнему входит в число великих держав современности. В практической плоскости это выражается в наличии постоянного места в Совете Безопасности ООН и праве на обладание ядерным оружием.

В этой связи на первый план выходит целенаправленная работа по разоблачению наиболее распространённых мифов, культивируемых на Западе для искажения истории 1941–1945 годов. Попробуем выделить наиболее «раскрученные» мифы и противопоставить потокам лжи трактовку, основанную на исторических фактах.

Миф №1. Это была схватка двух «тоталитарных монстров»

С мировоззренческой точки зрения путь к переписыванию истории Второй мировой войны открыли небезуспешные попытки философского уравнивания нацизма и коммунизма как двух «тоталитарных монстров», сцепившихся в 1940-е годы в схватке за мировое господство. Оба исторических проекта стали трактоваться на Западе как воплощение абсолютного зла, а значит, между ними не может быть никаких принципиальных различий. Но так ли это? Едва ли между идеологиями СССР и Третьего рейха можно поставить знак равенства.

Так, нацизм – это болезненное порождение сумрачного германского гения – воплощал собой возвращение язычества на новом витке исторической спирали и разрыв с христианской и гуманистической традицией Европы. Носители этой идеологии, в соответствии с философией Ницше, дерзнули разделить народы по сортам, провозгласив себя «сверхлюдьми» и «расой господ», а евреев, славян и цыган – «недочеловеками». И если первым в силу своего «биологического превосходства» было позволено всё, вплоть до убийств, насилия и откровенного «высокотехнологического» геноцида с применением газовых камер, то последним было уготовано, в лучшем случае, положение рабов рейха, а в худшем – полное физическое уничтожение.

А что же коммунизм?

Будучи своеобразной ересью эпохи модерна, коммунизм поставил перед собой цель – построить рай на Земле, реализовать идеалы социальной справедливости и воплотить в жизнь мечту о братстве народов (интернационализм).

По сути, коммунистическая идеология, при всех своих кровавых эксцессах, сохраняла гуманистические ценности – недаром знаменитый «Кодекс строителя коммунизма» удивительным образом напоминает Нагорную проповедь Иисуса Христа.

Впрочем, миф о «второстепенной роли СССР в победе над нацизмом» можно легко опровергнуть с фактами и цифрами в руках.

Сущностные различия между двумя идеологиями хорошо видны, если приглядеться к агитационно-пропагандистской продукции СССР и Третьего рейха.

Вот, например, цитата из германской брошюры «Недочеловек», изданной в 1942 году, в самый разгар Великой Отечественной войны. «Недочеловек – это биологически, на первый взгляд, полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом, – объясняют немцам составители этой агитки. – Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом, недочеловек. Итак, не все то, что имеет человеческий облик, равно. Горе тому, кто забывает об этом. Помните об этом».

А вот характерный пример коммунистической пропаганды – отрывок из газеты «Сталинец». «Первомай издавна празднуется как День международной солидарности трудящихся, – говорится в «передовице». – Задумайся на минуту, товарищ! Пусть мысль твоя перелетит границы... В этот день во всех уголках земного шара проходят митинги и демонстрации, звучит бессмертная мелодия «Интернационала»... Несмотря на полицейские кордоны, штыки и пули, люди всех оттенков кожи, всех рас и наречий пойдут на свой революционный праздник».

Даже в самый разгар холодной войны, когда противники стреляли друг в друга изо всех пропагандистских орудий, в США и Западной Европе было не принято ставить на одну доску коммунизм и нацизм. Наоборот, ведущие европейские интеллектуалы подчёркивали различия между двумя «историческими проектами».

К примеру, французский философ-экзистенциалист Альбер Камю в книге «Бунтующий человек» подчёркивал неправомерность уравнивания целей фашизма, «избравшего себе мерзкий идол – расу», и цели русского коммунизма, «выбравшего совершение последней революции и окончательное объединение всего мира».

Однако к началу 1980-х годов ситуация начала в корне меняться. «Первой ласточкой стала концепция немецкого историка Эрнста Нольте, который назвал противостояние Гитлеру одним из эпизодов во «всеевропейской гражданской войне», начавшейся в 1917 году с Октябрьской революции и закончившейся в 1945-м, – утверждает доктор исторических наук Наталия Нарочницкая. – По его аргументации фашизм в Германии зародился на Западе как ответ на коммунистическую угрозу с Востока, а значит, может быть оправдан. Сам Нольте как нелиберал и косвенно оправдывавший гитлеровские прожекты, был изгнан со всех респектабельных площадок, однако его идея через десятилетие вошла в арсенал пропаганды».

Действительно, сегодня осуждение нацизма и коммунизма как двух равновеликих «тоталитарных чудовищ» является в США и ЕС интеллектуальным и политическим мейнстримом, что было законодательно закреплено резолюцией Европарламента в 2009 году.

Миф №2. Европу освободили американцы

К сожалению, этот миф удалось вживить в массовое сознание европейцев с помощью многолетней искусной пропаганды. На искажённый образ Второй мировой войны работают и слезливые голливудские мелодрамы о простых американских солдатах, и учебники истории, в которых высадке союзников в Нормандии отводятся целые абзацы, а Сталинградской битве – пара скупых строк.

Вот лишь один факт: на Восточном фронте Гитлер потерял 507 дивизий, в то время как на всех остальных – 176, то есть в три с половиной раза меньше.

Здесь же немецко-фашистская армия лишилась трёх четвертей своей авиации, танков, артиллерии, боевых кораблей и транспортных судов.

Но может быть, высадка в Нормандии 6 июня 1944 года позволила решить исход Второй мировой войны в пользу союзников? Что ж, открытие второго фронта в Европе действительно приблизило наступление Дня Победы. Однако не стоит забывать, что к лету 1944 года Советский Союз уже фактически в одиночку сломал хребет хорошо отлаженной военной машине вермахта. Красная армия сорвала блицкриг в ходе Московской битвы, разрушив миф о непобедимости гитлеровских армад, вынудила Германию перейти к стратегической обороне после Сталинграда, завершила коренной перелом во Второй мировой под Курском и в результате форсирования Днепра открыло дорогу для освобождения Европы.

По сути, исход войны в общих чертах определился уже к ноябрю 1943 года – за полгода до высадки союзников в Нормандии. Но даже после начала операции «Оверлорд» именно Восточный фронт оставался основной ареной боевых действий в Европе. Так, в 1944 году против Красной армии действовало 181,5 немецких дивизий, а против англо-американских войск – 81,5.

Будучи не в силах доказать миф о решающем вкладе Америки, а не СССР в победу над нацистской Германией, западные историки обычно вытаскивают из рукава другой «пропагандистский козырь»: «Советская Россия не смогла бы одолеть Гитлера без англо-американской помощи по ленд-лизу». Отдадим должное: военная техника, которую США передали СССР, стала для воюющей Красной армии важным подспорьем. Однако преувеличивать её значение тоже не стоит – на нашу страну приходилась только пятая часть всех американских поставок по ленд-лизу, тогда как две трети – на Великобританию и её колонии.

При этом потребности СССР в оружии и военной технике в первую очередь обеспечивала его собственная оборонная промышленность, которую удалось создать в ходе индустриализации и своевременно вывести из зоны боевых действий. Так, объём производства СССР в годы войны более чем в 20 раз превосходил иностранную помощь. В итоге лишь каждый девятый танк и каждый седьмой самолёт, воевавший в Красной армии, был изготовлен на Западе.

Кроме того, американские поставки реально начались лишь в 1942 году, достигнув пика в период с 1943 по 1945 годы. По этому поводу экс-президент США Герберт Гувер саркастически замечал: «Советская страна остановила немцев до того, как ленд-лиз дошёл до неё».

Другой западный миф сводится к нехитрому тезису: «СССР одолел Германию лишь за счёт безжалостного отношения к собственному солдату. Русские попросту закидали немцев трупами!». Даже многие россияне уверовали в правдивость этой пропагандистской подделки, хотя её легко опровергнуть, обратившись к статистике военных потерь. Так, на фронтах Великой Отечественной войны вооруженные силы Германии и её союзников потеряли 8 миллионов 650 тысяч военнослужащих. Общие же потери Красной армии составили 11 миллионов 273 тысячи человек. Да, больше, но это включая первые два года войны, когда мы терпели тяжелейшие поражения. В общем, тезис о том, что потери СССР в пять-десять раз превзошли немецкие, следует признать несостоятельным.

Любопытно отметить и другой важный момент. По мере того, как стратегическая инициатива переходила к Красной армии, СССР нёс всё меньше и меньше потерь на поле боя. В 1943–1945 годах на 10 погибших красноармейцев уже приходилось 14 погибших солдат фашистских армий. К моменту начала освободительного похода в Европу Красная армия превзошла в военном искусстве Третий рейх, чьи достижения считались в 1940-е годы пиком военного дела на Западе.

Превосходство СССР в военном искусстве признавали и наши англо-американские союзники.

Неслучайно Черчилль после начавшегося в декабре 1944 года немецкого наступления в Арденнах (тогда армия США оказалась на грани разгрома) обратился к Сталину с просьбой возобновить боевые действия в Польше как можно раньше, чтобы спасти положение союзников. Тогда, по решению ставки, СССР перенёс с 20 на 12 января начало Висло-Одерской операции, о ходе которой восторженно отзывалась англо-американская пресса.

Наконец, показателен ещё один важный момент: тогдашние лидеры Запада не думали замалчивать тот очевидный факт, что решающий вклад в победу над нацистской Германией внесла именно Советская Россия.

Вот что по этому поводу говорил Франклин Делано Рузвельт: «Трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».

В конце войны Уинстон Черчилль честно признавал, что именно Красная армия «решила участь германского милитаризма». А Шарль де Голль отмечал: «Французы знают, что сделала Россия, и знают, что именно Россия сыграла главную роль в их освобождении».

Миф №3. Советского солдата в Европе не ждали

Будучи не в силах убедительно доказать своё утверждение о решающем вкладе США и Великобритании в победу над гитлеровской Германией, западные историки-фальсификаторы обычно прибегают к другому пропагандистскому мифу – о холодном приёме Красной армии в странах Старого Света. Он сводится к двум нехитрым тезисам. Во-первых, утверждается, что советских солдат встречали в Восточной Европе без большого энтузиазма – как оккупантов, а не как освободителей. И, во-вторых, распространяется ложь о том, будто приходу красноармейцев радовалось лишь незначительное меньшинство, состоявшее главным образом из активистов местных компартий.

Но как обстояли дела на самом деле? Широкий круг источников, начиная с фотографий и заканчивая мемуарами советских военных и воспоминаниями жителей Восточной Европы, убедительно доказывают, что Красную армию практически повсеместно принимали восторженно как армию-освободительницу. Тысячи людей выходили на улицу со счастливыми улыбками на лицах и слезами на глазах, чтобы побрататься с советскими воинами, поблагодарить своих избавителей от нацистского ига и осыпать их цветами. Да, в одних европейских странах (Болгария, Югославия и Чехословакия) радость была сильнее, а в других государствах (Венгрия и Польша) энтузиазма было меньше. Но в целом радушный приём сопровождал советских солдат повсюду, куда победоносная Красная армия вступала при освобождении Европы, за исключением поверженной Германии.

С восторгом и благодарностью встречали красноармейцев жители Болгарии. 8 сентября 1944-го вооружённые силы СССР пересекли румыно-болгарскую границу. «Не прошло и получаса, – писал в своих мемуарах маршал Г.К. Жуков, – как командующий 57-й армией доложил, что одна из пехотных дивизий болгарской армии, построившись у дороги, встретила наши части с развёрнутыми красными знамёнами и торжественной музыкой. Через некоторое время такие же события произошли и на других направлениях. Командармы доложили, что идёт стихийное братание советских воинов с болгарским народом».

Не менее радушно принимали советских солдат и в Югославии, жители которой храбро сражались с первых дней войны в многочисленных партизанских отрядах. Процитируем воспоминания известного в России работника в сфере туризма и отпрыска старинного сербо-черногорского рода Горданы Перазич. Будучи маленькой девочкой, она стала свидетельницей того, как Красная армия входила в сентябре 1944 года в небольшой городок Заечар на югославско-болгарской границе.

«Спасаясь от бомбёжек, мы с мамой, сербкой из Косово, укрылись в подвале одного из домов вместе с такими же, как мы, мирными жителями, – вспоминает она. – Я каждый раз вздрагивала, слыша грохот рвущихся снарядов, и плакала, вспоминая о погибшем отце. Просидев долгое время без еды, мы сильно исхудали. И вот какой-то человек радостно заголосил: «Ура, Россия зашла в Заечар! Наши побеждают!». Мы все встали, и в этот момент в подвал ворвались какие-то военные. Прочитав в наших лицах страх и недоумение, они произнесли: «Не бойтесь – мы русские солдаты!». Один из них взял меня, заплаканную и обессиленную, и вытащил из подвала, нежно прижав к груди, словно родное дитя. Я же обхватила его ручками, как папу. Как знать, может, тот русский солдат оставил в России свою родную дочку, чтобы прийти за тридевять земель и спасти чужого ребёнка? Я на всю жизнь запомнила теплоту, исходившую от него, и до сих пор считаю этого человека своим вторым отцом. Вскоре мы вышли из подвала. Сотни людей в едином порыве выходили на улицы, чтобы поприветствовать освободителей, поменяться с ними шапками и, рыдая от нахлынувших чувств, сказать: «Спасибо вам, братья!».

Радостным событием стал приход Красной армии и для граждан Чехословакии. Военный журналист и писатель Борис Полевой запечатлел в одном из своих репортажей трогательные моменты встречи советских воинов в освобождённой Праге: «Командиры танков рассказывали мне, что, когда передовые машины подошли к предместьям города, юноши и девушки из повстанческих отрядов с трехцветными повязками, вскочив на броню, показывали дорогу в обход немецким засадам, заминированным улицам, волчьим ямам и западням».

Конечно, с Советским Союзом в Европе отождествляли себя в первую очередь левые силы – коммунисты и социал-демократы, составившие костяк движений сопротивлений и различных партизанских отрядов. Военные успехи СССР в борьбе с нацистской Германией подняли на недосягаемую высоту мировую популярность коммунистической идеи. Так, число коммунистов в Европе выросло за время Второй мировой с одного миллиона до почти четырёх. Советская Россия стала серьёзным фактором во внутренней политике европейских стран – компартии имели великолепные шансы прийти к власти даже в таких государствах, как Греция, Италия и Франция.

Впрочем, СССР удалось привлечь на свою сторону и миллионы европейцев, не относивших себя к «левому» политическому лагерю. И во многом это удалось в 1940-е годы и благодаря успешным попыткам «красно-белого синтеза» – примирения «коммунистического проекта» с такими консервативными ценностями, как патриотизм, семья, классическая культура и религия. Во многом благодаря «красно-белому синтезу» на стороне СССР во Вторую мировую войну оказались не только европейские коммунисты, но и просто патриоты своих Отечеств, христиане и даже некоторые монархисты. Неслучайно в Болгарии в свержении профашистского режима 15 сентября 1944 года, наряду с активистами местной компартии, участвовали сторонники царизма.

В Югославии красноармейцев вместе с «красными» партизанами Тито приветствовали православные сербы. А во Франции просоветскому движению сопротивления сочувствовала как местная левая интеллигенция, так и значительная часть русской белой эмиграции.

Миф №4. Русские убивали, насиловали и мародёрствовали

Если вчитаться в работы западных историков-ревизионистов, то советские солдаты нередко предстают в них в качестве «необузданных азиатских орд», состоящих из убийц мирных жителей, грабителей, мародёров и насильников. В одной только Германии, если верить британскому «учёному» Энтони Бивору, бойцы Красной армии изнасиловали около двух миллионов женщин!

Что ж, война есть война, и отдельные случаи жестокого обращения бойцов Красной армии с мирным населением Европы (особенно с немцами) действительно имели место. Тем более что оснований для ненависти к врагу у советских солдат было предостаточно. Однако в большинстве своём солдаты и офицеры Красной армии оказывались выше чувства мести, проявляя поразительное благородство и человеколюбие и не позволяя лавине ответной ярости захлестнуть даже поверженную Германию.

Для такого поведения советских бойцов, отличавшего их коренным образом от бесчинствовавших солдат вермахта, имелось несколько фундаментальных причин. Начнём с того, что руководители СССР и «фюреры» Третьего рейха давали своим армиям противоположные психологические и идеологические установки. Если советские политические работники требовали от бойцов Красной армии вести себя в Европе как «освободители, патриоты и интернационалисты», то Гитлер освобождал солдат вермахта от «химеры совести» и призывал их проявлять беспощадность к представителям «низких рас».

За доказательствами обратимся к документам военных лет. Ещё до начала агрессии против СССР было заранее заявлено, что «в борьбе с большевизмом нельзя строить отношения с врагом на принципах гуманизма и международного права». Нельзя не упомянуть печально знаменитую «Памятку немецкого солдата», ставшую одним из документов стороны обвинения во время Нюрнбергского трибунала. В ней, в частности, звучали такие «гуманные» призывы и констатации:

1) «...Нет нервов, сердца, жалости – ты сделан из немецкого железа...
2) ...Уничтожь в себе жалость и сострадание, убивай всякого русского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик...
3) ... Германец – абсолютный хозяин мира… Уничтожай всё живое, сопротивляющееся на твоём пути... Завтра перед тобой на коленях будет стоять весь мир».

В отличие же от гитлеровской Германии, руководство СССР никогда не ставило перед своей армией подобного рода задач. Более того, советское правительство и командование Красной армии предпринимало беспрецедентные организационные и пропагандистские усилия в стремлении привить советским солдатам сознание интернационалистского долга, благородство освободителя, гуманное отношение к мирным жителям и пресечь случаи мародёрства, грабежа и насилия.

Солдатам и офицерам терпеливо объясняли, что простые немцы и европейцы – это одно, а их реакционные власти – другое, что Советский Союз выполняет миссию по спасению Европы от «коричневой чумы». А это значит одно: столь высоким нравственным идеалам необходимо строго соответствовать.

Так, 19 января 1945 года Иосиф Сталин подписал специальный приказ «О поведении на территории Германии», который гласил: «Офицеры и красноармейцы! Мы идём в страну противника. Каждый должен хранить самообладание, каждый должен быть храбрым... Оставшееся население на завоеванных областях, независимо от того немец ли, чех ли, поляк ли, не должно подвергаться насилию. Виновные будут наказаны по законам военного времени… За насилие и изнасилования виновные будут расстреляны».

Приказ был доведён до каждого солдата и офицера. В его дополнение и развитие командование и политические работники фронтов, объединений и соединений составляли соответствующие документы. Так, 21 января 1945 года командующий 2-м Белорусским фронтом маршал К.К. Рокоссовский издал приказ № 006, призванный «направить чувство ненависти людей на истребление врага на поле боя» и карающий за мародёрство, насилия, грабежи, бессмысленные поджоги и разрушения. В приказе речь шла об опасности таких явлений для боеспособности и морального духа армии. Затем, 27 января аналогичный приказ издал командующий 1-м Украинским фронтом маршал И.С. Конев. А 29 января во всех батальонах 1-го Белорусского фронта зачитали приказ маршала Г.К. Жукова, который запрещал красноармейцам «притеснять немецкое население, грабить квартиры и сжигать дома».

Следует отметить, что во время боёв в Европе в январе-апреле 1945 года Красная армия либо быстро наступала, либо вела ожесточённые бои, порою преодолевая в сутки по 30–40 километров. А в таких условиях солдат чисто физически не может предаваться грабежу по причине банальной усталости. «Но ведь бесчинствовали в основном тыловики и обозники!» – воскликнет на это какой-нибудь ревизионист. Действительно, случаев «неуставного поведения» среди тех, кто находился вдали от передовой, было больше. Однако подобные случаи тщательно фиксировались особыми отделами, военными прокурорами, политработниками, по возможности, пресекались и строго наказывались.

Поддержание правопорядка в тылу советских войск было поставлено на твёрдую организационную основу. В каждом населённом пункте Европы, освобождённом Красной армией, создавалась комендатура, которая следила за порядком и дисциплиной. В инструкциях подчеркивалась необходимость уважительного отношения к нуждам местных жителей. Коменданты быстро пресекали любые случаи мародерства, даже самые незначительные, вроде сбора яблок в садах. И этим освободительная Красная армия отличалась от вермахта, которому в июле 1941 года было официально разрешено грабить, что обосновывалось нацистами «необходимостью создания материальной заинтересованности солдат и офицеров в войне».

Но если случаи насилия, грабежа и мародёрства происходили, то за них полагалось суровое наказание. По данным Главной военной прокуратуры, в первые месяцы 1945 года за совершенные бесчинства по отношению к местному населению были осуждены военными трибуналами 4148 офицеров и большое число рядовых. При этом несколько показательных судов над военнослужащими завершились вынесением смертных приговоров. О чём это говорит?

Случаи насилия, мародёрства, грабежа в семимиллионной Красной армии носили единичный характер и сурово наказывались советской военной администрацией.

Но только ли суровые репрессивные органы, политические директивы и грозные приказы остановили праведный гнев побеждающей Красной армии? На этот вопрос следует ответить отрицательно. История свято хранит массу примеров благородного отношения красноармейцев к мирным европейцам, включая население побеждённой Германии. Слепой мести поверженному врагу удалось избежать благодаря природному гуманизму, доброте, человеколюбию и состраданию советских солдат, которые после вступления на территорию Европы смогли преодолеть «ярость благородную» и проникнуться чувством великодушия истинного победителя.

Михаил Тюркин

ertata

Лучший дизайнер - фальшивомонетчик.

Это очень простое и уверенное наблюдение.

Берестяной грамотей, или Опыт общения с отрицателем истории

Верить в берестяные грамоты — это как верить в вечный двигатель», — вот такую фразу выдал мне недавно один знакомый. В этих словах не было бы ничего удивительного, не исходи они от выпускника исторического факультета. Для меня стало откровением, что человек, учившийся у тех же преподавателей, что и я, может серьезно относиться к Фоменко, Галковскому и прочим.

Но мой оппонент решил развить свою мысль: «Ну, взять, к примеру, те же грамоты. Согласно их содержанию, в Новгороде IX–XI веков была ПОГОЛОВНАЯ грамотность. Натурально, крестьяне писали: мол, я поймал столько-то рыбы, тебе как налог отдам столько-то. Но такого не было через сотни лет в таких признанных мировых центрах того времени, как Венеция или Генуя. В XIII веке некоторые епископы были неграмотны. То есть грамоты — это ПЕРПЕТУУМ МОБИЛЕ, такого просто не может быть. Что остается? Правильно. ВЕРА. Мол, академик Янин врать не будет».

Можно было бы сразу возразить, что IX и X век тут совсем ни при чем — самые ранние из найденных берестяных грамот датируются XI веком.

Впрочем, чаще всего специалисты просто отмахиваются от воинствующих дилетантов или любопытствующих, которые транслируют антинаучные теории. Стандартные ответы: «Учи матчасть!», «Не пори чушь!» или даже «А не пошел бы ты лесом?!» Чаще всего за всеми этими репликами стоит одно и то же содержание: Сам твой вопрос содержит в себе столько нарушений логики и фактических ошибок, что придется прочитать целую лекцию, начиная с основ, а делать этого, учитывая твой наглый тон, мне не хочется. Поэтому проще послать!

В итоге, не получая ответов на вопросы, дилетанты только укрепляются в своем мнении, что «у историков нет контраргументов».

Не претендуя на звание специалиста, я решил разобраться в проблеме вместе со своим оппонентом, чтобы доказать ему, что вопрос «веры» в конкретном случае и в истории вообще не стоит. Заодно я хотел обнаружить те логические ошибки, которые приводят его к «сенсационным выводам».

Наши крестьяне vs венецианские дожи?

Итак, мой воинствующий дилетант считает весь корпус берестяных грамот одной большой подделкой. Аргументируя свою позицию, он приводит следующий довод: «Получается, согласно нашим грамотам, КРЕСТЬЯНЕ шпарили тексты, как я сейчас в„Контакте“. Это бред. Посмотри статистику по грамотности в России XIX века среди тех же крестьян. Через 1000 лет это очень небольшой процент, да чего уж там, дворяне были слабоваты, Фонвизина читал?»

Мой оппонент явно пребывает в ложной уверенности, что исторический процесс — это равномерное и непрерывное развитие, без регрессов и застоев. Конечно, если сравнивать верхний палеолит и XXI век, прогресс налицо. Но войны, климатические изменения, негативные социальные процессы — всё это легко может привести к временному регрессу в отдельных отраслях хозяйства, культуры и даже упадку целых регионов. Примеров тому в истории масса.

Но важнее, что именно о поголовной грамотности в XI веке ученые сейчас и не говорят. Конечно, сразу после открытия грамот, на волне энтузиазма, раздавались громкие заявления. Но сейчас считается общепринятым, что грамотой владело в основном купечество и социальная элита. А упомянутые крестьянские челобитные, за них писали профессиональные писцы-дьяки. Поэтому мой оппонент в принципе исходит из неверной посылки.

Еще один аргумент «отрицателя», выраженный в форме «каверзного предложения», звучит так: «Посмотри, пожалуйста, статистику образованных людей в Средние века. Ну, желательно на примере крутого города: Венеция, Флоренция, Генуя» . Этот довод мой дилетант повторял особенно часто, видимо, считая его особенно «убойным». Очевидна уверенность оппонента в том, что уровень грамотности на Руси никак не может быть выше, чем в Европе того же времени.

Но главная ошибка не в этом, а в нарушении логики. В данном случае сравнение ничего не даст. Уровень грамотности — это вывод, который делается исходя из количества нарративных источников, производственных записей, эпиграфики и т. д. Прежде чем сравнивать, такие вычисления придется провести и для Руси, и для Венеции. И мы опять возвращаемся к грамотам. Потому что грамоты доказывают наличие грамотности, а не наоборот.

Подлог академика Янина?

Но как можно вообще доказать или опровергнуть подлинность грамот? Начнем с внешней критики источника. Что мы имеем? Общая информация — 1165 грамот, найденных в 11 городах России с 1951 года, то есть за 64 года. Получается примерно по 18 штук в год. Начинаем сомневаться: что, если их все подделали? За это время на раскопках побывали многие тысячи практикантов, рабочих, научных сотрудников, родственников студентов и просто зевак. Лично я не смог найти ни одного свидетельского показания о том, чтобы хоть кто-то видел, как грамоту подбрасывали в землю. Ни одного за 64 года! Возможно ли это? Кажется, на этом можно было бы остановиться. Но мы идем дальше.

Теперь о датировке. Основную роль играет стратиграфия — есть синхронные находки в этом же слое, монеты, украшения и прочее, что может помочь в определении даты. Также учитываем данные дендрохронологии, поскольку в Новгороде с периодичностью раз в несколько лет настилали новые мостовые (между ними и находят грамоты). Удобно: берешь бревно и по годовым кольцам выясняешь дату «захоронения» грамот. Что дают эти методы? Все грамоты укладываются между XI и XV веками.

Идем дальше: существует еще и палеография — метод, позволяющий одновременно и произвести датировку грамоты, и удостовериться в ее подлинности. В разные времена в ходу был разный шрифт — устав, полуустав и т. д., разные особенности написания букв. Что дает этот метод? Начертание букв и другие особенности совпадают с остальными письменными источниками всё тех же XI–XV веков. По ним можно проследить, как шрифт меняется с течением этого времени.

Теперь привлечем данные лингвистического анализа. Язык грамот вписывается в систему изменения языка в указанный период. Более того, он позволил выявить особенности новгородского диалекта. И это важно, потому что теперь мы понимаем, как образовался современный русский язык. Упрощая, можно сказать, что он примерно поровну состоит из ростово-суздальского диалекта и новгородского. До открытия грамот мы не понимали, откуда в наш язык пришли некоторые грамматические формы, правила и т. д.¹

Что мы знаем о материале? Это береста. Возникает вопрос о ее сохранности. Много писали об уникальности новгородской почвы, препятствующей доступу кислорода к находкам, т. е. органика просто консервируется. Заме-чаем интересную особенность: ареал находок грамот совпадает с географией распространения такой почвы. Есть поводы сомневаться в том, что она может сохранять органику? Можно, конечно, спорить. Но можно зайти на сайт Новгородского университета и посмотреть, что еще найдено в городе и окрестностях². Ба! Да там еще 209 находок из бересты — туески, короба, какие-то шпульки, поплавки и сапоги. Получается, нужно признать, что их тоже все подбросили. А еще 1754 изделия из дерева, 7028 из кожи и 392 из текстиля. Могли ли сотни археологов за 64 года сфальсифицировать и подбросить в новгородскую землю 9383 находки? Вполне! Могли ли тысячи археологов за это время не проболтаться? Ну, не знаю…

Ну и наконец: укладываются ли грамоты в наши общеисторические знания? Нижняя граница датировок — XI век. Когда у нас Русь крестили? В X-м. Тогда же и начала распространяться кириллическая письменность. Логично ли это? Логично. Верхняя граница — XV век. После этого начала распространяться бумага, которая становилась всё дешевле за счет местного производства. До XV века ее везли из Италии — очень дорого, но потом турки-османы прикрыли эту лавочку, перерезав южные торговые пути. Одним словом, хронология грамот не противоречит нашим знаниям.

Вот так вот вкратце по внешней критике источника. Во внутренней же можно вообще утонуть, на эту тему множество монографий написано. Отметим только пару фактов. Все тексты грамот соответствуют реалиям того времени, которым они датированы. В них упоминаются события и персонажи, известные нам по другим письменным источникам. Многие грамоты взаимосвязаны и рождают целые сюжеты. В грамотах одного времени встречаются одни и те же персонажи. Увязываются они и по вертикали — по ним удалось восстановить даже историю некоторых новгородских боярских родов.

Если бы берестяные грамоты были подделкой, академику Янину можно было бы дать Нобелевскую премию просто за то, что он придумал и осуществил эту гениальную аферу! Но не получится. Презумпция невиновности требует, чтобы мы все-таки доказали факт подделки хотя бы одной грамоты. Однако у нас есть как минимум пять аргументов в пользу аутентичности грамот, это датировки по:

1. стратиграфии;
2. дендрохронологии;
3. палеографии;
4. лингвистическому анализу;
5. результатам внутренней критики источника.

И ни одного аргумента в пользу подлога.

Звенящая пустота?

Честно говоря, написав этот текст, я был уверен, что здесь-то спор и закончится. Но очередной аргумент моего оппонента показал, что отрицатели истории просто не знают того, что отрицают: «Я допускаю, что береста найдена именно тех эпох, достаточно древняя. То есть ребята брали реальную бересту (а из нее реально делалась куча вещей), писали на ней и тупо клали в соответствующий слой. То есть я отрицаю не сами грамоты, а упоительные истории, которые на них встречаются. Отсюда переходим к пунктам 3, 4 и 5. А на основании чего составлена азбука Древней Руси? Где источники, помимо бересты и супермегапраздничного „ Слова о Полку Игореве“, подлинность которого доказывают до сих пор?»

Убойный довод, не правда ли? Ведь если бы берестяные грамоты были единственными письменными источниками XI–XV веков на Руси, то, подкинув их в раскоп, можно было бы полностью изменить представление о письменном ландшафте Древней Руси. Но это не так! Между прочим, упомянутое «Слово о полку Игореве» мало уже кем считается спорным. Кратко об этом можно прочитать здесь³.

Но, в принципе, мы можем даже выкинуть «Слово о полку Игореве» из нашей дискуссии. Один этот памятник, казалось бы, не способен заполнить ту звенящую пустоту, которая окружает наши берестяные грамоты… Вот только одна «беда». Эта звенящая пустота существует лишь в голове у собеседника, а не в источниковедении Древней Руси. Вот краткий список письменных источников Руси за один только XI век, которые прошли мимо «отрицателя грамот»: Новгородский псалтырь, Остромирово евангелие, Изборник Святослава, Сказание о Борисе и Глебе, Слово о законе и благодати, Туровское евангелие, Архангельское евангелие, Житие Феодосия Печерского. Думаю, этого было бы вполне достаточно. Но, к сожалению, ад недоучек-отрицателей-официальной-истории еще глубже — списки литературы за каждый последующий век всё больше и больше.

Но и это еще далеко не всё. Любой человек, изучавший историю, знает, что такое граффити (рисовать на стенах придумали не вчера). Таких надписей очень много на территории всех русских княжеств. Люди стояли на службе в храме, им было скучно, вот они и калякали на стенах разное: стишки, автографы и многое другое⁴.

На беду отрицателей истории даже на этом всё не заканчивается. Граффити — это часть эпиграфики — дисциплины, изучающей надписи на различных твердых поверхностях. А их на территории Руси встречается очень много. Настолько много, что даже появился вот такой список. Это подборка из нескольких сотен научных работ о надписях на стенах, монетах, гривнах, крестиках, на дереве и предметах быта того времени, подлинность которых сложно оспорить⁵.

Слава богу, наши грамоты не висят в «звенящей пустоте» источниковедения, и вброс даже тысячи грамот радикально ландшафт не меняет. Обогащает? Несомненно! Переворачивает наше представление о ходе истории? Нет. Всё по-прежнему: в X веке Русь приняла христианство, и вместе с ним начала распространяться письменность. Просто процесс этот шел быстрее и эффективнее, чем нам казалось. И ни один из известных нам фактов не позволяет сомневаться в подлинности берестяных грамот.

Истоки «отрицания истории»

Я попытался проанализировать этот диалог, чтобы понять, какие причины заставляют людей вставать на сторону разного рода «отрицателей истории», и выделил три основные причины.

1. Нарушение логики. Такие люди пытаются решить задачу с обратной стороны.
2. Некритичное отношение к своей картине мира: «Не может быть, потому что это противоречит моим знаниям». Откуда взялись их поверхностные знания, обычно не уточняется.
3. Незнание контекста: «Берестяные грамоты — единственный письменный источник».

Что дальше? Возможно, имеет смысл ввязаться еще в парочку подобных дискуссий по разным вопросам и посмотреть, как ведут себя любители псевдоистории в других случаях. Подозреваю, что они всегда страдают от трех недостатков, которые я выделил. Подтвердив это, можно будет не устраивать длительных дебатов, а быстро и эффективно находить слабые места в концепциях «отрицателей истории» и бить прямо в них.

Если бы кто-то из более опытных коллег-историков принял участие в формулировке этих пунктов, я был бы очень рад. Судя по российскому информационному полю, борьба с воинствующими дилетантами становится всё более актуальной. Хулиган, не получающий отпора, с каждым разом ведет себя всё наглее. Его модель поведения признается успешной. И вскоре приходится бороться не с отдельным индивидуумом, а с целым социальным явлением хулиганства.

Благодарим за советы Ирину Левонтину, Алексея Гиппиуса и Льва Клейна.

---

¹ Об этом здесь: http://elementy.ru/lib/431649

² www.novsu.ru/archeology/db/

³ http://elementy.ru/lib/430224

⁴ www.drevnyaya.ru/vyp/2010_2/part_9.pdf

⁵ http://epigraphica.ru/drevnerus/issledovanija/

 

Источник.

Настроение сейчас - находительское и ссылательское

В колонках играет - разные негромкие звуки