На прошедшей неделе мне удалось выиграть сразу три нестандартных и прецедентных по своей сути дела, по которым, честно говоря, особо на победу рассчитывать не приходилось по ряду причин.
Первое. Выигран спор с ФСС по размеру страховых выплат лицу после трудового увечья. Весьма стандартная ситуация - работодатель не передал в архивы при ликвидации сведения о заработке работника. В этом случае закон требует руководствоваться при назначении выплат сведениями о тарифных ставках для сходных условий труда, полученными из органов статистики. Однако органы статистики эти сведения не собирают, в связи с чем ФСС назначает выплаты исходя из прожиточного минимума, что примерно в 2 раза меньше требуемого. Удалось по аналогии убедить суд, что исходя из системного толкования закона при отсутствии сведений о тарифных ставках можно руководствоваться сведениями о средней начисленной заработной плате для сходных условий труда, поскольку несправедливо возлагать на работника последствия несоблюдения законодательства его работодателем и тем более недостатки системы сбора статистических сведений.
Второе. Выигран иск к осужденному, который похитил в 2008 году у клиента земельный участок. Ущерб (стоимость участка в 2008 году) был возмещен клиенту в 2014 году перед вынесением приговора и теперь был подан иск о взыскании убытков в виде разницы в ценах земельного участка в 2008 и 2014 годах. Хотя формально имущественный вред от преступления ВС РФ требует возмещать в ценах на момент преступления, удалось доказать факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, что составило дополнительно около 70% от полученного в уголовном процессе.
Третье. Удалось добиться отказа в иске о возмещении двойного размера задатка, несмотря на наличие преюдициального судебного акта. В свое время задаток в одинарном размере был взыскан с клиента, при этом суд посчитал недостоверной электронную переписку, доказывающую отсутствие вины продавца в том, что сделка не состоялась, поскольку истец факт получения писем отрицал. В том деле я продавца не представлял. Главной задачей нынешнего процесса было убедить суд в отсутствии преюдициальности оценки доказательств судом, то есть, что преюдициальны для суда лишь установленные решением фактические обстоятельства, но не их оценка. В итоге, суд принял во внимание электронную переписку, дал ей оценку и отказал в иске.
По всем трем делам скорей всего не избежать апелляций, но неделя была ХОРОШАЯ.
Рекомендации перед началом гадания на рунах Доминирующее число опытных специалистов сходятся во ...
