В летнюю студию Маяка к Вадиму Тихомирову приходил писатель (говорят, вот прям культовый) Олег Рой. Ну там вопросы, то-сё - это понятно. Зачем-то читал "Про Федота-стрельца, удалого молодца" Леонида Филатова. Плохо читал. Но прекрасно своими словами говорил и про сказку, и про автора.
     Зато отрывок из ещё не дописанного романа "Петля" читал великолепно. Что значит своё. Можете убедиться.       

      Но мне хочется про другое. В середине беседы Олег Рой отпустил Вадиму Тихомирову комплимент. Дескать, стольких интересных людей знаете и знали, а книги про то до сих пор нет. На что Тихомиров лишь отшутился, мол, не всем персонажам это понравится. Сами послушайте.
  

       Вот и я всякий раз мечусь. Типа, да сказать бы о нём открытым текстом: мудак он и есть. Но тут же спохватываюсь: а вдруг они с братом меня перестренут я чего-то недопонял, вдруг всё иначе, чем кажется? И вообще, имею ли право обнародовать то, что доверено только мне? Ведь претензии могут возникнуть даже если хорошо о хорошем. Ну вот скромен человек без меры. Не хочет светиться.
       А уж если критикнёшь... Но без правды какая книга? Остаётся завидовать тутошним правдорубам, которые, не взирая на личности, вплоть до физических недостатков... Дескать, виновен, гад, - заполучи. Хотя, конечно, блог - это ж не книга. Или без разницы?

Пришло время в моих воспоминаниях выбраться из детства. Но не далеко. В 1967 году я оканчивал школу, и самое главное, о чем думали тогда все выпускники неправильной национальности, как и большинство правильной, было поступление в ВУЗ.Почему-то я решил, что у меня с этим проблем не будет.

Дальше

Моя мама работала в строительном тресте начальником лаборатории. То есть проверяла качество стройматериалов. Ее лаборатория располагалась в подвале нового красивого дома на площади Калинина (после переименованной в площадь Октябрьской революции, а теперь Незалежности).

Дальше

Люди делятся на три группы. На тех, кто говорит, используя визуальный язык, на тех, кто предпочитает звуковой, и на тех, кто обращается к языку тела.

Визуалисты, естественно, говорят: «Ты видишь», поскольку говорят образами. Они показывают, наблюдают, описывают цвет, определяют «это светлое, это расплывчатое, это прозрачное». Они любят выражения «видеть все сквозь розовые очки», «все это уже видели», «белый от страха».

Аудивисты, соответственно, говорят: «Ты слышишь». Он употребляет слова и выражения, имеющие отношения к слышимому, музыке и шумам: «глухие уши», «звон колокола», используют такие прилагательные, как «мелодичный», «нестройный», «слышимый», «звучный».

Тактильнисты, воспринимающие мир телестно, говорят: «Ты чувствуешь». Их словарь полон осязательности: «ты схватываешь», «ты ощущаешь», «ты на куски разваливаешься». Их основные выражения: «это уже в печенках сидит», «от этого лопнуть можно». Их прилагательные: «холодный», «жаркий», «возбужденный/спокойный».

Принадлежность к какой-то из групп распознается по движению глаз.

Если человека просят что-то вспомнить что-то, и он поднимает глаза к небу, это визуалист. Если начинает смотреть в сторону — аудивист. Если он опускает взгляд, как будто хочет получше разобраться со своими ощущениями — это тактильнист. Бернард Вербер «Революция муравьев»

Серия сообщений "Литература":
Часть 1 - Любовь во время чумы
Часть 2 - Девочка-находка
Часть 3 - Искупление
Часть 4 - Просто дети
Часть 5 - 3 типа людей

Я не знаю, где люди берут мои тексты, но периодически в каких-то ЖЖ, группах в контакте, на стенах фейсбука и т.д попадаются отрывки - фразы, стихи, целые эпизоды. В сети, вроде бы, доступна только одна книга - "Два берега", но встречается набор из других. Загадочное явление. Неужели сканируют страницы? Вот, нашла в каком-то сообществе отрывок из "Девушки, которой не было". Это Агата, одна из моих любимых героинь, образец для бусины, так сказать
...
- Десять лет! Десять лет лишения свободы. Слова-то какие страшные – лишение свободы. Если подумать, то это и есть самое страшное – когда ты не свободен.
- Вы думаете, что формальное определение соответствует истине?
- А почему нет?
- Свобода – это не внешнее явление, а внутреннее. Можно быть закрытым в четырех стенах, но оставаться свободным. Свободным в мыслях, свободным в творчестве, свободным в саморазвитии, в духовном росте, в симпатиях и антипатиях, в идеях и целях. Разве это не свобода? Разве свобода – это возможность пойти в ресторан или в кино? Свобода – это в первую очередь свобода мышления…
Если взять среднестатистического человека, не сидящего в тюрьме, и рассмотреть его жизнь, можно увидеть, что он ничуть не более свободен, чем среднестатистический человек, в тюрьме сидящий…
Потому что он от всего зависим. Он зависим от начальника, и не выскажет своего мнения – прогнется. Он зависим от коллег (вдруг донесут или подсидят!) и играет в корпоративные игры, теряя себя. Он зависим от семьи – он врет жене (мужу) потому, что проще скрыть, чем достичь понимания и гармонии в отношениях, когда можно говорить правду и ничего не бояться. Он зависим от мнения окружающих, от родителей, от родственников и друзей. Он до ушей накачан интроекциями в стиле: «Муж должен содержать семью». Или: «Хорошая мать должна сидеть с ребенком до трех лет». Стереотипами в стиле: «Брак без росписи ненастоящий» или: «От хороших жен не уходят», а заодно рекламой и пропагандой. Он на слово верит каждому, кто с уверенным видом произносит: «Статистика подтверждает» или «Ученые установили». Он всегда предпочитает готовые решения, мечтает о деньгах, чтобы купить машину круче, чем у соседа, или не работать, но чтобы хватало на все. Он бредит «красивой жизнью», но красота этой жизни всего лишь в шмотках, салонах, гаджетах и прочей материальной, не особо даже и нужной ерунде. Он читает то, что ему навязывают маркетологи, слушает музыку, которую ему навязывают продюсеры, смотрит передачи, которые ему навязывает телевидение, – и уверен в свежести своих суждений. Он знает, как управлять страной, как писать книги, как воспитывать детей и как правильно жить. Если его запустить на форум, он за день напишет сто фраз, каждую из которых можно смело брать в цитатник «Штампы нашего времени». Он считает, что ему все должны. Государство перед ним в долгу потому, что он родился тут. Супруг в долгу потому, что супруг. Родители – потому, что родили. Дети – потому, что он их родил. Друзья – потому, что он с ними общается. А окружающие ему должны по факту его существования. Если кто-то почему-то отказывается вести себя так, как предписывает выдуманный среднестатистическим человеком долг, человек ужасно обижается, впадает в ярость и объявляет его своим врагом. Пакостит он мелко. Еще среднестатистический человек обязательно жаждет религии, в которой понимает только одно – есть возможность переложить ответственность за свои мысли, слова и поступки на кого-то другого, то есть на Бога. И с радостью перекладывает. После нескольких лет в лоне церкви начинает пакостить с удвоенной силой и чувствует свое превосходство над всеми. И вы хотите сказать, что он свободен? Нет, он в тысячу раз менее свободен, чем любой философ, чем любой просто умный человек, запертый в четырех стенах. У умного нельзя отнять его мысли. У среднестатистического мыслей нет. И кого следует пожалеть?