Э.В.: Сталин проводил очень взвешенную, гибкую, я бы даже сказал - мудрую внешнюю политику...За 30 лет у него практически не было грубых ошибок в этой сфере..На моей памяти две......

В тексте одна двусмысленная фраза...Надо не "восстановление советской военной базы в  Порккала-Удд"  , а создание...В противном случае может возникнуть впечатление, что она там уже была..На самом деле она была до ВОВ  в Ханко...И одна ошибка - "возвратил Финляндии свои военные базы на полуострове Ханко (Порккалла-Удд)" .

Ханко и Порккалла-Удд это разные географические пункты и на Ханко база была до конца 1941 г.

4 апреля 1949 года, 65 лет тому назад, был создан нацеленный против СССР блок НАТО. И в тот же период — конец 1940-х-первая половина 1950-х гг. – было разработано 7 планов нанесения атомных ударов по СССР и его союзникам (планы «Бойлер», «Чариотир», «Хафмун», «Дропшот» и др.). Соответственно, предусматривающих распад СССР на 18-25 марионеточных «псевдогосударств».
 
Чтобы не усугублять раскол Европы, СССР, во-первых, не стал создавать своего аналога НАТО, ограничиваясь двухсторонними договорами о взаимной помощи со своими союзниками. А во-вторых — вплоть до 1954 года предлагал Западу, хотя и тщетно, подписать долгосрочный или бессрочный Пакт Мира, гарантирующий взаимное ненападение. Заметим, в этой связи, что «просоветский» Варшавский Договор был провозглашен только 14 мая 1955 года.
 
Многие военно-политические документы того периода до последнего времени оставались, что называется, за кадром. Они подтверждают не только целенаправленность миролюбивой политики СССР на рубеже 1940-1950-х годов, но и успехи «антинатовской» стратегии СССР в Северной и Центральной Европе, сказывающиеся и сегодня. Благодаря которым многие страны, имеющие стратегическое значение для безопасности СССР-России, да и ряд других европейских государств остаются вне НАТО (Финляндия, Швеция, Австрия, Швейцария, Ирландия). Если точнее — удалось-таки добиться в первую очередь того, что в Скандинавии у НАТО возникла и до сих пор остаётся «брешь», образовавшаяся ввиду сохранения Швецией нейтралитета и дружественным советско-финляндским отношениям, как и российско-финляндским сегодня.
 
Именно эта «брешь» по-прежнему мешает активности НАТО на западе и северо-западе теперь уже бывшего СССР.
 
В январе-марте 1949 года происходила активная дискуссия между СССР и Скандинавией по поводу ее возможного участия в НАТО. Причем на фоне важнейших факторов: восстановления советской военной базы в Порккалла-Удд (балтийское побережье на юго-западе Финляндии), нейтрализации финляндских Аландских островов, имеющих важнейшее значение для безопасности СССР, Финляндии и Швеции. И — советско-финляндского договора 1948 года о дружбе и взаимопомощи.
 
СССР прилагал максимум усилий, чтобы соседняя с ним Скандинавия оказалась вне этого блока. В результате Швеция отказалась от вступления в НАТО и от того, чтобы скандинавский военно-политический союз, за который она выступала в 1946-1949 годах, был «привязан» к НАТО. Но на непосредственно граничащую с СССР Норвегию оказывалось куда более сильное давление со стороны США и Великобритании.
 
В Ноте от 29 января 1949 г. правительству Норвегии СССР заявил, что предполагаемое создание НАТО предусматривает создание баз этого блока вблизи советских границ. Поэтому Норвегию в том документе «спрашивали», — намерена ли она вступить в НАТО, и будет ли это означать создание военных баз на норвежской территории. Одновременно, по дипломатическим каналам СССР предлагал создать Североевропейскую зону нейтралитета, причем схожую идею с 1948-го выдвигала Швеция.
 
На эту советскую Ноту Норвегия ответила уже 1 февраля: было заявлено, что норвежская сторона «никогда не будет проводить агрессивную политику и создавать иностранные военные базы до тех пор, пока Норвегия не станет объектом нападения извне, или пока она не станет объектом угрозы такого нападения…». А в Ноте от 5 февраля 1949-го СССР предложил Норвегии заключить долгосрочный пакт о взаимном ненападении — в рамках упомянутой идеи Пакта Мира. Советские же дипломаты в Норвегии, Дании и Исландии в тот период ставили в пример Швецию, которая отказалась от вступления в НАТО и не считала СССР угрозой своей безопасности, хотя советская военная база в Порккалла-Удд намного ближе к Швеции, чем к Норвегии, Дании и Исландии. Но Норвегия отклонила советское предложение.
 
По имеющимся данным, шведские дипломаты в других скандинавских странах прямо или косвенно поддерживали те предложения СССР, как и идею Пакта Мира. А на совещании тогдашних руководителей европейских соцстран (кроме Югославии) в Москве в середине марта 1949-го Сталин заявил, что «даже, если будет НАТО, мы не ответим созданием своего блока. Потому что усугубится раскол Европы, в чем Черчилль лживо обвиняет нас. С НАТО или отдельными ее странами надо будет добиваться договоров о ненападении всем народно-демократическим странам Европы. Это может занять многие годы, но это необходимо, А отвечать таким же блоком — значит, помогать Америке и Англии спровоцировать «интернациональную» войну с СССР и его союзниками.
 
То, что Швеция, Австрия, Финляндия, Швейцария, Ирландия и даже маленькие страны Европы (Андорра, Монако, Сан-Марино, Лихтенштейн) вне НАТО — это стратегически важно.
 
Поэтому надо попытаться создать нечто вроде «антинатовского» Пакта Мира в Европе с участием этих стран, СССР и его союзников. Начать это лучше с Северной Европы, где у НАТО наиболее крупная «недостача» — из-за неучастия в блоке соседних с нами Швеции и Финляндии…» (см., например, «Некоторые документы Архива Сталина. Музей Ленина-Сталина в Тиране», Тирана, 1983, рус. яз.; «Полное собрание сочинений и писем И.В. Сталина в 35 томах», Пекин-Тирана, 1977-1979, рус. яз., т.31).
 
Но такая линия советской политики в Европе была прервана после кончины Сталина. А в 1955-м СССР досрочно возвратил Финляндии свои военные базы на полуострове Ханко (Порккалла-Удд) и, повторим, организовал Варшавский Договор.
 
Повторим, что СССР весной 1949-го отнюдь не поддался «искушению» создать свой аналогичный блок. Ответ же был в том, что в 1947-1949 годах Советский Союз и восточноевропейские страны — кроме Албании и Югославии — подписали «перекрёстные» договоры о дружбе и взаимопомощи. А в ответ на заявление Госдепартамента США от 16 января 1949-го о предстоящем создании Североатлантического военно-политического блока МИД (29 января) и правительство СССР (31 марта) выступили с примирительными заявлениями, хотя и разоблачающими антисоветский характер этого блока, но призывающими к переговорам о взаимном ненападении, а, в более широком контексте, — к Пакту Мира.
 
Отвечая 31 января 1949 года на вопросы гендиректора европейского отдела американского агентства «Интернейшнл ньюс сервис» Кингсбэри Смита, Сталин заявил «о готовности рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с правительством США декларации, подтверждающей, что ни то, ни другое правительство не имеет намерения прибегнуть к войне против друг друга.
 
Правительство СССР могло бы сотрудничать с правительством Соединенных Штатов в проведении мероприятий, которые направлены на осуществление Пакта Мира и ведут к постепенному разоружению…
 
Я готов встретиться с президентом США Г. Трумэном для заключения такого пакта» («Правда», 31 января 1949 года).. И.Сталин отметил, что предлагает в качестве места встречи Москву, Ленинград, Калининград, Одессу, Ялту в СССР, а также Польшу или Чехословакию, — по усмотрению президента США» («Правда», 2, 3 февраля 1949 года).
 
Ответа от Трумэна на это обращение демонстративно не последовало, зато вскоре было объявлено о создании НАТО. Но и 14 октября 1952 году, на последнем для Сталина XIX съезде КПСС, и 17 февраля 1953-го, в ходе беседы Сталина с послом Индии в СССР Кр. Меноном, руководитель СССР вновь высказался за Пакт Мира с США и НАТО.
 
Но, как известно, еще 18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США, возглавляемый Г. Трумэном, утвердил директиву СНБ 20/1 «Цели США в отношении России», в которой, в частности, отмечалось: «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) свести к минимуму мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, ныне стоящее у власти в России… Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля… Возможно, для решения таких задач надо быть готовыми… к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за Уральскими горами…».
 
И далее: «Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления…
 
Мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; .
 
Что же, эти цели, во имя которых была создана НАТО, практически реализованы...

Очередная перестрелка в центре украинской столицы ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Э.В.: Все это надо делать в авральном темпе...Не надо тянуть до начало 2016 года... И Искандер давно пора установить в Калининградской области...Да и в Крыму не помешает...Надо понять простую вещь - после присоединения Крыма  у России уже другой статус и роль на международной арене........И угроз стало больше...

После вступления Крыма в состав России и частичной стабилизации ситуации во взаимоотношениях с Западом (уже понятно, что вероятность реальной изоляции РФ мизерна), в информационное поле всё чаще попадают новости о значении и будущем нового субъекта Федерации.

Очень интересной оказалась новость о размещении на авиабазе в Гвардейском (Крым) полка ракетоносцев Ту-22М3. Остальную авиацию на полуострове обновят и модернизируют, включая истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. Всё это должно произойти уже к 2016 году. Но всё же именно размещение дальних бомбардировщиков Ту-22М3 имеет ключевое значение, поэтому необходимо проанализировать изменение военного баланса в регионе и в целом в Европе, которое произойдёт после дислокации самолётов в Гвардейском.

Первым делом, надо разобраться в возможностях Ту-22М3, который по номенклатуре НАТО называется Backfire. Данная модификация бомбардировщика эксплуатируется с 1983 года. Ту-22М3 создан в рамках концепции многорежимного самолёта и оснащён крылом изменяемой стреловидности - на низких скоростях и при взлёте крыло практически выпрямлено, а на сверхзвуке стреловидность достигает 65 градусов. Это позволяет использовать самолёт в очень широком диапазоне скоростей и высот.

Радиус боевого действия Ту-22М3 составляет примерно 2400 км. Бомбардировщик оснащён мощнейшей радиоэлектронной и навигационной системой. В управлении самолётом активно участвует автоматическая бортовая система управления, значительно упрощающая жизнь лётчикам. Основным вооружением для Ту-22М3 являются крылатые ракеты Х-22, с дальностью пуска до 500 км и скоростью полёта до 4000 кмч (могут оснащаться ядерными боевым частями и наносить удары по кораблям) и ракеты Х-15, с дальностью до 250 км и скоростью до 6000 кмч (так же могут нести термоядерное оружие). В разработке находится ракета Х-32, которая, предположительно, будет способна поражать цели на расстояниях до 1000 км с огромной точностью. К 2020 году 30 Ту-22М3 должны быть модернизированы до версии Ту-22М3М и будут вооружены именно этими ракетами. Можно предположить, что в Крыме будут дислоцироваться именно обновлённые самолёты.

Как можно заметить, радиуса боевого действия Ту-22М3, да ещё плюс дальности полёта крылатой ракеты, достаточно для того, чтобы полностью покрывать территорию всей Западной Европы, в том числе и Великобритании. До стран Восточной Европы бомбардировщик сможет долететь даже на постоянной сверхзвуковой скорости. Всё это является ещё одним возможным тяжёлым ударом для американской системы ПРО в Европе. Напомним, что также в ответ на развёртывание ЕвроПРО РФ обещает разместить ракетный комплекс Искандер-М, с дальностью действия, в зависимости от используемой ракеты, от 500 до 2000 км. Ракета, выпущенная из такого комплекса летит, используя различные манёвры, поэтому является практически неуязвимой для систем ПВО и ПРО.

Сочетание Ту-22М3 и Искандер-М полностью обесценивает элементы американской ПРО, которые в 2018-2020 году начнут размещаться в Польше и Румынии. Руководству этих стран стоит дважды подумать - имеет ли смысл становиться мишенью из-за простых антироссийских настроений? Не следует ли последовать примеру Чехии и оказаться от участия в программе?

Другими направлениями, на которых усиливаются возможности РФ, являются Черноморский регион, Балканы и Ближний Восток. Черное море, и так простреливаемое большим количеством береговых противокорабельных ракет, теперь ещё и будет находиться под контролем мощнейших бомбардировщиков с крылатыми ракетами, что делает уничтожение турецкого, или какого-либо другого, ведущего активность на Черном море, флота достаточно несложной задачей. Кроме того, в случае большой надобности данный потенциал российского Крыма может быть применен в вероятных "горячих" точках Ближнего Востока - в том числе в Сирии и Иране.

Как итог, можно сказать, что принятое руководством РФ решение о размещении Ту-22М3 в Крыму заметно усиливает возможности вооружённых сил России в ключевых на данный момент регионах. В этом смысле приобретение Россией своего родного "непотопляемого авианосца" бесценно. Такой ход Владимира Путина, пока не оцененный в достаточной степени западными СМИ, является намного более серьёзной санкцией, нежели блокирование счетов нескольких российских бизнесменов или политиков.

Леонид Нерсисян - военный аналитик ИА REGNUM

Отметим, что в Приднестровье находятся менее 2000 российских военных: 1500 служащих Оперативной группы войск и 400 миротворцев. Кроме того, Россия неоднократно заявляла о приверженности существующему формату «5+2» (Молдавия и Приднестровье – стороны конфликта, Россия, Украина и ОБСЕ – посредники, Евросоюз и США – наблюдатели). Но даже это количество российских солдат считается на современной Украине «угрожающим».

В Приднестровье уверены, что переговоры исчерпали себя: «Сегодня очевидно, что Молдова собирается делегировать Европейскому союзу значительные полномочия в области экономики. В таком же направлении динамично продвигается Украина. Молдова расширяет военное сотрудничество с Румынией, при этом не имея межгосударственного договора о границах с ней. По нашему мнению, Молдова фактически делегирует свои военные полномочия через Румынию соответствующему блоку государств, – говорит Евгений Шевчук. – Я считаю, что нельзя устраивать резервацию в центре Европы из-за того, что у приднестровцев есть свои предпочтения, убеждения. Волю народа, мнение граждан, проживающих здесь, должны уважать. Считаю, что и для Молдовы, и для Приднестровья одним из лучших вариантов урегулирования является формула цивилизованного «развода», которую я неоднократно озвучивал. Такие примеры есть: Чехия и Словакия. Ситуация, когда посредством ограничений, в том числе подавления экономического потенциала Приднестровья, пытаются создать условия для получения дополнительных политических уступок, алогична», – резюмировал президент Приднестровья.

Представители законодательной ветви власти пошли дальше. Депутат Верховного совета Приднестровья, руководитель движения «Признание» Вячеслав Тобух еще 18 марта направил Владимиру Путину обращение с просьбой признать Приднестровье в качестве независимого государства, а затем включить его в состав РФ.

«Необходимость признания Приднестровья сегодня очевидна, и я бы даже сказал, выгодна абсолютно всем сторонникам мирного сосуществования, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД свое обращение Тобух. – Для Приднестровья это жизненная необходимость. Для европейского сообщества это исключение конфликта в непосредственной близости к Евросоюзу. Для Республики Молдова это возможность выстраивания нормальных, добрососедских отношений с Приднестровьем. Сегодня, на фоне украинских событий, приднестровская общественность высказывает свое опасение по поводу того, что неопределенный международный статус Приднестровья крайне негативно может сказаться на его дальнейшем развитии, в том числе и на личной безопасности каждого приднестровца», – отмечает Тобух.

Неопределенный статус Приднестровья не устраивает и Молдавию, но у этой страны, разумеется, собственный взгляд на возможные пути решения проблемы.

Взгляд из Кишинева: коллапс государственности

#{help=679600}Нынешний президент Молдавии 65-летний Николае Тимофти был избран на свой пост в 2012 году альянсом партий «За европейскую интеграцию». Его позиция однозначна: вывод российских войск и возвращение Приднестровья в состав Молдавии на правах «региона со специальным статусом». Оппозиционные коммунистическая и социалистическая партии считают, что ситуация несколько сложнее.

Историк, политолог, депутат парламента Молдавии от Партии коммунистов Зураб Тодуа в комментарии для газеты ВЗГЛЯД, в частности, сказал: «Запад упорно подталкивает Молдову к противостоянию с Россией. Вариант обострения обстановки устраивает унионистов в Кишиневе и Бухаресте. Они рассчитывают на поглощение Молдовы Румынией и готовы при этом «пожертвовать» Приднестровьем, – полагает депутат. – Однако следует иметь в виду, что настроения в Молдове таковы: в случае, если события примут «обвальный» характер, в Румынию уйдет лишь некоторая часть правобережной Молдовы. Большая часть населения, особенно на севере и юге страны, выступает за интеграцию в Таможенный и Евразийский союз с Россией».

По мнению Тодуа, у Молдавии есть всего два шанса избежать «крымского» или «югоосетинского» сценария в Приднестровье: «во-первых, если Кишинев не будет пытаться военным путем решить территориальную проблему, во-вторых, если в стране сохранится внутренняя политическая стабильность».

Насчет существования стабильности у многих уже есть серьезные сомнения: «В Молдове проводится откровенная и наглая румынизация населения, – уверен председатель Партии социалистов, депутат парламента Игорь Додон. – В гагаузской автономии был запрещен референдум по вопросу внешнего вектора, также референдумы запрещены во всех районах страны. Власть взяла бескомпромиссный курс на Запад, на евроинтеграцию, притом что, судя по всем опросам, более половины граждан страны хотят вхождения Молдовы в Таможенный союз», – напоминает депутат.

«Кишинев сам себя подставляет, сам себя загоняет в тупик, провоцирует на распад страны даже не на два, а на несколько фрагментов, – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Додон. – А потом кишиневские холеные дипломаты будут носиться в соплях и плакать в жилетку разным дядькам на Западе, прося не только миллиардные кредиты, но и военную помощь для разруливания того кризиса, который сами создают. Победителем в этом деле будет Бухарест, который уже потирает руки от удовольствия, видя, как молдавская государственность рушится. Если Кишинев будет продолжать политику румынизации и евроинтеграции, если Запад и Восток включатся по полной в новую холодную войну, если создадутся и другие прецеденты территориального отделения, кроме Крыма, то не только Приднестровье, но и Гагаузия потребуют полного отделения от Республики Молдова. А это коллапс государственности», – констатировал глава Партии социалистов.

#{ussr}По мнению Додона, единственное, что может возродить Молдавию в советских границах, – это федерализация страны: «У Кишинева нет другой возможности мирно и по обоюдному согласию с Тирасполем решить эту двадцатилетнюю проблему, кроме как изменить принципиальным образом административную структуру страны. Это уже понимают и на Западе, но кишиневские власти уперто стремятся вернуть приднестровскую территорию в качестве районов. Этому контрпродуктивному упрямству способствует Бухарест. Для румын федерализация Молдовы означает крах их надежды на присоединение нашей территории и создание Великой Румынии», – уверен депутат.

«Россия соблюдает территориальную целостность Республики Молдова, но ожидает от Кишинева здравых проектов по окончательному решению приднестровского вопроса. Но это не может длиться вечно. Существуют социальные и этнические процессы, которые влияют по-своему на ход событий, и я не исключаю, что в определенный момент Приднестровье пойдет по пути Крыма», – подытожил Игорь Додон.

Справедливости ради следует напомнить, что Партия коммунистов, членом которой до 2011 года был Додон, упустила шанс окончательно решить приднестровский вопрос. Коммунисты пришли к власти в 2001 году, пообещав вступление в Союзное государство России и Белоруссии, введение русского языка в качестве государственного и восстановление единства страны. От первых двух обещаний ПКРМ отказалась практически сразу. В 2003 году при участии спецпредставителя России был разработан «Меморандум Козака», согласно которому Приднестровье возвращалось в Молдавию на условиях члена федерации. В последний момент президент-коммунист Владимир Воронин под давлением Запада отказался подписывать уже парафированный им же самим меморандум.

Взгляд из Москвы: Блокада Приднестровья нарушает права человека

Россия на официальном уровне ни разу за 23 года не подвергла сомнению территориальную целостность Молдавии. Но то, что из-за дипломатических соображений не могут сказать представители исполнительной власти, говорят эксперты и депутаты Госдумы.

«Всё идет к тому, что в ближайшие дни Приднестровье окажется в жесткой блокаде, – заявил газете ВЗГЛЯД директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – В этой ситуации Россия не сможет остаться безучастной к судьбе 200 тысяч российских граждан, постоянно проживающих на территории Приднестровья. На прошлой неделе состоялось специальное заседание правительства РФ по этому поводу. Спецпредставитель президента Дмитрий Рогозин заверил, что правительством спланированы меры по обеспечению Приднестровья всем необходимым на случай блокады», – отметил Мартынов.

«Сегодня многие говорят о возможном «крымском сценарии» для Приднестровья. Я думаю, в отношении республики будет реализован свой уникальный «приднестровский» сценарий. И если власти в Кишиневе, хотя бы из соображений собственной безопасности, не начнут процедуру признания второго молдавского государства – Приднестровской Молдавской Республики, то уже в самой краткосрочной перспективе Приднестровье может стать 85-м субъектом Российской Федерации», – уверен эксперт.

Депутат Госдумы от ЛДПР, выходец из Приднестровья Роман Худяков в интервью газете ВЗГЛЯД сделал упор на явное нарушение Украиной прав граждан Приднестровья и подписанных ей международных договоров: «Майдановские коррупционные власти полностью закрыли границу для жителей Приднестровья с российскими паспортами. Их не выпускают из Приднестровья и не пускают обратно. У многих есть родственники в Одесской области – им тоже не выехать и не въехать. Это нарушает подписанный, в том числе, Украиной и Молдавией международный договор о свободном передвижении граждан. Странно, что не реагирует ЕС, ведь все знают, как трепетно они относятся к нарушению прав человека и международных договоров», – отметил Худяков.

«В нынешней ситуации, когда «Правый сектор» блокировал органы государственной власти на Украине и там фактически идет гражданская война, разговаривать о разблокировании Приднестровья не с кем, – полагает парламентарий. – Самый действенный способ – наконец-то признать республику и включить её в состав России. Более 20 лет Приднестровье кричит: «Примите нас в Российскую Федерацию!». Почему мы слушаем Евросоюз и США, которые не стесняются ничего и ставят всех на колени? Мы обязаны признать Приднестровье», – уверен депутат Госдумы.

Безусловно, признание Приднестровья, не говоря о его включении в состав России, создаст технических проблем не меньше, а гораздо больше, чем воссоединение с Крымом, несмотря на то, что население пока не признанного государства в три раза меньше. У России нет с Приднестровьем общей границы. Авиасообщение проблематично в связи с отсутствием в Тирасполе гражданского аэропорта. Реакция Западной Европы и США будет куда более истеричной. Это с одной стороны. А с другой – 200 тысяч граждан России и еще 300 тысяч сторонников присоединения к России, запертых на узкой полосе земли вдоль берега Днестра.

Текст: Антон Крылов