Новейшие события в истории требуют от нас создания более сложных моделей социальной организации. Очень упрощая, можно сказать, что мир делится на «сложных» и «простых» людей, которые обладают очень разным включением в жизнь. Сообщества «сложных» людей стремятся к созданию системы, позволяющей им свободно развивать свою «сложность».
Сообщества «простых» людей тяготеют к системе с авторитарным лидером, дающим им порядок, покой, стабильность и социальную защищенность. Каждая модель имеет «обратную сторону». Одиозный лидер может повести своих «простых» подопечных в сомнительном направлении. Инициатива «сложных» может стать неуправляемой и опасной.
Еврейские модели В европейском еврействе эти тенденции выражены в движении литваков и хасидов. Хасиды строят модель вокруг авторитетного лидера (цадика) и относительно простых «подопечных». Литваки стремятся дать сложному индивидууму инициативу и свободу самовыражения.
Украина и Россия Глядя с этих позиций на кризис между Украиной и Россией, мы можем глубже понять суть ситуации. Интересно, что когда-то именно в Украине появился хасидизм как еврейская версия для «простых» евреев. Но в наше время Украина решила пробудиться в направлении «сложности». Майдан стал инструментом на этом пути. Бывший президент Янукович оказался катализатором, ополчившись против которого, Украина выбрала путь системы для «сложных». Интересно, что новым президентом Украины стал человек с максимально недиктаторским подходом. Даже его бизнес производителя конфет ярко выражает противоположность авторитаризму. С другой стороны, Россия после сумбурных лет перестройки возжелала пойти по пути системы для «простых», консолидировавшись вокруг фигуры своего президента. При этом Россия создала медиа-систему, которая поставляет своим «простым» гражданам идеологию, где они себя чувствуют «в своей тарелке». Важно отметить, что обе страны лучше всего выражают суть своих устремлений, подчеркивая непохожесть. С этой точки зрения, конфликт Украины и России частично напоминает конфликт литваков и хасидов. Еще раз подчеркнем, ни в коем случае нельзя пытаться отвергать один из этих путей в пользу второго. Часть народов нуждается в авторитарном лидере, и деструктивный пример «арабских весен» показывает, что после свержения вождей эти страны не прогрессировали, но скатились в архаичный сценарий насилия. Даже при эволюции человечества обе модели будут оставаться востребованными. Каждый народ должен познать свою сущность, чтобы выбрать подходящую ему модель.
Комплексный подход Нужно понимать, что нет стран только с «простыми» или только со «сложными» гражданами. Демократия как защита прав меньшинств должна обеспечить два сценария. С одной стороны, свободу и защиту прав творческого меньшинства в авторитарной стране. С другой стороны, наличие подходящего лидера — вождя для тех жителей «творческих» стран, которые чувствуют себя адекватнее под «сильной рукой» авторитета. Картина напоминает символ инь-ян, где в белом полукруге есть черная зона, а в черном – белая. Кстати, Донбасс и Крым – это островки авторитарной модели внутри Украины. И поэтому в идеале Украина должна найти способ создать среду обитания для «простых» сограждан. В России, особенно в Москве, Питере и других крупных городах, живут много «сложных» граждан. И Путин в целом не слишком ущемляет их права, особенно если интеллигенция не идет на путь прямой конфронтации с властью. Интересно, что Трамп выглядит в том числе как вождь для «простых» в стране, претендующей на роль лидера «сложного» мира.
