Во–первых, я ожидал гораздо более качественного монтажа опалубки, огрехи которого наглядно видны на нижних фотографиях (no comments):


В конечном итоге, вместо планировавшегося ростверка с сечением 300×500, я получил конструкцию с поперечными размерами 290±10×520±20. Может быть, я излищне привередлив, и полученные размеры лежать в пределах нормального качества исполнения, но я ожидал лучшего. Кроме того, в паре–тройке мест я обнаружил признаки не совсем плотной укладки бетона: просматривается рельефная фактура щебня. Кстати, уплотнение бетона при укладке бригада проводила весьма символически, можно сказать, вообще не трамбовала, а просто растаскивала лопатами и проталкивала в полости между пенопластом. Честно говоря, я предполагал подобное развитие событий (в смысле качества укладки бетона), поэтому заказывал раствор марки P3B20, хотя достаточно было и B15. Думаю, что щадящий режим укладки и добавление в раствор воды (бригада устроила мне мини–истерику, когда я попытался воспротивиться разбавлению заводского бетона — надо было заказывать более текучую марку P4), «съели» не больше 20% прочностных показателей готового бетонного изделия, то есть в результате ростверк получился как–будто из раствора B15.

Практический совет: изначально оговаривайте со строителями марку бетона по осадке конуса (P3 или P4) и предупреждайте, что не позволите разбавлять товарный раствор водой. Требуйте предварительных сведений от строителей о том, как они намерены уплотнять бетона при заливке (чем и как он будет трамбоваться). Или заказывайте раствор заведомо более высокой прочности для покрытия возможных нарушений технологии при укладке.

Во–вторых, произошёл инцидент по поводу оплаты работ по демонтажу опалубки. Выполнение этой работы было изначально оговорено при согласовании договора с компанией «Метпостач 2005», несмотря на то, что смета содержала только строку «Монтаж опалубки»: по заверениям директора компании, демонтаж опалубки подразумевается автоматически. Было также договорено, что окончательная расчёт по договору (оплата работ была разбита на четыре этапа) будет произведена после заливки ростверка–фундамента, а снята опалубка будет через пару недель под гарантии честного слова. Как оказалось, честное слово не сработало, и директор компании, и бригадир строителей сделали две пары круглых глаз по поводу предыдущих обещаний и энергично настаивали на дополнительной оплате этой работы. Я понимаю желание коммерческой компании заработать побольше денег — собственно, для этого они (компании) и создаются, — но я категорически не приемлю стремление некоторых из них рубить бабло любой ценой и разводить лохов. В общем, дополнительных денег я не заплатил, а работу выполнить заставил — пришлось довольно долго, громко и сердито разговаривать по телефону с директором компании, который стоял на том, что в калькуляции предусмотрен только монтаж опалубки (формально так оно и было — см. начало этого абзаца).

Практический совет: тщательно изучайте текст договора на проведение работ, требуйте отражения в нём всего перечня работ, в том числе само собой подразумеваемых. Предусматривайте окончательный расчёт за выполненные работы только после полного их выполнения — в нашем обществе честное слово практически не имеет коммерческого веса. Думаю, не помешает составить некое подобие договора и «дикими» строителями, если бригада работает у вам на неофициальной основе: перечислите на двух листках бумаги (в двух экземплярах) перечень работ, которые предстоит выполнить, их стоимость, этапы оплаты, подпишите сами и заставьте подписать бригадира — у вас будет звенящая ясность о том, сколько и за что вы платите, а все дополнительные непредусмотренные расходы не будут вызывать недоумений и конфликтов.

Должен заметить, что маленькие коммерческие хитрости директора компании «Метпостач 2005» наблюдались и в ряде других случаев: похоже бизнесмен предполагал, что я не силён в арифметике и проводил некоторые взаимозачёты по весьма странным схемам (см. тезис о рубке бабла и разводе лохов), однако суммы были некритичны и я не возражал (что, может быть, и привело к конфликту вокруг демонтажа опалубки, но там я решительно показал все свои зубы).
Кстати, за компанией остался ещё один должок, который я, скорее всего, так и не получу, но это уже малоинтересная историй.

Из всего изложенного я могу сделать вывод: если бы мне предстояло ещё раз пройти весь путь по строительству фундамента, то компания «Метпостач 2005» была бы расположена в последней трети списка возможных исполнителей: и с установкой винтовых свай они справились плохо, и монтаж ростверка выполнен весьма посредственно, и отношение к заказчику оставляет желать много–много лучшего. А в целом, причина одна: недостаточный уровень профессионализма во всём.


В завершение фундаментно–свайно–ростверковой тематики предлагаю финансовый отчёт по созданию основы своего дома.

На сооружение фундамента потрачено, в общей сложности 50239 грн из них

• 24,6% израсходовано на оплату работ,
• 8% — на транспортные расходы (доставка материалов),
• 4,3% — на оснастку (опалубка, укрывная плёнка),
• 1,9% — на аренду оборудования (бензиновый генератор, электропила),
• 8% материалов (по стоимости) остались неиспользованными (5% от стоимости всего фундамента), но частично их стоимость компенсировала затраты на непредусмотренные дополнительные работы (это их я имел ввиду, когда писа́л про драконовские взаимозачёты).

Вес фундамента в результате оказался близким к проектному (24,6 т по расчётам) — фактически 25116 кг (24720 кг бетона и 396 кг арматуры).

Расскажу о практическом применении наук о Земле на моём конкретном участке. Началось всё с земледеления (читайте внимательно — речь идёт о земледелении, а не земледелии!), поскольку именно с деления земли, то есть выделения участка на необъятном лике нашей планеты и начинается, собственно, процесс землевладения (по крайней мере, уже наглядно видишь, чем именно владеешь) и только потом — земледелия. Как догадался искушённый читатель, земледелением занимается геодезия и первая геодезическая процедура связана с выносом координат участка в натуру.

Хотя зимой прошлого года и была предпринята попытка выноса в натуру, но она имела отношение к территории, на которой сегодня располагаются уже два участка. Короче, процедуру необходимо было повторить, тем более, что архитектурное бюро должно сделать топографическую съёмку участка для оформления строительного паспорта, но перед этим участок должен быть в обязательном порядке вынесен в натуру.

Мне бы извлечь урок из предыдущей борьбы с геодезистами, которая длилась более двух недель и состояла в ежедневных преодолениях ими непреодолимых препятствий, мешающих выполнению работ…

Читать дальше...