... двадцать пятом году
в Москве появились ...
... Социализм- Социалистический
– Швеция. ... Развитому социалистическому
или как ...
Правда политики! Символично- Развитой Социализм и США – 8 ноября 2016 года. Развитой Социализм Л.И.Брежнева закрепленный в Конституции1977г. начал своё шествие по Миру с Революционной Перестройки М.С.Горбачева.
В Октябре 1917 г. Россия во главе с Лениным, начала движение Социализма или НЭПа -Социалистического капитализма по планете, вот поэтому и назвал её Социалистической!
а США во главе с Ф.Рузвельтом лишь в 1933 году смогли провести свою Октябрьскую Социалистическую Революцию и продолжить дело Ленина, и идти вместе по Смене Общественной Формации на планете, что и показало Объединение прогрессивных стран СССР-США-АНГЛИИ-ФРАНЦИИ-КИТАЯ и Антифашистов Германии и Италии в борьбе против фашизма. И Победили фашизм! Социализм победоносно начал своё движение!
И в Мире появилась первая официальная капиталистическая социалистическая страна Шведский Социализм- Социалистический капитализм – Швеция. И Вся Скандинавия!
А теперь США и Евросоюз, готовятся перейти к новой экономической формации- Развитому социализму Брежнева – Развитому социалистическому капитализму или как говорит госпожа Ангела Меркель- Новой Социальной рыночной экономике.
Символично что Выборы в США будут 8 ноября 2016 году.
Будет ли это Вторая Великая Октябрьская Социалистическая Революция Развитого Социализма в США, в результате честных выборов.
Этого будет тогда начало отсчета Новой Эры –
Новой Социально-экономической формации – Развитого Социализма в Мире!
США ждут новых выборов, у них уже готова программа смены формации в мире, то есть, расширить Частную Собственность на Труд. Чем больше будет Частной собственности на свой труд и продукты своего труда. а также Частной собственности на свои средства производства , тем экономика будет развиваться более прогрессивно, и не будет ни дефолтов и кризисов.
США - Хиллари Клинтон процитировала нынешнего президента Барака Обаму, президента Франклина Делано Рузвельта и Билла Клинтона, своего мужа. По ее мнению, эти трое разделяли идеал, что
«настоящее и продолжительное процветание должно строиться всеми и быть общим для всех».
«Богатство не может быть только для топ-менеджмента и инвестиционных фондов. Америка не может процветать, если вы не будете процветать. И именно поэтому я иду состязаться за должность президента США», — подчеркнула экс-первая леди США и бывший государственный секретарь. http://inosmi.ru/world/20150616/228613058.html
Желающие могут прочитать обзор о социализме “Обама и социализм” Обзор зарубежных СМИ 10 - 24. 01 2009 выдержкой из статьи на http://www.socialistinfo.ru/apriori/119.html
Германия -С конца 2000 года Ангела Меркель пытается ввести понятие «новой социальной рыночной экономики», базирующееся на известном термине «социально-ориентированной рыночной экономики». http://www.people.su/73721_
США – Берни Сандерс хочет объяснить избирателям США суть демократического социализма. Что это «демократический социализм», при котором «государство отражает интересы простых людей, а не миллиардеров, как это происходит сейчас».
Он выступает с призывами к большему экономическому равенству, включая повышение налогов на богатых американцев и на корпорации, а также увеличение расходов на правительственные программы, такие как бесплатное обучение в колледжах и повышение минимальной заработной платы.
(Военное обозрение) http://topwar.ru/83327-bunt-v-ryadah-demokratiches...rs-tesnit-hillari-klinton.html
Россия - Д.А.Медведев назвал формулу новой модели роста экономики России....Россия исчерпала возможности успешного развития за счет притока финансовых ресурсов из-за рубежа; ей нужна новая модель роста, основанная на создании комфортной среды для бизнеса, считает премьер-министр Дмитрий Медведев.
Развитие России — неотъемлемая часть глобальных процессов https://news.mail.ru/economics/23403187/
Папа Римский Франциск призвал изменить глобальный экономический порядок в мире,
По мнению Франциска, ненормально, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав, и много людей, лишенных чувства собственного достоинства.
«Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», — заключил понтифик………
В апреле Папа произнес проповедь, в которой заявил, что главными трагедиями XX века нацизм, сталинизм и геноцид армян. «Кажется, что человечество неспособно положить конец пролитию невинной крови», — сказал он. 10 07 15 г | Общество | РБК
Государства-члены ООН ранее согласовали план действий под названием «Изменить мир: Повестка дня устойчивого развития до 2030 года». Документ прописывает 17 целей устойчивого развития, и первая из них – «повсеместное искоренение бедности во всех ее проявлениях». План действий ООН также включает искоренение голода, обеспечение доступа к образованию и здравоохранению, равенства полов, устойчивого экономического роста и реализацию неотложных мер по борьбе с глобальным потеплением.
http://vz.ru/news/2015/9/9/765883.html
Самая Мирная идеология анархо-коммуниста П.Ж.Прудона, будущей общественной формации! Когда не будет Бедных и будут Богатые - это доказала Парижская Коммуна 1871 года. Мирным путем, через Выборы - сам народ решил Свою судьбу -- и создал Новую Власть и Новую Социально-Ориентированную экономику!!!
и На Свободный Выборах,где участвовали все партии,избрал Верховный Совет Парижской Коммуны, в который из 92 человек было 2 бланкиста-большевика и 49 Анархистов. Парижская Коммуна, отказалась Вооружаться!!!
И Применять вооруженную силу!!!
Цитируем
Анархо-коммунистов, самой мирной и гуманной идеологии Анархо-коммунизма
П.Ж. Прудон ,анархо-коммунист "Все дети народа должны иметь высшее образование"
Батька Махно анархо-коммунист " Все рабочие должны иметь высшее образование"
Н.С.Хрущев анархо-коммунист " Все советские люди должны иметь высшее образование"
В.В. Путин, Президент России: Именно эта Конституция признала своей высшей ценностью не эфемерные идеологические догмы и цели, а права человека. Поставила на самое главное, на первое место, демократические свободы и личные интересы граждан страны. Дала им возможность раскрыть свою деловую инициативу и в полной мере свою творческую силу. Особо подчеркну: согласно Конституции именно права и свободы человека определяют сам смысл, содержание и применение закон!
... Если коротко: наиболее вероятное будущее человечества – Общество Потребления, описанное в «Хищных вещах века» и наблюдаемое сейчас «простым глазом» на территории трети современных государств. Курс на такое Общество, видимо, совпадает с той самой «равнодействующей миллионов воль», которая определяет ход истории и управляется Законом Халявы, – стремлением человеческой особи получать максимум благ ценой минимума усилий.
Общество, которое Вы называете коммунизмом, а мы – Миром Полудня, может возникнуть лишь при одном чрезвычайно важном условии: будет сформулирована и внедрена Высокая Система Воспитания, способная формировать Человека Воспитанного, – личность, главным наслаждением которой в жизни станет успешный творческий труд. Мир Полудня теоретически возможен. Люди названного типа – не есть что-то фантастическое, они жили среди нас всегда, а сегодня очень часто объединены в творческие группы, решающие серьезные задачи, – это островки Светлого Будущего, и дело теперь за малым: научиться увеличивать число таких людей и число таких «островков», пока они не сольются в единый континент.
А вот это, как раз, представляется маловероятным. Ни Высокая Система Воспитания, ни Человек Воспитанный никому сегодня не нужны, – ни каким-либо социальным группам, ни партиям, ни религиям. Всех вполне удовлетворяет нынешний Человек Умелый, Потребляющий".
(c) Борис Стругацкий,
http://rusf.ru/abs/int.htm
... социализма и
. Конфликт между ... br /> Ни классического
с его свободным ...
А что же Западная Демократия? Она у нас совсем не прижилась? Отвечаю: Да, совсем. Это уже очевидно Идея о том, что нам надо совершенствовать нашу демократию и заниматься по утрам прочими демократическими упражнениями, увы, давно замутила даже самые зоркие умы. Этот тезис прилежно вписывают в тезисы выступлении первых лиц, в программы правящих партий и лозунги оппозиции. И никто не задумался – зачем. И нужно ли нам это.
Все озабочены «совершенствование механизмов демократии» — и почти никто не думает о совершенствовании механизмов авторитаризма. Между тем, наше общество, будучи в значительной степени и порождением авторитарной истории, и её источником не будет толком развиваться если мы не уделим этому вопросу достаточно внимания.. И пока мы не поймём этого факта, наша политическая система так и останется сочетанием симулякров демократического режима с неразвитыми – а значит и неработающими как следует - авторитарными институтами.
Если вам кажется, что мы страдаем от авторитаризма, то скорее всего речь идет лишь о пороках его развития. В дилемме «устранить пороки авторитаризма» — «заменить их пороками демократии» мой выбор на стороне первого варианта. Сегодня очевидно, что проверенные либеральные рецепты в России не работают. Поверьте — они и не будет работать. Преодолеть это противоречия нетрудно: нам следует понять, что мы должны строить не демократическое общество, а современное корпоративное и умеренно авторитарное государство. Строить сознательно, системно, не засоряя голову западной демократической демагогией.
Наука политология в своём современно виде, увы, евроцентрична, и в основном занимается демократическими режимами и механизмами, а иные режимы лишь осуждает и критикует — в то время как диктатуры, авторитарные режимы и монархии есть преобладающий в истории тип управления нациями. И этот пробел необходимо восполнять.
Считается что партии, выборы, депутаты, механизмы представительной власти, гражданское общество и прочая демократическая полубень — это элемент развития демократии. Отнюдь. С равным успехом в хороших руках все эти механизмы могут служить и развитию авторитаризма. Если все те усилия, которые мы тратим на совершенствования бессмысленных демократических процедур мы направим на совершенствование фундаментальных механизмов нашего корпоративного государства — толку будет куда больше.
И если уж управление по факту авторитарно, то задача укрепления этих авторитарных институтов по факту равняется задаче укрепления государства – и наоборот. В этом состоит проблема наших оппозиционеров из демократического лагеря. Пытаясь найти способ демонтировать авторитарные механизмы они постоянно упираются в необходимость попутно демонтировать и Россию. И если люди разумные на этом рубеже тормозят, то «непримиримые» идут дальше – за что мы их и не любим.
С другой стороны, между демократией и авторитарной диктатурой в современном обществе нет фундаментальных различий — это лишь две формы осуществления власти одного и того же правящего класса, национальной буржуазии (которая сама по себе не добрая и не злая – её поведение лишь функция от денег, от интересов возрастания капитала.) Это различие формальное, а не сущностное. Это различие формы, но не содержания. При этом, авторитарные институты зачатую куда более интегрированы с гражданским обществом своих стран, особенно в странах с древними традициями авторитаризма, такими как Россия и Китай, нежели институты формально-демократические, западного типа.
От этого возникает и главная проблема в процессе «экспорта демократии» — разрушая старую систему общественного договора, импортированная западная модель как правило заменят их лишь имитацией демократических процедур. Лучшая «чёрная метка» этим практикам – штампы на руках проголосовавших, что принято во множестве стран. Поставить галочку избиратель может, но прочитать и понять, что написано в бюллетене – нет. Надо честно признать, что идея «экспорта демократии» провалилась столь же блистательно, как и советская практика экспорта социализма – везде, куда он был экспортирован, от него остались лишь руины. Примерно тоже самое на наших глазах происходит и с экспортированными пакетами «западных ценностей» и демократических механизмов. Скажем, недавно их оптом завезли на Ближний Восток. Результаты мы наблюдаем в Сирии, Ираке и Ливии.
При этом так называемые диктатуры, авторитарные режимы и недемократические страны вовсе не являются системами с отсутствующей обратной связью с обществом — только в них она институативно устроена иначе, реализуется через иные механизмы чем, скажем, в британской модели демократии.
Другая особенность современного момента — что мало кто заметил – состоит в том, что глобальные информационные технологии в известной степени уравнивает демократические режимы и режимы авторитарные. Они столкнулись ровно с одним и тем же: с глобальной информационной средой, и невозможностью полностью контролировать национальные информационные поляны.
Информационные технологии — великий политический уравнитель. Они уравнивают и режимы, и политические партии, и политиков. Так, вскоре контактность политиков в социальных сетях, их его способность вести постоянный осмысленный диалог с избирателем будут значить куда больше, чем его формальная принадлежность к той или иной политической партии.
Задача построения нормальной, работающей системы обратных связей, в отличие от широко распространенного заблуждения прекрасно решается в рамках авторитарно — корпоративной логики. То что надо сделать вначале – это снять шоры с глаз. Пространство возможных экономических и политических решения гораздо шире, нежели старое противопоставление социализма и капитализма. Конфликт между сторонниками идеи вернуться назад в социализм советского типа, и тезиса, что: «рынок всё сам расставит по своим местам» и надо лишь заимствовать западные механизмы — это дискуссия о том, что нам лучше сделать: утопиться или повеситься.
Ни классического капитализма с его свободным рынком ни классического социализма, в паттернах прошлого века просто не существует — и в развитой части мира не будут уже никогда, ни того, ни другого. А попытки воспроизвести эти устаревшие модели общественного устройства приводит лишь к развалу и нищете. Нигде нет большего приближения к модели нерегулируемого открытого «свободного рынка» чем в наиболее нищих странах мира. Последовательно социалистические эксперименты — вроде Северной Кореи — также отнюдь не приводят народы к процветанию. И если вы хотите развиваться, то следует заканчивать с этими глупостями, и ставить наиболее фундаментальные вопросы.
Глобально должны быть решены три группы социальных вопросов — вопрос мирной социализации крупной собственности (социализации не коммунистического, а рыночного типа) — раз, вопрос правильной системы мотивации всех участников национального экономического проекта — два, и вопрос лифтов роста — три. Это актив социальной модели. Всё остальное — хорошее образование, общественная безопасность, разумная социальная защищенность — совершено необходимы пассив, статьи расходов и забот, без которых да, модель не будет работать должным образом, но не они определяют саму модель.
При этом надо отчётливо осознавать, что в силу развития ряда технологий человечество в целом вступает не в эру свобод, а в эру тотального контроля — когда любой активный член общества вынужден пользоваться электронными и мобильными коммуникациями, существовать под постоянный колпаком мониторинга своих перемещений, полным доступным для анализа списком его контактов, тотальным наблюдением за историей платежей и интернет-активностью. Спайса в ложечку добавляет и то, что контроль этот автоматизированный, и совсем-совсем недолго осталось до момента когда машины, динамически анализируя звёздочку ваших контактов, переписку, запросы в поисковиках и ваше потребительское поведение станут сами определять степень вашей опасности для общества, а значит, косвенно, и объемы ваших гражданских прав.
Интересно что лидирующие позиции в этом процессе занимают так называемые западные демократические страны. И это – не случайность, а совершенно закономерный результат развития их модели общества.
Такая дигитизация гражданских прав, превращение их из статического списка прав в динамическую функцию от списка ваших контактов и действий — вовсе не выдумка. Осталось лишь завершить системною интеграцию всех ныне существующих подсистем — контроль платежей (а банковская тайна в западном сообществе фактически отменена), контроль контактов и запросов (а американская АНБ стремится охватить этим контролем все телефонные и электронные контакты в мире), полнотекстовый анализ всего объема ваших сообщений (причём и в публичной и в закрытой переписки), контроль вашего перемещения и потребительского поведения – всё это сольется в единую систему контроля, наблюдения и анализа.
Именно
просвещенный авторитаризм может стать в такой модели мира островом свободы посреди этого океана тотального контроля. Авторитарный строй за счёт ограничения демократической болтологии в пользу модели политического единства общества, где поощряются провластные объединения граждан, позволяет снизить, а не повысить степень индивидуального контроля. В этой модели авторитарное управление поведением общин, политических партий, сообществ и корпораций, немыслимое в индивидуализированном западном обществе, позволяет отказаться от многих элементов контроля индивидуального.
При этом, в отличие от широко распространенного заблуждения, авторитаризм не только не противоречит, а настоятельно требует максимально широкой представительной модели власти. В противном случае, это не просвещенный авторитаризм, а лишь классическая тирания. Посмотрев в прошлое на успешные длительно существующие абсолютные монархии — слегка глубже чем смотрят обычно — мы тут же увидим в их чреве громадное количество представительных и саморегулируемых подсистем — начиная от сельских общин, их выборных старост, до дворянских собраний, систем саморегуляции в области образования («университетские и академически вольности»), суды чести офицеров, купеческие гильдии, и прочая, и прочая, и прочая, заканчивая Сенатами, представляющими точку зрения наследной земельной аристократии. Случаи, когда суверен вмешивался в деятельность этих низовых представительных механизмов, палат народных представителей, пронизывающих всю структуру общества — их можно по пальцам пересчитать. Недостаток этой старой системы в том, что эти подсистемы имели сословный характер, устарели и не невоспроизводимы в современных условиях.
Задача совершенствования механизмов авторитаризма таким образом в значительной части совпадает с созданием механизмов и подсистем реального народовластия, которое категорически не следует путать с демократией западного образца.
Эти системы и подсистемы реального народовластия представляет собой отнюдь не «борьбу партий» (в авторитарной системе партии консолидированы вокруг национальных целей и никакой реальной борьбы между ними быть не может) а есть прямое и, как правило, беспартийное народное представительство во всех системах и подсистемах общественной жизни — систему народных советов, профессиональных сообществ, тематических народных палат (пример? – «вопросы Байкала»), восстановление системы народных заседателей в судах и расширений области применения суда присяжных, тотальное применение трехсторонних комиссий (представители собственника, государства и трудового коллектива) от отраслевого и регионального уровня до уровня крупных и средних предприятий, для регулирования вопросов труда и трудовых споров, и многое, многое другое.
Тут, разумеется, возникает вопрос, кто же сформулирует для такого общества, пронизанного непартийным народным представительством систему ценностей, целей и приоритетов. Я выскажу, возможно спорную точку зрения, что один разумный человек сможет сделать это лучше чем сборище ста мудрецов, которые немедленно перессорятся между собой и напишут нам такой ахинеи, что мало не покажется. Если вам кажется что я преувеличиваю - почитайте к примеру всевозможные созданные коллегиально государственные «Концепции национальной политики».
А что же Западная Демократия? Она у нас совсем не прижилась? Отвечаю: Да, совсем. Это уже очевидно.
Кому это не нравится - утешьтесь, на свете есть много стран принявших эту модель. Недавно, под руководством строгих западных учителей (США, Британия, Франция – уж куда строже) их строй пополнили Афганистан, Ирак и Ливия. Кому сильно хочется прогрессировать именно в этом направлении, может ознакомится с опытом этих молодых демократий.
И как вам?
Борис Борисов
ertata
Кому синие штаны, кому красные часы, не будем мелочными пожелаем молодоженам счастья - накопить ...
+ развернуть текст 
