Когда-то самый удачливый президент Украины – Леонид Кучма (единственный, продержавшийся два срока по пять лет, будучи первоначально избранным на четыре года) для описания своих взаимоотношений с оппозицией использовал афоризм: «Место сидения определят точку зрения». «Просвещенная» украинская публика в тот момент возмутилась циничностью данного утверждения, начала болтать о непреходящем значении ценностей. Тем не менее, должен сказать, что данный афоризм очень точно описывает разницу во взглядах не только политических, но и социальных, и даже бытовых групп. Так, например, еще лет пять тому назад я заметил, что одни и те же тексты по-разному воспринимаются людьми одних и тех политических взглядов в Москве и в Киеве. Пророссийский Киев был радикальнее, «святее Папы Римского» - более имперски-реставрационно настроенным, чем Москва. Это логично. В 1941-1944 годах население оккупированных территорий СССР тоже желало быстрейшего освобождения, а население территорий неоккупированных, ничего не имея против ускоренного движения армий на Запад, все же желало сократить потери, даже если при этом придется несколько затянуть процесс уничтожения зверя в собственном логове.
Я абсолютно уверен, что не эмигрируй я в Москву немедленно после переворота, останься в Киеве, я бы сейчас тоже нервничал по поводу промедления Москвы с разгромом украинского нацизма и сложных дипломатических игр с Вашингтоном, Берлином и Парижем. И не по причине врожденной кровожадности или непонимания предпочтительности дипломатической победы над военной – просто из опасения не дожить до всенародного триумфа, из-за необходимости учить ребенка в нацистской школе, а главное из-за мерзкого чувства бессилия перед гуляющими по городу самодовольными нацистами. Причем, чем лучше человек понимает обреченность этого режима даже в краткосрочной перспективе, тем труднее ему мириться с тем, что процесс возмездия затягивается, тем тяжелее ждать и верить. Недели и месяцы борьбы без поддержки и видимого результата складываются в годы, первоначальный запал сменяется апатией, постепенно переходящей в отчаянье.
Большинство людей способны на краткосрочное самоотверженное усилие, но единицы достаточно устойчивы для длительной позиционной борьбы. Поэтому меня не удивляет, что на оккупированной нацистским режимом части Украины сторонников версии «Путин слил» и горячих сторонников вступления России в войну «малой кровью и на чужой территории» «уже вчера» значительно больше, чем в реально воюющем Донбассе. В Донецке и Луганске виден свет в конце тоннеля, в Москве мне не сложно на пальцах объяснить, что с позиции исторического времени и интересов России вернуть контроль над Украиной годом раньше или тремя позже не имеет никакого значения, главное минимизировать общие (в том числе экономические, социальные, финансовые) потери российского государства. В Одессе, Харькове или Киеве антифашистам, ежедневно рискующим жизнью только за убеждения, такие рассуждения кажутся кощунством.
На деле, когда они говорят, что их жизни сравнивают с какими-то абстрактными цифрами в бюджете, это лишь эмоциональная оценка ситуации, поскольку цифры в бюджете – тоже чьи-то жизни. И в этом мы могли убедиться
в 90-е годы, когда и Россия, и Украина вымирали с интенсивностью потерь на поле боя только благодаря пренебрежению власти к цифрам в бюджете. Но люди в принципе склонны абсолютизировать свою точку зрения. Например, две наиболее распространенные версии хода и исхода российско-американского противостояния:
1. США (мировое правительство) могут все, все спланировали и при помощи находящейся у них на службе российской власти целенаправленно идут к уничтожению России, а все успехи Москвы во внешней и внутренней политике «замыливание глаз», чтобы «народ не прозрел» и под руководством революционных бонапартов из 6-й палаты (которые со времен битвы при Кадеше противостоят мировой олигархии) не сверг «антинародный режим».
2. Путин может все, и давно бы мог уничтожить США на благо всего человечества. Но не хочет, поскольку ему и окружению выгодно продавать народные газ и нефть за американские доллары и обогащаться-обогащаться-обогащаться. А все успехи Москвы, чтобы «народ не прозрел» и далее по тексту.
Версии бредовые, но многие верят. Верят потому, что с детства приучены мыслить в формате кинофильма, где за два часа «наши» легко и без проблем побеждают «не наших».
Поэтому, как уже было сказано, меня не удивляет алармизм значительной (скорее даже большей) части антифашистов на оккупированных территориях, как и то, что в самой России алармистские настроения носят маргинальный характер.
Меня бы также не удивило, если бы войны настойчиво требовали генералы. В конце концов, любой военный – человек войны, его жизнь – подготовка к войне и только в ходе войны можно адекватно оценить его профессиональные качества. Кроме того, на войне получают чины и ордена, а чем выше должность военного, тем меньше у него шансов подвергнуться непосредственной опасности.
Но армейские генералы как раз согласны с курсом, проводимым властью. Что говорит об адекватной оценке ими грозящих опасностей и собственных возможностей. А также о том, что они хорошо понимают: война – последний довод, который в принципе нежелательно использовать пока есть малейший шанс добиться желаемого более цивилизованными средствами. Гражданская зрелость военных – счастье общества, тем более в эпоху потрясений.
Меня удивляют паникеры из числа профессиональных, полупрофессиональных и вовсе не профессиональных публицистов, которые, даже чувствуя, видя, что чем дальше, тем больше их позиция становится уделом абсолютных маргиналов и неадекватов, что их предположения расходятся с фактами, продолжают нагнетать истерию, пытаясь вывести общество из равновесия. Ведь все эти паникеры находятся за пределами оккупированных нацистами территорий Украины (кто-то в России, кто-то в ближнем, кто-то в дальнем зарубежье). Они имеют доступ ко всему объему информации (не ограничены киевским списком разрешенных СМИ) и должны быть способны отделить зерна от плевел. Более того, они плачут, колются, иногда публично жалуются на непонимание читателей (обращаю внимание, власть их не трогает, от них читатели отворачиваются), но продолжают с упорством, достойным лучшего применения подбирать мнения и плодить фэйки, якобы подтверждающие их версию развития ситуации. А версия их в целом укладывается в вышеприведенный вариант 2, иногда вариант 1, совсем редко – голое «Путин слил!» (но это у совсем уж плохоньких, поскольку в вариант «слива» уже практически никто не верит и его надо подавать под каким-нибудь пикантным соусом, вроде «Путин не слил, но олигархи и бюрократы сливают за его спиной»).
Не верю, что человек, способный написать хотя бы абзац связного текста не может здраво оценить ситуацию. Поэтому уверен, что лгут наши «писатели» умышленно. Кто-то из-за неудовлетворенных амбиций (обозленность из-за того, что «мой город до сих пор не освободили» – тоже неудовлетворенная амбиция), кто-то за деньги, кто-то по обеим причинам.
Вот давеча случился блестящий пример. Наши гонфалоньеры паникерства и генералы от брехонтерии двое суток подряд спасали Донбасс от «слива» потому, что Владислав Дейнего, представляющий на переговорах в Минске ЛНР, сообщил, что республики предложат Киеву провести местные выборы 21-го февраля.
Заявление Дейнего не было тайной за семью печатями, оно было опубликовано многочисленными СМИ и найти его в интернете не составляло труда. Тем не менее, двое суток, пока тема не ушла из новостных топов никого (ни Россию, ни Украину, ни сопротивление нацистам, ни власть, ни народ) не представляющие лжецы (слава Богу немногочисленные) делали вид, что не знают в чем именно состоят предложения. Они готовы были даже предстать перед общественностью скудоумными, не способными понять черным по белому написанный текст и разглядеть несложную, как раз по силам донбасских «дипломатов», игру.
Они «не заметили», что в соответствии с предложением Дейнего переносятся не все выборы, а только их часть. Фактически Киеву говорят: «Ладно, Вы утверждаете, что назначенные нами даты выборов срывают минский процесс, так мы в эти даты изберем только часть местного самоуправления, а остальное довыберем 21-го февраля». То есть, выборы 18-го октября и 1-го ноября в республиках пройдут и страдать по ним нечего.
Я бы, кстати, не страдал бы, даже если бы предусматривался полный перенос выборов на февраль. Почему? Да потому, что Киев на это не может согласиться. Для этого ему придется дезавуировать все свои программные заявления.
Во-первых, чтобы соответствовать Минску, выборы 21-го февраля должны были пройти одновременно на всей территории Украины. А для этого, кстати, Киев должен и свои выборы перенести с 25-го октября на 21-е февраля следующего года, и отменить запрет на проведение выборов в десятках населенных пунктов, находящихся на оккупированных карательной армией территориях Донбасса. Пусть Порошенко попробует провести такое решение через Раду – там не одна граната взорвется.
Во-вторых, чтобы соответствовать Минску, выборы должны пройти по исправленному украинскому законодательству (включая поправки в конституцию), согласованному с ДНР/ЛНР. Хочу посмотреть на рестарт, по инициативе Порошенко, еще не завершенного процесса внесения поправок, которые, кстати, вместо выполнения Минска увеличивают полномочия президента, а также на процесс согласования поправок в формате Порошенко-Захарченко-Плотницкий, с последующей синхронной ратификацией «национальными парламентами». Не захочет, да и не дадут, опять же гранаты стаями взлетят.
В-третьих, перенос выборов на 21-е февраля 2016 года будет означать, что минский процесс, из тисков которого пытается вырваться Киев в интересах Вашингтона и в которые Петра Алексеевича запихивают Париж и Берлин в интересах Москвы, продлен на 2016 год. Не прошло и месяца, как Порошенко публично отверг такую возможность, дезавуировав просьбу главы МИД ФРГ, поддержанную Парижем, удовлетворить которую согласилась Москва. Ему придется взять свои слова обратно, к вящей радости украинских нацистов, давно обвиняющих Порошенко в предательстве.
В-четвертых, идея перенести выборы на февраль была озвучена не только Дейнего, ее выдвинули французы (как раз в рамках сохранения минского процесса, от которого как от чумы бежит Киев), а поддержали Германия и Россия. Отказываясь от этого предложения (а он не может с ним согласиться, даже обсуждать его и торговаться вокруг формулировок тяжко с точки зрения внутриукраинской ситуации) Киев плюет в душу «нашим европейским партнерам», которые оказываются по одну сторону баррикад с поддержавшей их Россией и проявившими понимание и конструктивный подход ДНР/ЛНР.
В борьбе за позицию ЕС, который должен определить виновника практически неизбежного срыва Минска и последующего обострения, мяч опять на поле Киева. Это очевидный дипломатический успех. Люди, которые этого не видят просто не имеют права писать политические тексты. Их удел – сказки для детей и, возможно, взрослых. «Властелин колец» - их формат. «Игра престолов» - уже слишком сложно.
Но они все видят и все понимают. Пытаясь спасти свою ущербную позицию они проявляют чудеса изворотливости, апеллируют и к «слезинке ребенка», и к тяжкой доле русских на оккупированных территориях, и к судьбе России, и даже к социальной справедливости (объявляя себя едва ли не вождями всемирной антиолигархической революции). Только факты их не интересуют. Факты они анализировать не желают, заменяя анализом собственных домыслов.
Доходит до того, что свидетельством «слива Донбасса» становится посылка российских войск в Сирию. Если бы они туда не отправились и Ассад пал, те же любители «почесать Гондурас» твердили бы: «Сегодня сдали Сирию, а завтра сдадут Донбасс».
В общем, счастье, что они не с нами, счастье, что они против нас. С такими «друзьями» враги не нужны. Такие в 1917 кричали «Романов слил», затем «князь Львов слил». Докричались до Керенского, который таки слил, а затем и до большевиков, от которых сами моментально слились, успев напоследок крикнуть, что и Ленин тоже «слил Россию в Бресте».
И только при Иосифе Виссарионовиче никто не кричал «Сталин слил». Некому было. Жаль, что наших гонфалоньеров паникерства и генералов от брехонтерии исчезающе мало, а голос их «тоньше писка» - было бы их больше, кричали бы громче, может докричались бы, услышал бы их «кровавый режим», и было бы кому восстановить так необходимую возвращающейся на Крайний Север России железную дорогу «Салехард-Игарка».
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня», президент «Центра системного анализа и прогнозирования» 
ertata
