Привет всем читателям и друзьям блога wowguru. Давайте поговорим о воинах в патче 4.3.    Гайд  по фури вару патч [...]

  Здравствуйте дорогие друзья и читатели блога  WowGuru. Сегодня специальный гайд по просьбам читателей Чето слишком много писем [...]

Пункту 181.1 статті 181 розділу V Податкового кодексу України (далі — Кодекс) установлено, що під обов’язкову реєстрацію як платника податку на додану вартість підпадає особа, у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп’ютерної мережі, яку нараховану [...]

Не буду долго описывать все события, но скажу только, что я "был" водителем с 20-летним стажем, без одного правонарушения. В конце августа, отвлекшись от дороги на минуту, задумавшись, въехал в сотрудника ГИБДД на его постовой машине. Его патрульная машина остановилась перед автомашиной , которая стояла перед пешеходным переходом. Я въехал, несмотря на торможение, в него на скорости около 35-40 км.час.
Сначала инспектор почувствовал, что болит шея, потом одел корсет на шею - экспертиза определила "нанесение лёгкого вреда здоровью". По ст 12.24 КоАП ч.1 существует вилка штраф от 1000 до 1500 руб ИЛИ лишение водительских прав от 1 года до 1,5 лет.
Как Вы думаете - отчего такая существует вилка? Правильно. Чтобы, оказывается (раньше я этого не знал - не сталкивался), была бы возможность потерпевшему и виновному договориться о КОМПЕНСАЦИИ (офицальное слово взятка здесь естественно неуместна) в виде предсудебного соглашения сторон, чтобы на суде потерпевший сказал, что претензий не имеет.... и тогда суд определит Вам штраф. Но если, потерпевший скажет: Мне виновный не звонил, компенсировать вред здоровью и моральный ущерб не изъявил желания. И мне это кажется странным.... то суд назначит Вам год или 1,5 года лишения прав согласно ст 12.24 КоАП ч.1.
Представьте ещё, что потерпевший инспектор придёт в форме (так как на работе) , ну и .... Кстати можно ещё ожидать и гражданского суда по возмещению морального вреда. А вот интересно-все люди разные, есть простые и добрые люди (хотя мне кажется , что их становится всё меньше...), а есть люди, например, некоторые должностные чиновники, инспектора ГИБДД. Требования-то у них разные и договориться с ними выходит по-разному. А можно и не договориться. Например, если Вы потерпевшего при встрече спрашиваете - как он себя чувствует, и это не называется "Виновный ни разу не интересовался моим здоровьем..."
Вывод ясен.
Неясно одно, и с горечью хочу отметить это в следующем вопросе? "КОГДА ПРАВИТЕЛЬСТВО и лично ПРЕЗИДЕНТ РФ, Дмитрий Анатольевич Медведев, борются всеми силами с коррупцией (как нас заявляют об этом СМИ), то почему же и для кого существует такие "вилки" в ст 12.24 КоАП ч.1 или ч.2 ? И если "не договориться" с потерпевшим при его претензиях, то Вам грозит, например, не штраф, а лишение прав?
Вам хотя бы раз удавалось "договориться" с инспектором ДПС при нарушении Вами ПДД о "материальном разрешении вопроса, что инспектор Вас в глаза не видел"? Да...возможно. Потому что, сумма "разрешения вопроса" обычно лежит в пределах от 500 рублей (а может и меньше - в регионах, не в Москве) до, максимум, 5000 руб.
А теперь другой вопрос в принципе - Возможно ли договориться с потерпевшим инспектором ДПС о предсудебном урегулировании вопроса, если у Вас нет материальных средств более 5 000 руб, 10 000 руб в кармане? Да и вообще вопрос - (Ещё раз - Кому выгодны такие "вилки" в законе? Нельзя ли всё точно прописать?) А зачем урегулировать такие вопросы (в случаях, например, нанесения лёгкого вреда), когда ОСАГО оплачивает 160 000 руб. за ущерб, в том числе здоровью, а при расширенном ОСАГО 300 000 (400 000) руб. Не являются такие "вилки" в указанных мною конкретно статьях предрасположенностью самого закона к "вздоимству" или правильно сказать - "предсудебному урегулированию вопроса о возмещении нанесения вреда здоровью и имуществу" со стороны потерпевших? Если смог договориться (другими словами - богат), то - штраф, а если нет (другими словами - находишься сейчас в затруднительном материальном положении), то - ЛИШЕНИЕ ПРАВ!

Як визначено ПКУ, при визначенні об’єкта оподаткування з податку на прибуток не враховуються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними й іншими первинними документами, обов’язковість ведення та зберігання яких також передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У випадку втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу ДПС, [...]