art ma-zaika

Живопись, говорящая собственным языкоМ

 

 

Место: Радищевский музей, Первомайская, 75
Начало: 07 октября (пятница) в 17:00 до 13 ноября

В 2017 году исполняется сто лет со дня последней выставки объединения «Бубновый валет», хотя в 1916 году объединение покинули отцы-основатели И. Машков, П. Кончаловский, А. Лентулов, и объединение фактически прекратило свое существование.

Насколько востребованы идеи «валетов» здесь и сейчас? Каковы пространственно-временные границы влияния такого явления как «Бубновый валет» и множество других вопросов поставила выставка «Г. Вяткин и П. Зверховский в проекте «Бубновый валет. Постскриптум», прошедшая в 2012 году в Волгоградском музее изобразительных искусств им. И. И. Машкова.

В Саратове экспозицию решили перевести в другой формат, создав видеоинсталляцию, которая служит своеобразным прологом и эпилогом выставки, задает вектор общения с современными работами двух старейших волгоградских художников Глеба Вяткина и Петра Зверховского, произведения которых сегодня находятся в музейных и частных собраниях в России и за рубежом.

Фото: © Copyright radmuseumart

Чувак:
Добрый день.
Могу я вас потревожить? Я увидел ваше фото в группе трансгендерных секретов от 24 августа и подпись к нему "..Не верю в гендеры и сексуальные ориентации..."
Для меня это как начало предложения, вот и обращаюсь с тем, чтобы узнать окончание. У вас должно быть чёткая сформированная позиция на этот счёт. Поделитесь? По вашему выходит, что нет гендеров, а что тогда есть?
Дело в том, что на днях я стал участником беседы\спора по этой теме, но ничего более менее убедительного ни у одной из сторон не нашлось, а интерес остался. Так что увидев ваше заявление просто не смог пройти мимо.
Уж извините, если совсем не в тему.

Юля:
Привет. Не думаю, что у меня будет что-то убедительное. Это вполне себе конец предложения. Гендеров просто нет, просто. Все люди разные. Любое определение себя на тему гендера лишь отражение стереотипов о мужчинах и женщинах.

Чувак:
а мужчины и женщины, которые не соответствуют стереотипным представлениям о мужчинах и женщинах бывает обижаются на посягательства на их звание мужчин и женщин даже в форме шутки? это же не на пустом месте. и тому подобные примеры.
я предположил, что в какой-то момент времени (писали анкету или общались в кафе, фильм смотрели) вы просто твёрдо решили для себя этот вопрос, то есть ответ, позиция имела свою логичную устойчивую форму. или "гендеров просто нет" это и есть она?

Юля:
Вопрос из первого абзаца я вообще не поняла. Не поняла, что значит "посягательства", и не поняла, какое конкретно это имеет отношения к обсуждаемой теме. И - если человек называет себя мужчиной или женщиной, у него уже есть стереотипы о мужчинах и женщинах. Стереотипы это не обязательно общественное, они бывают локальными или личными, но все равно остаются стереотипами.
Долгое время я не особенно задумывалась на эту тему. Формально я называла себя агендером, так как никогда не чувствовала себя ни мужчиной, ни женщиной, ни кем-то еще из этой области. А потом задумалась и поняла, что что бы люди ни чувствовали, к мужчинам, женщинам итд это не имеет никакого отношения.

Чувак:
в первом абзаце я сам не понял что написал, на самом деле. хотел как-то описать ситуацию, при которой человек, считающий себя мужчиной или женщиной не может сам точно сказать что делает его мужчиной или женщиной, но определённо точно говорит, что он конкретно мужчина или конкретно женщина, вот чувствует так и всё, видит так, ощущает, считает и прочее.
Получается как раз, что стереотипов даже сугубо личных он\она не имеет, а самоощущение имеет вполне себе. Что это, если не гендерная идентичность?

Юля:
А как с ответами на вопросы вроде: Почему ты используешь именно слово "мужчина" или именно слово "женщина"?

Чувак:
Ну видимо потому что именно этими словами названы люди относящиеся к одной и другой группе. То есть как если бы все люди были слепыми, но при этом могли быть чёрными или белыми и чёрный бы отвечал на вопрос почему он считает себя чёрным. он бы не смог сказать, что чёрные спят дольше белых или моргают чаще, потому что это как раз таки стереотипы, он мог бы просто говорить о собственных ощущениях и называть их существующими словами "чёрное и белое" (в нашем случае мужчина и женщина).
весь предыдущий абзац как ответ.

Юля:
У нас получаются ощущения, которые вообще ни с чем не связаны, ни на что не влияют, ни от чего не зависят и никак не выражаются. Это не имеет смысла. Мы используем какие-то слова потому, что у этих слов есть определения. Если человек сам говорит, что у слова определения нет, но все равно его использует, это все равно, что он не говорил бы ничего.
А что до людей, относящих себя к одной и той же группе: Окей, предположим, есть люди, описанные тобой. Но по сравнению с теми, кто может как-то объяснить свою самоидентицикацию, их смертельно мало. Как они там, относят себя к той же группе, что и люди, которые, например, говорят, что женщина горит, а мужчина поддерживает огонь (из лайтового)? Если да, то их самоопределение уже связано со стереотипами, только не их собственными. Если нет, то это получается группка, люди в которой даже не могут проверить, похожее они чувствуют или нет, так как никак не могут выразить свои чувства.
При этом я ни в коем случае не хочу сказать, что я сама без стереотипов. Чтобы не было стереотипов, надо быть тумбочкой. Я сама немножко и иногда воспринимаю людей в связи с вопросами гендера. И писать могу так же. Иначе - в рамках нашего мира - часто речь была бы слишком громоздкой и бессмысленно витиеватой.

Чувак:
насчёт чувства, которое нельзя объяснить, то это как нации. есть стереотипы классических\типичных русских, евреев, англичан. есть русские, евреи, англичане, которые себя так и называют, но если они станут объяснять свою нацию, основываясь Только на характере, выяснится, что характер русского вполне может быть и у еврея и у англичанина и наоборот (понятно, что пример очень грубый, но другого в голову не пришло). но это не отменяет того, что разные нации реально существуют. представителю одной нации среди "чужих" придётся долго адаптироваться, как представителю одного пола среди "чужих".

Юля:
А в нации я тоже не верю.

Чувак:
я уточню. получается как презумпция невиновности только в обратном порядке? то есть вы в какой-то момент просто взяли себе позицию, что гендера нет, основываясь не на доказательствах этой теории, а на отсутствии доказательств противоположной теории?
я верно понял?

Юля:
Я вполне себе написала, почему его нет и быть не может. Потому, что либо у самоидентификации себя, как мужчины, женщины или вроде того, есть определение, и тогда она основывается на стереотипах, либо определения нет, и тогда она просто не имеет смысла. Я верю, что люди чувствуют. Много всего чувствуют. И каждое их ощущение ценно. Но я верю, что все они чувствуют по-разному. Полностью по-разному. А если кто-то без причины и следствия ощущает себя так, чтобы называться женщиной - ну пожалуйста. Непонятно, но почему бы и нет. Только это не имеет отношения к гендерному вопросу. Потому, что никак не связано.. ни с чем. Это все равно что я сказала бы, что ощущаю себя ормаорпаорп. Принципиальная разница будет в том, что у других людей на "ормаорпаорп" ничего не работает, а на "женщина" работает множество стереотипов, и все это поддерживает очень вредное разделение.

Чувак:
кроме "в принципе логично" мне нечего ответить.
окей, спасибо за участие.

Юля:
Выложу-ка я это в свой дневник. А то у меня там последним постом висит моя обнаженная грудь, непорядок.

+ развернуть текст   сохранённая копия

Тэги: аниме, аркады, вампиры, вариантов, выбор, диалоги, любовь