С недавних пор понятие "верующий" стало юридически значимым термином. При этом идентификация верующих крайне затруднена. Более того, нет никакого способа проверить объективно - верующий человек или нет. Чужая душа потёмки... А по внешним проявлениям 95% заявленных верующих не знают элементарных понятий своей веры. Однако спор о том кто лучше знает или хуже - неправильный для идентификации веры. В конце концов может человек неграмотный, память плохая и прочее, короче пока лишь идёт к вере:) потому путает все и не знает "Отче наш"... Однако, когда дело доходит до юридических терминов и реальных статей Уголовного кодекса, стоит все же о них определиться...



Простейший способ юридического закрепления понятия "верующий" - это квитанции о полной и своевременной уплате церковного налога!:) Церковный налог - это строго добровольный налог, поступающий в выбранную гражданином религиозную организацию. Размер налога равный для любой религиозной организации! Думаю правильным будет размер церковного налога в 10% от всех полученных доходов. Десятина. За неуплату - церковные меры воздействия в виде послушничества, молитвы для воспитания, а уж если и это впрок не пойдёт, то отлучение от церкви! Впрочем, это дело церкви... да и размер налога дискутируемый вопрос, но это не может быть слишком маленький, ни к чему не обязывающий налог.


Церковный налог - это правильно! Нельзя что-то требовать от своей веры, а тем более от государства, ничего (в буквальном смысле - ничего!) не давая ни государству, ни вере! Святые отдавали всю свою жизнь вере! Строили храм своей веры, а не на халяву приходили в отстроенные кем-то храмы и требовали от всех окружающих уважения к себе... за что простите уважать? Что крестик купил? Этого мало, где дела, где служение, где знание хотя бы своей веры, которое доказывало бы окружающим что верующий хоть сам понимает то, во что верит?

Плюс есть неприятный нюанс в нашей многоконфессиональной стране. Дело в том, что государство у нас финансово и административно поддерживает ряд конфессий. Не все, но лишь некоторые. Выбор этот ничем, кроме волюнтаризма и политической целесообразности не обоснован. Кто-то (не Бог, кстати:) решил что одна вера достойна государственного финансирования, а другая недостойна. В итоге на различные конфессии тем или иным способом тратятся средства федерального бюджета. А это неправильно, поскольку у нас государство отделено от религии + возникает сугубо технологическая проблема разделения: кто поручится что деньги распределяются правильно? Почему де-факто получается что налоговые отчисления иудеев идут христианам или наоборот? Или почему атеист или агностик оплачивают веру, в которую не верят? Или напротив верующий в нечто у нас непринятое (но разрешённое государственным законом) ничего не получает для своей веры?...

А вот с налогом все будет прекрасно. Сколько настоящих верующих, столько и денег у тех, кто представляет Того, в кого они верят. 10% всех доходов - вполне убеждающая сумма, чтобы поверить человеку, что он действительно верит или хотя бы возлагает на финансируемую им религиозную организацию серьёзные надежды культурного, социального, политического толка.

Естественно, при этом государственное финансирование или государственная пропаганда конкретной религии должно быть строжайше запрещено! Также должны быть запрещены любые преференции государства и его представителей той или иной конфессии. Параллельно конечно же должно быть запрещено и обратное - запрещены любые гонения и притеснения религии, если она не нарушает законов России.



Взимание доходов должно производиться в общем порядке федеральной налоговой службой, в строго добровольном порядке. Собранный налог в полном объёме перечисляется в бюджет религиозного объединения, которому предназначен. Должен вестись учёт отчислений. При возникновении обращений гражданина к государству в связи с его верованием, производится фактическое сличение реальных доходов и отчислений церковного налога. При отсутствии выплат или выявлении существенного расхождения между доходами и налогами за период более чем 6 мес. человек не признается верующим и его иск связанный с религией автоматически отклоняется. Церковь при этом (в общем случае другой управляющий орган религиозной организации) ставится в известность о сокрытии доходов.

Фактически - церковный налог есть конституционированное пожертвование в пользу выбранной религии. Повторюсь, отношение к неплательщику налога церковью устанавливается самостоятельно (от допустимости до отлучения), но государство, идентифицирует гражданина в качестве верующего только и исключительно на основании полной уплаты церковного налога. Только полная и своевременная уплата церковного налога позволит гражданину выступать в суде, например, апеллируя к своей вере.

Наказание за неуплату церковных налогов церковь выбирает по своему усмотрению. От отсутствия всякого наказания, до порицания или даже до отлучения, но строго в рамках государственного закона - например, принудительное лишение свободы, изъятие имущества, физические наказания, способные повлечь увечья, казнь и т.п. запрещены. Церковь даже может считать своим прихожанином и неплательщика налога (это дело церкви), но учёт "мощности" религии ведётся только по фактическим налоговым сборам и государство признает верующим только и исключительно добросовестного плательщика церковного налога! Государство никак не принуждает к уплате церковного налога, но предоставляет инфраструктуру для оплаты + ведет учет поступлений, поскольку дело это важное и политически значимое.

При этом все религиозные организации должны быть лишены всяких налоговых преференций, поскольку это создаёт неравные возможности для хозяйственной деятельности других общественных объединений не попадающих под определение религиозных. Также должно быть запрещено использование денег, полученных с церковного налога на цели, не связанные с религиозным культом. Использование средств церковного налога на цели, не указанные в уставной деятельности религиозного объединения, приравнивается к мошенничеству. При этом не запрещено в целях указать например "безбедная жизнь главного жреца". Главное, чтобы прихожане были публично проинформированы об этих целях, а цели могут быть любые, если они не нарушают закон.

И вот тогда люди задумаются во что они верят, а церкви обретут истинно верующих... Безусловно это пойдёт только на пользу и самим верующим и церкви. Ну а с точки зрения юридического процесса - если верующий человек оскорбится на что-то, то государство получит формальный критерий для определения - истинно ли верующий он или очередной патологический сутяжник, который просто притворяется верующим, паразитирует на добром имени, например Русской Православной Церкви и решает свои мелкие проблемы, прикрываясь именем Христа.



В копилку эрудита: Хоть и не совсем по теме поста, но все же напомню, что в Римской Империи не существовало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому Бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать Бога слабыми силами людей уже есть богохульство (Deorum injuriae diis curae — император Тиберий)

Церковный налог не новое изобретение и существовал издревле - одобрен, например, христианской церковью, а также рядом других религий. Относительно христианства, например, Турский собор 567 года приглашал верных вносить десятину, Маконский собор 585 года уже предписывал платить десятину под угрозой отлучения!!! Так что идея далеко не нова, однако в текущих обстоятельствах как нельзя актуальна! Единственное что недопустимо то, что раньше этот налог собирался принудительно со всех граждан и в пользу одной конфессии, а в наш просвещенный век свободы вероисповедания должен быть добровольным и направляться конкретно той религии или конфессии, которую выберет гражданин.

Разбор предлагаемой реформы сделан в основном на примере христианской церкви, поскольку сам я православный христианин, но касается она всех религиозных объединений с соответствующими нюансами.... В посте, естественно даны лишь схематические наметки будущей реформы, которая безусловно нуждается в более детальной проработке. Но суть ее должна остаться неизменна. Полное разделение государственных и религиозных дел. Запрет финансирования религиозных объединений из госбюджета и бюджетов госкомпаний, а также запрет на любое принуждение к финансированию религиозных объединений. Строгое, юридически значимое определение понятия "верующий". Полное подчинение всех религиозных объединений государственному закону. Зависимость благосостояния религиозного объединения от собственных прихожан и только от них. При этом защита государством права на веру и религиозные убеждения и как способ обеспечения этого - создание на базе государственной налоговой службы инфраструктуры финансирования, обеспечивающего равный и справедливый способ финансирования того либо иного религиозного объединения, поскольку это право гарантировано Конституцией России.

Особенно актуальным вопрос церковного налога становится в условиях повсеместного перевода медицины на платную основу. Страховые сборы в ОМС - это фактический налог на официальную зарплату. Уж если кто-то полагает, что спасением тела должен заниматься обладатель тела, то что говорить о спасении души...