И вновь интересная цитата от . Спасибо ему за интересные тексты. Речь на этот раз пойдет о . В довольно-таки эмоциональной манере главный тезис представлен в следующем отрывке:
"«Нормальные люди» знают, что сразу после гей-парада, ровно в полночь, детские сады охватят гомосексуальные оргии. Провожая ребёнка в школу, запломбируй его. Сегодня улицы буквально кишат кобрами гомочленов! В тени дворов блуждают гормональные лесбиянки, высасывающие души добропорядочных гражданок пылесосами своих либеральных влагалищ. Одна душа = один грант. Сегодня мы разрешим однополые браки, а завтра что – СПИД и холокост? Если каждый будет менять гендер, словно перчатки, как понять, где баба, а где мужик, и кто кому под кем? Моя – трансгендер, а твоя? Моя – оно, а я – они. Короче, начнется повальная шизофрения среди крестьян, разверзнется земля, поползут «голубые» Нового Орлеана, мостовые покроются лужами сифилиса, будет дождь из жаб, облака саранчи, говноедство".
Подчеркну сразу - я не гомофоб, равно как и не сторонник однополых браков. Тема, мягко говоря, меня не "цепляет" вовсе. Однако пройти мимо обсуждения социализированной сексуальности мне как психоаналитику не подобает. Поэтому вынужденно включаюсь в дискуссию.
Вывод 1 - конец половой иерархии: Разрушение психосексуальной идентификации (этот и есть гендер) неизбежно ведет к разрушению половой иерархии в обществе в целом. Похоже, фаллоцентризму (патриархату) давно пришел конец. Унисекс - главная гендерная философия действительности.
Вывод 2 - массовые страхи: Любые дискуссии в обществе по поводу искусства (например, кинематографа), "завязанного" на эротике, неизменно указывает на наличие массовых страхов, связанных с отвергаемым предметом. В нашем случае скрытым содержанием такого страха следует считать опасение гомосексуального насилия.
Вывод 3 - гендерные фантазии: но зачастую страх является прикрытием того, что человек хотел бы сделать, но не может себе позволить этого. Мягко говоря, тот, кто опасается сексуального насилия определенного рода, в глубине души, вероятно, не прочь был бы завязать такого рода отношения. Оно и понятно: мужчины устали быть сильными. Сколько можно быть мачо, когда женщины уже все себе отвоевали. И даже готовы расплачиваться за себя в ресторанах во время свиданий.
Поэтому постмодернистскую революцию следует рассматривать исключительно как протест против традиционной психосексуальной роли. Отсюда - наша спорная гипотеза о том, что в недрах любого современного протеста (оранжевого или нет, неважно) следует искать сексопатологические мотивы. Почти по Маркузе: любой бунт направлен на освобождение от ограничений в сексе. В том числе однополом.
Гомофобия -Тест на демократию Уважаемая Валерия Ильинична! Пресловутый закон о пропаганде гомосексуализма поднял, на мой взгляд, один очень важный вопрос: а готово ли наше общество к демократии? Очень часто мы слышим, как общество недовольно властью и хочет, чтобы власть не нарушала законы. При этом само общество не хочет соблюдать даже конституцию. Среди ваших подписчиков есть люди, которые причисляют себя к демократам и либералам, но и они не скрывают свои гомофобные настроения. Сексуальных меньшинств пока не хотят сажать, но вот их выход на митинги крайне не одобряют. Скажите, может ли в условиях демократии существовать эта гомофобия?
Финляндия известна своим терпимым отношениям к символам, которые иные могли бы назвать нацистскими. Недаром националистическая партия "Истинные финны" - третья в стране. Некая Хелена Эронен, помощница депутата этой партии выступила с инициативой пометить всех мигрантов, и вызвала если не скандал, то шум точно. Хотя, мне кажется, не с чего бы. Лично мне идея кажется бредовой, но не опасной.
1. Нарукавная повязка - это нацистский знак. Ну что за чушь. Тогда и капитанская повязка в футболе - отсылка к нацизму. Нарукавная повязка была выбрана как форма демонстрации национальности потому что это удобно, а не для намека на СС. Повязка на рукаве, во-первых, заметна, во-вторых, не причиняет неудобств. 2. Это оскорбляет мигрантов. Не буду даже говорить о том, что государство существует для граждан, а не для мигрантов. Скажу о другом: законы страны нужно соблюдать, и такой знак был бы этакой печатью в загранпаспорте, показывая, откуда приехал человек. 3. Это оскорбляет геев! Ну что вы. Геям дай только повод закричать на весь мир, что они геи. Для этого они специально парады устраивают, чтобы показать, сколько их. А тут на тебе - такой подарок. Не надо устраивать парады, просто ходи по улицам, и натуралы будут видеть, сколько вокруг таких, как ты. 4. Партия "Истинные финны" - сборище идиотов! Партия тут не при чем. Как нельзя по одному человеку судить о национальности, так нельзя по одному человеку судить о движении. Во-первых, это было не официальное предложение партии, а инициатива одного человека. Во-вторых, Хелена Эронен не то что не руководитель партии, она даже не депутат, а всего лишь помощник. Так что и всю партию мазать черной краской не надо.
Итак, ничего плохого в идиотской затее нет. Но почему же она бредовая?
1. Не знаю, честно говоря, есть ли в Финлянди конституция. Но что-то такое должно быть, верно? И если даже у нас в России допускается свобода в одежде, то в демократично-либеральной Европе тем более. Вряд ли можно приказать людям носить что-либо в том числе нарукавные повязки. 2. Представим ситуацию: русская семья перехала в Финляндию. У них трехлетний ребенок. Что, ребенка тоже заставлять носить серп и молот? Ну, допустим, заставили. Прошло тридцать лет. Ребенок вырос, он не помнит Россию, любит Финляндию, он гражданин этой страны. И он до сих пор должен носить такую повязку? Чушь, чушь. 3. Представим себе смазливого финна. Он мутит с другими мальчиками, считает себя геем. Кто выдаст ему радужный флаг? Придется создавать какую-нибудь Комиссию по учету гомосексуалистов. А туда заявки подавать. "Прошу считать меня геем и выдать мне радужный флаг для нарукавной повязки". Клоунада.
Предубеждение против геев временами связано с недостаточным пониманием собственной сексуальной ориентации, а также с авторитарным воспитанием. Ученые из Университета Рочестера (Великобритания) с коллегами из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (США) считают: борцы с секс-меньшинствами сами рады бы окунуться в прелести нетрадиционного секса, если бы не детская боязнь родительского гнева. Поэтому, возможно, иногда гомофобия - это боязнь самого себя.
Ученые установили, что ненависть к гомосексуализму является более ярко выраженной у людей с невыявленной тягой к представителям своего пола, а также у тех, кого воспитывали авторитарные родители, которые всячески запрещали даже думать или интересоваться запретной темой однополых отношений, показал ряд психологических исследований.
Было проведено несколько экспериментов, в каждом из которых участвовало по 160 студентов из США и Германии. С помощью различных тестов, они сравнили то, что люди говорили вслух о своей сексуальной ориентации, с тем, как реагировало их подсознание на слова и изображения, связанные с традиционной или нетрадиционной ориентацией.
- Те, кто идентифицировали себя как гетеросексуалов, в психологических тестах показывали сильное притяжение к своему же полу, - признается преподаватель Университета Эссекса Нетта Вейнтштейн.
Это исследование, опубликованное в журнале Journal of Personality and Social Psychology, - первое, показавшее роль, которую воспитание и сексуальная ориентация играют в формировании интенсивного и интуитивного страха перед гомосексуалистами, включая открытую ненависть к геям, дискриминационное предубеждение, неявную враждебность и одобрение политики, ущемляющей права гомосексуалистов, пишет innovanews.ru.
2012-04-06 13:01:54
... ? Или теперь гомосексуализм пошел дорой экстремизма ... и "оправдание гомосексуализма" - тоже ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Господи, какой позорный бред! "Они проводили одиночное пикетирование с плакатами "Гей - это нормально", чем нарушили статью 7-1 закона Санкт-Петербурга об административных праворушениях, то есть допустили публичные действия, направленные на пропаганду мужеложества, лесбиянства, бисексуализма среди несовершеннолетних", -
Это пропаганда? Или теперь гомосексуализм пошел дорой экстремизма, и "оправдание гомосексуализма" - тоже правонарушение? Впрочем, конечно, и сама статья про пропаганду гомосексуализма - тоже откровенный бред. Если гомосексуализм, как и вообще любые добровольные сексуальные совершеннолетних людей, не влекущие вреда здоровью, является частным делом гражданина, и дискриминация по этому признаку недопустима, то нет никаких оснований для избирательного запрета его пропаганды. А если сексуальные отношения - предмет заботы и регулирования государства, то это какая-то азиатчина и средневековье. Если есть желание защитить хрупкое сознание несовершеннолетних от пропаганды секса (кто бы еще объяснил, что это такое), то, очевидно, запрет должен касаться пропаганды всякого секса. Впрочем, понятно, конечно, что никакое хрупкое подростковое сознание авторов завиральных идей борьбы с неведомой пропагандой не волнует. Они продолжают эксплуатировать самые темные и мракобесные стороны патриархального сознания, надеясь закамуфлировать таким образом свое воровство и бесправие граждан. Примерно такой характер имеет и эксплуатация державных стереотипов. Но в карете прошлого далеко не уедешь - лживое мракобесие не поможет. У России есть объективный запрос на современную демократию западного типа, и он будет удовлетворен.
