Президент Украины Петр Порошенко наложил вето на закон об амнистии силовиков, принимавших участие в военной операции Киева в Донбассе, вернул его в парламент со своими предложениями, сообщается на сайте Верховной рады Украины в среду. В статусе принятого закона значится, что он «возвращен с предложениями президента 17 августа» и «готовится на рассмотрение с вето президента». Ранее Верховная рада приняла закон об амнистии незащищенных и социально уязвимых категорий заключенных, в том числе участников военной операции в Донбассе, которые не совершали тяжких и особо тяжких преступлений. Закон, принятый Радой, вступает в силу после подписания его президентом и опубликования в официальной прессе. Ранее документ

Администрация США наложила вето на дальнейшую продажу России беспилотных летательных аппаратов израильского производства, сообщает сайт FlightGlobal. По данным осведомленного источника, в течение последних месяцев российские компании неоднократно связывались с израильскими производителями БПЛА, пытаясь достичь договоренностей о совместной деятельности. Однако после… Continue Reading →

Никосия не планирует снимать вето на вступление Турции в ЕС до тех пор, пока не будет подписано соглашение об объединении Кипра, пишет газета Politico. Европейские лидеры согласовали с Анкарой сделку, по которой ЕС удвоит объемы финансовой помощи Турции (с трех до шести миллиардов евро) и снимет визовые ограничения для ее граждан, въезжающих на территорию единой… Continue Reading →

В Русской прессе широко разрекламирована фраза, что якобы Обама наложил вето на военный бюджет и тем самым отказал Украине в обещанных 300 миллионах долларов помощи. У незадачливого читателя создаётся впечатление, что Обама именно наложил вето из за Украины и этих денег. В инете приводятся статьи и заголовки, которые блещут злорадством - типа, "не дождётесь вы ничего, Фашингтон вас кинул!"

Давайте внесём ясность, а то уровень сволочизма этих статеек на заказ, просто зашкаливает. По пунктам.

1. Обама наложил вето на весь оборонный бюджет и это никак не связано с Украиной. Весь бюджет около 615 миллиардов $ + так называемые срочные расходы на экстренные ситуации ~130 миллиардов $, которые могут понадобятся, а могут и нет. Помощь Украине из этого бюджета около 300 миллионов $ 

2. Напротив, точкой преткновения стала не Украина и деньги для неё, а ассигнования на тюрьму Гунтанамо на Кубе, содержащую террористов и которую Обама пообещал закрыть, как позорящую Америку.

3. Террористы, в ней содержащиеся, часто не могут быть отданы под обычный суд, так как законодательства в США по доказанию вины по обвинению в терроризме, практически нет. Террористов судят по уголовным статьям. А если терроризм имел место в другой стране и во время войны, то тогда это вообще гиблое дело с точки зрения обвинения. Именно потому тюрьма находится вне юрисдикции американского суда на Кубе, на военной базе. Туда не допускаются журналисты и даже сам Верховный суд США бессилен. Тюрьма является больной проблемой для страны так как ни один человек не должен сидеть без приговора. Однако приговор к террористам, которые мы знаем являются террористами, часто невозможен, так как нет доказательств для судопроизводства. Вот и выходит - "посадить нельзя отпустить" ставьте запятую где хотите. Ситуация как с моральной, так и с законной стороны, очень сложная и решений я пока не вижу.

4. В Конгрессе уже несколько лет идут битвы насчёт этой тюрьмы и республиканцы настаивают на её сохранении. Они провели большинством голосов бюджет, где заложены статьи расходов на эту тюрьму на несколько лет и также есть поправки, которые законодательно не дадут её закрыть.

5. Обама увидев это, наложил вето на весь законопроект бюджета и отправил его на доработку. Голосов в Конгрессе, опрокинуть вето у республиканцев нет.

6. Статья расходов на помощь Украине - нигде и никак не была проблемой. Практически все за помощь в Конгрессе и Обама тоже. Но так как помощь Украине заложена в общий бюджет, который не утвердили по вышесказанным причинам, то и помощь зависла вместе со всем бюджетом.

7. Что дальше? Республиканцы и демократы будут может около месяца ругаться и устраивать показуху о том, как они радеют об американских людях. Потом когда, подойдёт крайний срок и нужно срочно платить армии и ветеранам, бюджет в какой то промежуточной форме будет принят. Промежуточная форма именно по тюрьме, а не по помощи Украине.

8. Таким образом - Украина свою помощь получит! Это гарантированно.

9. Сразу оговорюсь - я не собираюсь обсуждать копейки ли это и могло ли бы быть больше и какой плохой Обама. Тут совершенно иная тема и не надо мешать мух с котлетами.

10. Таким образом, вам просто дурят голову заголовками, надеясь, что вы не сделаете лишний шаг и не прочтёте статью или информацию целиком. А многие просто не понимают нашу, чисто американскую политическую кухню и обижаются чисто на заголовок. Так вот не обижайтесь - русская пресса вас разводит как лохов и никто в Вашингтоне не рискнёт, даже упомянуть, что помощь Украине не дадут. Наоборот, помощь кому угодно против Путина, в Конгрессе, сегодня считается чуть ли не обязательной благотворительностью. Просто не читайте советских или ватных газет!!!

Alexander J Flint

28 сентября президент России Владимир Путин выступил с докладом на саммите ООН в Нью-Йорке. Речь российского лидера широко обсуждалась как и до ее начала, так и после. До сих пор эксперты всего мира анализируют слова Путина.

Андрей Фурсов, историк, публицист: : "Я бы выделил три момента важных в выступлении президента. Там было несколько важных моментов, но так сказать, я выделю три. Первый момент - это призыв к тому, чтобы сохранить ООН - организацию объединенных наций. Путин выступил против тех, кто считает, что этот институт устарел, и Путин зафиксировал очень важную вещь, что при всех различиях государств, при различии социально-экономического строя, при различии интересов, ценностей, бывают ситуации, когда нужны совместные действия. Он привел пример антигитлеровской коалиции. И нужно сказать, что Соединенные Штаты, Советский союз и Великобритания были очень разными странами, но тем не менее, они создали союз для борьбы с гитлеровской Германией. И именно эта коалиция стала ядром будущей созданной после войны Организации объединенных наций. То есть Организации объединенных государств, победивших Третий Рейх. И естественно, что те, кто внес наибольший вклад в победу, получили право вето в Совете безопасности. Это еще один очень важный момент выступления Российского президента. поскольку последние годы постоянно идет речь о том, что нужно отменить право вето, что все это устарело и нужно, чтобы все решения принимались простым большинством. То есть превратить ООН в нечто подобное акционерному обществу. На самом деле, исчезновение права вето полностью разрушит Организацию объединенных наций и создаст, еще более расширит и углубит ситуацию глобального хаоса.


Достаточно посмотреть на тот управленческий коллапс, который имеет место в Евросоюзе, где ни у кого нет права вето, где все решается якобы коллегиально и любая маленькая страна может заблокировать любое решение. Это очень напоминает польские порядки, порядки польской шляхты, которые и прикончили польское королевство, где шляхтич имел право вето и мог сказать - не дозволям. То есть в этом отношении сохранение права вето - это не борьба за какое-то превосходство и гегемонию, это борьба за сохранение упорядоченного мира. И если, кстати, вспомним, как Советский союз пользовался правом вето - это очень часто была единственная защита для слабых, освободившихся молодых государств от агрессивных поползновений государств сильных, прежде всего, тех же Соединенных штатов, Великобритании, Франции.

Далее, следующий момент очень важный в речи, выступлении нашего президента. - это защита государственного суверенитета, как феномена. Последние годы нам очень часто говорят, что государственный суверенитет устарел, что глобализация создает принципиально другой мир и что суверенитет - это просто помеха на пути к чему-то хорошему. На самом деле, это лукавство. Государственный суверенитет - это последняя линия обороны государств против транснациональных корпораций и закрытых наднациональных структур мирового управления. То есть против сильных мира сего. О том, что происходит со страной и народом, когда государство ломаются и туда приходят транснациональные корпорации, мы видим на примере Ирака и Ливии, где сейчас хозяйничают транснациональные корпорации и которые рухнули в новые темные века. И вот эта позиция российского президента, согласно которой суверенитет - это то, что мы должны защищать и охранять, это позиция очень четкая и правильная, тем более, что Организация объединенных нация - это организация суверенных государств. И устранение суверенитета уничтожит автоматически Организации объединенных наций. Потому что на месте ее никакое мировое правительство не возникнет.

Ну и наконец, последний момент, - это непосредственный призыв к борьбе с глобальным хаосом. Конкретно это призыв к созданию международной коалиции против Исламского государства. На первый взгляд, может показаться, что Исламское государство - это региональное явление, оно не выходит за рамки Ближнего Востока, и это чисто ближневосточная проблема. Это очень опасное заблуждение. Если мы посмотрим на планы ИГ, становится совершенно понятно, что они, их экспансия будет направлена и на всю северную половину Африки, я уж не говорю о Ближнем Востоке. И на Балканы, и в Центральную Азию, Закавказье. И даже северную часть Индии, по крайней мере, на их картах это все фигурирует. Иными словами это, так сказать, попытка создания такого суннитского халифата очень мощного и опасного для соседей. Вообще неплохо знать уроки истории. Когда-то на границах Рима стали возникать варварские королевства и многим казалось, что это такие сателлиты Рима. Даже если они выступают против Рима, Рим легко с ними управится. Однако, как только ситуация изменилась и Рим стал слабеть, именно эти варварские государства сначала подточили Рим постоянными уколами, а потом и разрушили его. И кстати, если вспомнить сам подъем ислама в 7-м веке, то это произошло в геополитической ситуации, сложившейся после разрушения Римской империи и упадка эллинистических государств на Ближнем Востоке. То есть из малых явлений могут при определенных условиях могут вырастать очень серьезные проблемы. И в этом отношении ИГ - это действительно вызов. Разумеется, Россия, Иран, Китай, они могут сами решить проблему ИГ. Но международная коалиция действовала бы эффективнее. И кроме того, как я уже сказал в самом начале, призыв к созданию международной коалиции, у него есть очень четкий подтекст, который наш президент тактично не озвучил. Это призыв к Соединенным Штатам отказаться от стратегии управляемого хаоса. Потому что ИГ на Ближнем Востоке - это прямой результат деятельности Соединенных Штатов по разрушению государств на Ближнем Востоке и по созданию ситуации хаоса и Большого Ближнего Востока, то есть государства раздроблены на небольшие кусочки, которые очень легко эксплуатировать транснациональным корпорациям".



«Правда.Ру»

ertata