Блог экономиста Голосов: 0 Адрес блога: http://iamcolumnist.livejournal.com/ Добавлен: 2016-08-24 18:30:16 блограйдером billcycle

Главная проблема высокой стоимости займов МФО – значительная доля плохих долгов.

2016-07-27 17:59:51 (читать в оригинале)

Влияние невозвращенных займов на стоимость вновь выдаваемых может быть столь серьезным, что все прочие факторы, влияющие на процентную ставку, окажутся несущественными.

Если в портфеле кредитора доля невозврата один процент, то, упрощенно, именно этот один процент он и будет закладывать в ставку по выдаваемым кредитам. Для «длинных» кредитов со сроками год и более такая надбавка к ставке, с учетом нынешних реалий, не выглядит особенно критичной.

Если же мы ведем речь о кредитах со сроком погашения в несколько недель или месяцев, то здесь та же самая доля невозврата требует более существенного увеличения ставки. Опять таки, упрощенно: там, где для годовых кредитов надбавка будет 1%, в кредитах со сроком погашения один месяц, при той же доле невозвратов, надбавка окажется на уровне 12%.

А теперь представим, что доля невозвратов может быть и 3, и 5, и 10% от выдаваемого объема, в зависимости от рыночной ситуации и аппетита к риску МФО. Такие доли невозвратов будут покрываться совсем уже заоблачными надбавками, спрятанными в ставки новых займов.

Понятно, что ни заемщики МФО в частности, ни общество в целом не могут быть довольны таким положением дел. При этом, к сожалению, с данной ситуацией разобраться не так просто, как кажется.
Снизить долю невозвратных кредитов возможно, но директивно это получится сделать, только лишив часть общества доступа к финансовым ресурсам. Это не самый правильный выход.

На самом деле невозврат займов, который происходит вследствие каких-то факторов, которые было невозможно спрогнозировать при его выдаче, не очень велик, даже среди клиентов МФО.

Обычные займы редко не возвращаются полностью. Как правило, до наступления событий, которые препятствуют возвращению кредита в установленный срок и на оговоренных в договоре условиях, заемщик успевает погасить хотя бы часть. Кроме того, попавший в трудную ситуацию заемщик, который изначально собирался погасить заем, в большинстве случаев не оставляет попыток сделать это и после выхода на просрочку. Для займодавца такой клиент договоропригоден и их редко передают сторонним коллекторам.

Другое дело, если заем изначально брался с целью похитить деньги кредитора, и данные о платежеспособности заемщика или его активах были преднамеренно сфальсифицированы, или фальсифицирована личность заемщика (использовались краденые документы) – в этом случае вернуть что-либо возможно только с привлечением правоохранительных органов.

И вот здесь – есть над чем поработать и государству и представителям отрасли.

По большому счету нужно понять, что отдельный криминальный невозврат, это не проблема конкретного МФО, облапошенного мошенниками. Тем более, что эту проблему микрофинансисты переложат на своих клиентов. И не проблема полицейского, для которого небольшая сумма похищенного, с одной стороны, и большой объем работы, необходимый для того, чтобы найти мошенников и доказать их преступное деяние, с другой, не создает должной мотивации. «Здесь вот миллион украли, а вы со своими тридцатью тысячами….»

Систему (и это должно коснуться не только МФО, но и Банков) нужно скорректировать таким образом, чтобы криминальный невозврат нельзя было просто взять и списать за счет честных заемщиков. Все криминальные невозвраты должны заканчиваться судом и наказание за предоставление кредитору заведомо ложных сведений должно быть настолько серьёзным и неотвратимым, чтобы отбить охоту у преступников заниматься данным видом мошенничества.