Игорь_Гали Голосов: 1 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2155291/ Добавлен: 2008-01-06 18:11:47 блограйдером Sensual

Правда политики!К.Маркс и “Единое видение мироустройства” дал П.Ж.Прудон.МО РФ генерал армии Шойгу С.К-Среди ведущих стран отсутствует единое видение

2017-01-13 21:29:36 (читать в оригинале)

Правда политики!К.Маркс и “Единое видение мироустройства” дал П.Ж.Прудон.
К 208-летию со дня рождения анархо-коммуниста Пьера Жозефа Прудона!15 янв 1809г.
МО РФ генерал армии Шойгу С.К. “Ситуация в мире становится все более запутанной. Среди ведущих стран отсутствует единое видение мироустройства” http://vz.ru/news/2017/1/12/853119.html
Когда это началось? После того, как Мир не увидел в 1871 году в Парижской Коммуне, детища П.Ж.Прудона, Единого Мироустройства Будущего!
Мир не правильно понял его знаменитое выражение ”Собственность есть кража”.
П.Ж.Прудон бросил вызов не Буржуазии, а Государственному капитализму,
сказав, Государственного капитализма ”Коллективная собственность есть кража”.
Это подтвердил К.Маркс, когда по словам В.И.Ленина, о Государственном капитализме, Маркс не оставил нам ничего. Тем самым признал правоту П.Ж.Прудона!
И в Манифесте Коммунистической партии, также подтверждает правоту П.Ж.Прудона, сказав, что отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Тут Маркса подправим, ”а отмена коллективной собственности”. Марксу было трудно согласиться, что Частная собственность и Буржуазия, двигатель прогресса человечества.
Ошибка К.Маркса в том, что он занимаясь критикой идей анархо-коммунизма П.Прудона, запустил в оборот,что двигатель прогресса человечества является – Пролетариат при Общественной (социалистической) собственности на средства производства и отсутствии частной собственности на свой труд и продукты своего труда.
Но как видим история показала, что после 72 лет социализма в СССР и в странах социалистического лагеря, можно сказать, что пролетариат проголосовал за Частную собственность. Это исторический факт.
То есть пролетариат за идеи коммунизации собственности П.Ж.Прудона, за частную собственность на средства производства и частную собственность на свой труд и продукты своего труда.
Марксисты критикуют П.Ж.Прудона,что мол он выступает за мелко-буржуазную частную собственность и при этом, что он против крупной собственности. Поправим марксистов.
Анархо-коммунизм за мелко-буржуазную частную собственность пролетариата, внутри частной собственности на средства производства.(крупной собственности).
Марксистская концепция двойственна, внутренне противоречива.
"Мы не против Частной Собственности вообще, мы против Буржуазной Собственности. Двойственность Труда. Двойственный характер товара. Прибыль и Прибавочная стоимость,что первично,что вторично. Цена и Стоимость и т д.
И.В.Сталин - "Величие Ленина, как продолжателя Маркса и Энгельса, в том именно и состоят, - говорит т. Сталин, - что он ее был никогда рабом буквы в марксизме. В своих исследованиях следовал указанию Маркса, говорившего, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития" ("Об оппозиции",стр. 338-339).
В рамках капиталистических терминов данных Марксом, невозможно определить меру, посредством которой можно разделить произведённую стоимость на части созданные трудом, капиталом и землей и, следовательно, невозможно определить меру труда, а значит и способов распределения.
"Так как в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал и относится к этому последнему как к своей мере, - писал К. Маркс, - то вследствие этого кажется, будто сама прибавочная стоимость возникла из всего капитала, и притом равномерно из всех его частей, и таким образом органическое различие между постоянным и переменным капиталами погашается в понятии прибыли..." (К.М.и Ф.Э т.25, ч.1,с182 - 83).
"Прибыль для нас прежде всего лишь другое название или другая категория для прибавочной стоимости. Так как благодаря форме заработной платы весь труд выступает как оплаченный, то неизбежно кажется, что неоплаченная часть его возникает не из труда, а из капитала, и притом не из переменной части его, а из всего капитала в целом. Вследствие этого прибавочная стоимость приобретает форму прибыли, - без количественного различия между той и другой. Это лишь иллюзорная форма проявления прибавочной стоимости" (К.М.и Ф.Э.там же, т. 32, с. 60)

Что бы выяснить эту проблему , надо решить два вопроса: о Внутренней мере стоимости
(и цены), а также о Конкретных факторах , влияющих на величину стоимости
(соответственно цены) товара. Если же смешать или подменить, что лежит в основе цены и стоимости, и как на практике осуществляется (капиталистическое) ценообразование , то тогда центр тяжести переносится с исследования отношений производства на выяснение важного , но имеющего подчиненный характер круга проблем, связанных с функционированием отношений Распределения.

Равенство прибылей на равновеликие капиталы, применяющие различное количество живого труда, и представляют собой содержание закона средней прибыли. Средняя прибыль, получаемая на индивидуальный капитал, отклоняется и не находится ни в какой связи с величиной производимой данным капиталом прибавочной стоимости.

Понятие прибыль изначально фальсифицировано тем, что оно определено как трансформированная прибавочная стоимость, тогда как в производстве прибыль - трансформированная стоимость живого труда, а трансформированная прибавочная стоимость - прибыль только капиталиста.
Все производные от существующего определения прибыли термины не способны адекватно отражать реальное экономическое движение и служат маскировке эксплуатации государственным капитализмом.

Нужно осуществить терминологическую ревизию капиталистической терминологии, применительно к государственному капитализму коллективной собственности.
И, тогда, изложение политэкономии будет доступно массе.

Самая Мирная идеология анархо-коммуниста П.Ж.Прудона, когда не будет Бедных и будут Богатые - это доказала Парижская Коммуна 1871 года.
Это доказал СССР - решил проблему Бедности, но не решил проблему Богатства.

МО РФ генерал армии Шойгу С.К. “Ситуация в мире становится все более запутанной. Среди ведущих стран отсутствует единое видение мироустройства”
“Единое видение мироустройства” дал П.Ж.Прудон. Отмена Коллективной собственности Государства, и введение Частной собственности на Средства Производства и Частной собственности на свой Труд и продукты своего Труда.